ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12060/2018

г. Челябинск

12 ноября 2018 года

Дело № А76-16502/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Госстандарт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2018 (резолютивная часть решения) по делу № А76-16502/2018 (судья Белякович Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Несмас-М», ОГРН 

<

***>, (далее – ООО «Несмас-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Госстандарт», ОГРН 

<

***>, (далее – ООО «Госстандарт», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 91 886,06 руб. 

Определением суда от 31.05.2018 исковое заявление принято к производству, дело признано подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.07.2018, вынесенном в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить решение от 23.07.2018.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 13.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству после устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Судом предложено истцу представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 12.10.2018.

Истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором он просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение от 23.07.2018 - оставить без изменения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Несмас-М» (поставщик) и ООО «Госстандарт» (покупатель) подписан договор поставки от 18.05.2017 № 32/3-2017, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (товар) в соответствии с заявкой покупателя (приложение № 1) и спецификацией (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные настоящим договором сроки, порядке, форме и размере. В случае отсутствия спецификации наименование и количество товара определяется исходя из согласованных сторонами товаросопроводительных документов (л.д. 10-18, т. 1).

Пунктом 5.3 договора предусмотрен общий порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 40 дней с момента приемки товара покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Продовольственные товары, на которые срок годности установлен:

- менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 рабочих дней со дня фактического получения таких товаров покупателем,

- от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем,

- свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

Моментом приемки товара следует считать дату подписания товаросопроводительной документации покупателем (представителем покупателя).

ООО «Несмас-М» произвело поставку товаров в адрес ООО «Госстандарт», в подтверждение чего истцом представлены товарные накладные и универсальные передаточные документы (л.д. 27-93, т. 1).

Факт поставки ответчиком не оспаривается.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности и корректировок долга, сумма долга ООО «Госстандарт» по состоянию на 27.02.2018 составила 91 886,06 руб., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов на указанную дату (л.д. 19-26, т.1).

ООО «Несмас-М» направлена ответчику 18.04.2018 претензия (л.д. 6, т.1). Ответ на претензию истцу не направлен, оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, вынесено решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав характер правоотношений истца и ответчика, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 18.05.2017 № 32/3-2017, суд апелляционной инстанции квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Оценивая положения договора от 18.05.2017 № 32/3-2017, представленных в дело товарных накладных и универсальных передаточных документов, суд установил, что в этих документах в совокупности содержатся сведения о наименовании, количестве товара, а также сведения о стоимости товара, порядок и сроки оплаты, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать данный договор незаключенным. Спора относительно заключенности договора между сторонами не имеется. 

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности за поставленный товар ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Наличие задолженности заявленной сумме 91 886,06 руб. ответчик не оспаривал, в акте сверки ответчик подтвердил долг в указанной сумме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца и взыскал с ООО «Госстандарт» задолженность в сумме 91 886,06 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спора, доводы ответчика сводятся к несогласию с принятым судебным актом, однако в отсутствие доказательств, опровергающих обоснованность требования, не влияют на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2018 по делу № А76-16502/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Госстандарт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья        И.В. Калина