Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75936/2020

03 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель:  Балтийская таможня,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Партсвэй Трейдинг», 

третье лицо:  закрытое акционерное общество «Рено Россия»,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 25.12.2019,  ФИО3 на основании доверенности от 13.01.2020,

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился, 

от третьего лица: извещено, представитель не явился,  

установил:

Балтийская таможня (далее –  заявитель, таможня) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Партсвэй Трейдинг» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих  представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителем заявителя  в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, 01.05.2020 Балтийской таможне представлена декларация на товары (далее - ДТ) №10216170/010520/0115251 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

- отправитель товара: компания «De-ga otomotiv san.ve tic.A.S.», (Турция);

- получатель товара, декларант, а также лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО «Партсвэй Трейдинг» (199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 86, лит. А, пом/ком/эт 9Н/97, 101/1, ИНН 

<

***>);

- товар № 1 в контейнере № MRKU4591564: «декоративные детали кузова в ассортименте из пластика для моторных транспортных средств, новые», страна происхождения - Турция, таможенная стоимость - 1313750,23 рубля, вес нетто 3643 кг.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №10216100/060520/002301), в ходе которого обнаружено, что на части товара № 1 «декоративные детали кузова - решетка радиатора» в количестве 53 штук нанесен товарный знак, сходный с изобразительным товарным знаком «Renault s.a.s».

12.05.2020 в Балтийскую таможню поступило письмо представителя правообладателя - ЗАО «Рено Россия», согласно которому данная компания представляет интересы компании «Renault s.a.s», являющейся правообладателем исключительных прав на трехмерные (объемные) товарные знаки в виде  графического изображения «Ромб», зарегистрированные по международным свидетельствам №№1345671, 860755, 1345526, 855297, том числе в отношении 12 классов МКТУ.

В данном письме указано, что товар является контрафактным по следующим признакам:

1. Изделия, ввезенные Обществом не имеют фирменной упаковке и защитных сопроводительных этикеток «ESec» (Renault Group) при том условии, что решетки несут на лицевой стороне трехмерные (объемные) товарные знаки «Renault» (или иные сходные с ними до степени смешения изображения). По установленным внутренним правилам в «Renault s.a.s.» ни сам правообладатель, ни какой-либо его официальный поставщик никогда не выпустят за пределы производства или заводского склада для введения в гражданский оборот свой товар без соответствующей стандартам компанииупаковки, маркировки и без наличия требуемых сопроводительных этикеток«ESec» на ней.

2. Турецкий производитель неправомерно и без разрешения правообладателя использовал на своей продукции обозначений, сходные до степени смешения с трехмерными (объемными) товарными знаками в виде графического обозначения «Ромб».

3. На ряде товаров нанесены этикетки с QR кодом, не имеющим никакого отношения к «Renault s.a.s», и, вероятнее всего, принадлежащие стороннему турецкому производителю «De-Ga Otomotiv SAN.VE Tic.A.S». Иных изображении и маркировок на изучаемых изделиях не обнаружено.

4. Подозреваемые в контрафактном происхождении «решетки радиаторов и бамперов» (артикулы турецкого производителя №№ REN09KA007, REN09CL035 и REN09FL004) не несут на себе обязательную для однородных оригинальных изделий маркировку, содержащую время/дату производства, место происхождения товара, товарный знак поставщика/производителя, товарный знак RENAULT в виде словесного обозначения и/или в виде графического изображения «РОМБ», референс номер запчасти по системе учета РЕНО и иную важную техническую информацию, что противоречит стандартам RENAULT в отношении маркировки и упаковки оригинальной продукции.

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  14.10 КоАП РФ, 13.05.2020 должностным лицом Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10216000-914/2020 и проведении административного расследования.

26.05.2020 в ходе производства по делу об административном правонарушении товар «декоративные детали кузова - решетка радиатора» в количестве 50 штук  в соответствии со статьей  27.10 КоАП РФ изъят, о чем таможней составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении  №10216000-914/2020. Изъятый товар передан на ответственное хранение ООО «Валро» (Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б,К).

26.05.2020 товар «декоративные детали кузова - решетка радиатора» в количестве 3 штуки на основании статьи  26.5 КоАП РФ отобран для целей проведения экспертизы объектов интеллектуальной собственности, о чем таможней составлен протокол о взятии проб и образцов. 

После проведения экспертизы товар передан на ответственное хранение ООО «Валро» (Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б,К).

Определением таможни от 13.05.2020 назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности товара, явившегося предметом данного административного правонарушения. 

Согласно заключению эксперта от 18.06.2020 № 12402090/0015507 обозначение размещенное на товаре «декоративные детали кузова - решетка радиатора», является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками  № 1345671, 860755, 855297, 1345526, правообладателем которых является компания «Renault s.a.s».

18.05.2020 в Балтийскую таможню поступило письмо генерального директора Общества  ФИО4, который от имени Общества признал вину в совершении административного правонарушения.

13.08.2020 уполномоченным должностным лицом Балтийской таможни в отношении Общества в связи с ввозом на территорию Российской Федерации  с целью ввода в гражданский оборот товара – «декоративные детали кузова - решетка радиатора» в количестве 53 штук с  товарным знаком, сходным до степени смешения  с товарными знаками  компании «Renault s.a.s», составлен протокол №10216000-914/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи  14.10 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола Общество извещено надлежащим образом 06.08.2020 телеграммой.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии  со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, производится для целей введения товаров в гражданский оборот и их индивидуализации.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В пункте 15 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, и в абзацах 2, 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта  2 статьи  351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение основных задач, в том числе - защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товар подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза № 39 от 26.04.2012, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В соответствии с разделом №3 «Документы, подтверждающие совершение сделками с товарами или иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - наименование в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 5 от 16.01.2018» Решения Комиссии таможенного союза № 378 от 20.09.2010 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов - наименование Решения в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 5 от 16.01.2018» под кодом «03021» гр. 44 ДТ указываются документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы).

Как указывалось выше, экспертным заключением Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 18.06.2020 № 12402090/0015507 установлено, что  обозначение, размещенное на товаре «декоративные детали кузова - решетка радиатора», является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками  № 1345671, 860755, 855297, 1345526, правообладателем которых является компания «Renault s.a.s».

Из письма от 12.05.2020 представителя правообладателя вышеуказанных товарных знаков ЗАО «Рено Россия» также следует, что данный товар является контрафактным с указанием соответствующих признаков. 

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

В силу части 3 статьи 1508 ГК РФ правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что товарные знаки по свидетельствам  №№ 1345671, 860755, 1345526, 855297 зарегистрированы, в том числе, для обозначения товаров 12 класса МКТУ «наземные, воздушные транспортные средства и их части… переднее решетки».

На образцах спорного товара «решетка радиатора» в нише под эмблему размещено объемное обозначение в виде усеченного вытянутого ромба с центром в виде ромба меньшего размера с рисунком, состоящим из горизонтальных параллельных линий; обозначение, расположенное в средней части решетки радиатора, является местом для установки эмблемы автомобиля с технологическим пазом для плотной установки эмблемы.

Товарный знак № 1345671 представляет собой трехмерное (объемное) изображение в виде усеченного вытянутого ромба на фоне контрастного цвета  (грани ромба выполнены в черном цвете, центральная часть – в белом цвете); товарный знак №  860755 представляет собой трехмерное (объемное) изображение в виде усеченного вытянутого ромба с четко выделенными гранями; товарный знак № 1345526 представляет собой трехмерное (объемное) изображение в виде усеченного вытянутого ромба, выполненное в контрастном цвете, с оттененными гранями, с фоном в виде параллельных горизонтальных линий, на общем фоне в центр  помещен ромб меньшего размера; товарный знак № 855297 представляет собой трехмерное (объемное) изображение в виде усеченного вытянутого ромба с четко выделенными гранями.

При сравнении изобразительного обозначения, размещенного на представленных образцах товара, и товарных знаках №1345671, 860755, 1345526, 855297, усматривается сходство до степени смешения и однородность товара, что влечет у потребителя возникновение представления о принадлежности задекларированного Обществом товара правообладателю указанных товарных знаков.

При декларировании товаров по ДТ №10216170/010520/0115251 документов, подтверждающих согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, Обществом не представлено, что подтверждается отсутствием  в графе 44 ДТ сведений об указанных документах.

Таким образом, Общество  ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товар - «решетка радиатора», маркированный товарным знаком, сходным до степени смешения с товарными знаками компании «Renault s.a.s», общим количеством 53 штуки, что свидетельствует о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения,  предусмотренного частью  1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований, установленных законодательством при использовании чужого товарного знака, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества  состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, наличие  отягчающих ответственность обстоятельств (привлечение к административной ответственности в виде предупреждения за совершение однородного правонарушения постановлением от 07.07.2020 по делу №10216000-002581/2019), суд считает возможным назначить Обществу  административное наказание в  виде административного штрафа  в размере 50 000 руб. 

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара, изъятого в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10216000-914/2020 от 26.05.2020 и протоколом о взятии проб и образцов от 26.05.2020 достоверно установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Партсвэй Трейдинг»  (199106, Санкт-Петербург, проспект Средний В.О., дом 86, литер А, пом/ком/эт 9Н/97,101/1, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 12.04.2017, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Товар, изъятый согласно протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10216000-914/2020 от 26.05.2020 и протокола о взятии проб и образцов от 26.05.2020, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН – 

<

***>, 

КПП – 773001001

ОКТМО – 45328000 

Банк получателя – Операционный департамент  Банка России,

БИК – 044501002

Расчетный счет – 

<

***>

КБК – 15311601141019000140, 

назначение платежа (24): оплата штрафа по постановлению №10216000-914/2020 для Балтийской таможни (поле 107 – код Балтийской таможни 10216000).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.