АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9222/2017

г.

Тюмень

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной, при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югра-ЭКСП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.07.2013, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьПроектСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2014, адрес: 

<

...>) о взыскании 493 000 рублей основного долга и 531 559 рублей договорной неустойки,

при участии: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;     

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра-ЭКСП»  (далее – ООО «Югра-ЭКСП», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьПроектСтрой» (далее – ООО «СвязьПроектСтрой», ответчик) о взыскании 493 000 рублей задолженности, 531 559 рублей неустойки. 

Требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора от 16.03.2016 № Югра – СПС – 16/03/2016.  

Возражений против заявленных требований ответчик не представил.

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказными письмами №№ 62505215150491, 62505215150507, направленными по всем имеющимся в деле адресам, в том числе юридическому. Данные отправления были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. 

Истец извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505215150484. Уведомление о вручении вернулось в суд. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 между ООО «Югра-ЭКСП» (исполнитель) и ООО «СвязьПроектСтрой» (заказчик) был заключен договор № Югра – СПС – 16/03/2016 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1  которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием, требованиями санитарных правил и норм ЭМИ РЧ, а также действующими и рекомендованными к применению нормативными и техническими актами РФ, ХМАО-Югры, а исполнитель обязан принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке, установленном настоящим договором. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору согласовано выполнение работ на общую сумму 1 404 000 рублей. Актом от 18.04.2016 № 8 работы на сумму 1 404 000 приняты в полном объеме без замечаний. 

Дополнительным соглашением от 18.03.2016 № 2 согласовано работ на общую сумму 616 000 рублей. Актом от 18.04.2016 № 9 работы приняты в полном объеме без замечаний.

Дополнительным соглашением от 05.04.2016 № 3 согласован общий объем работ на сумму 468 000 рублей. Актом от 18.04. 2016 № 16 работы приняты в полном объеме без замечаний.

Дополнительным соглашением от 11.05.2016 № 4 согласовано работ на сумму 468 000 рублей. Актом от 30.06.2016 № 18 работы приняты в полном объеме без замечаний.

Дополнительным соглашением от 27.06.2016 № 5 согласовано работ на 85 000 рублей. Актом от 27.06.2016 № 22 работы приняты заказчиком в полном объеме без замечаний.

Дополнительным соглашением от 19.07.2016 № 6 согласовано работ на сумму 351 000 рублей. Актом от 19.07. 2016 № 24 работы приняты в полном объеме и без замечаний.

Дополнительным соглашением от 24.10.2016 № 7 согласовано выполнение работ на 22 000 рублей. Актов выполненных работ от 24.10.2016 № 41 работы приняты в полном объеме и без замечаний.

В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему истец выполнил работы, однако ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.05.2017 задолженность составила 493 000 рублей. Письмом от 20.02.2017 исх. № 32, письмом от 24.04.2017 № 95 гарантировал оплату задолженности в указанном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность по договору. Поскольку ответчиком не была произведена оплата в полном объеме за выполненные работы, истец обратился в суд с исковыми требованиями. 

Отношения сторон по договору от 16.03.2016 № Югра – СПС – 16/03/2016 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора от 16.03.2016 № Югра – СПС – 16/03/2016, что подтверждается подписанным без замечаний актами приемки выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.05.2017, ответчик принял выполненные работы, однако оплату в полном объеме не произвел.  

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 493 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 531 559 рублей. 

Согласно пункту 18 договора если заказчик допустит нарушение обязательств по оплате, то исполнитель имеет право предъявить требование о взыскании с заказчика неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд считает правомерным взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально. Следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 531 559 рублей является обоснованным. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 246 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21.07.2017.   

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 246 рублей.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьПроектСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра-ЭКСП» 493 000 рубля задолженности, 531 559 рублей неустойки, всего 1 024 559 рублей, а также 23 246 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Курындина А.Н.