212/2023-77823(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-12673/2022

г. Иваново

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2023 года  

Арбитражный суд Ивановской области в составе:  

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

место нахождения: 392000 

<

...>)  

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского  муниципального района Ивановской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

место нахождения: 155000 

<

...>)  

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, пени за просрочку исполнения  обязательства,  

при участии в судебном заседании: 

от истца (через систему веб-конференции) – представителя ФИО2 (доверенность № 35 от  07.12.2021г. (на 3 года));  

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность № 1 от 09.04.2022г. (на 3 года)),,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (далее – истец, ООО «Строй  НЭС-АБ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению  градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского муниципального района  Ивановской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 835 132 руб. 84 коп.  задолженности по оплате выполненных работ, 20 763 руб. 92 коп. пени за просрочку исполнения  обязательства.  

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил  отказ ответчика от оплаты выполненных работ в полном объеме.  

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Определением суда от 27.02.2023г. исковое заявление принято к производству суда, в рамках  подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 12.04.2023г.  предварительное судебное заседание.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была  размещена 28.02.2023г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

код для идентификации: 

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом  извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.  

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предварительное судебное заседание откладывалось.  

Определением суда от 13.06.2023г. дело назначено к судебному разбирательству.  

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрение дела откладывалось.  

При рассмотрении дела по существу представитель истца поддержал заявленные требования  в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнении к нему.  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных  требований возражал, указав, что спорные работ, по мнению Управления, не подлежат оплате,  поскольку у заказчика имелись претензии по качеству ранее выполненных работ, от устранения  недостатков которых подрядчик отказался.  

Подробнее возражения ответчика изложены с представленном в материалы дела отзыве на  иск.  

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные  доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В судебном заседании установлено, что 16.06.2020г. между ООО «Строй НЭС-АБ»  (подрядчиком) и Управлением (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 05/2020,  предметом которого (п. 1.1 контракта) является строительство автомобильной дороги к  проектируемому объекту «Свиноводческий комплекс на 2500 голов основных свиноматок полного  цикла «Ярышево» по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, с. Ярышево на з/у  с кадастровым № 37:03:011407:523», которое выполняется подрядчиком в объеме, установленном  техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью  контракта.  

Контракт вступал в силу с даты заключения и действовал по 31.12.2020г. (п. 9.1 контракта). 

Объем, содержание работ по контракту определяется проектной документацией объекта  капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной  контрактом. Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения  строительно-монтажных работ (приложение № 2 к настоящему контракту) (п. 1.6 контракта).  

Согласно п. 1.4 контракта подрядчик получил и изучил все материалы контракта, включая  все приложения к нему и проектную документацию, и получил полную информацию по всем  вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме.  

Место выполнения работ - Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, с. Ярышево (п.  3.1 контракта)  

Срок выполнения работ - с даты заключения контракта до 10.12.2020г. согласно графику  выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) (п. 3.3 контракта).  

Подрядчик в соответствии с разделом 5 контракта обязался выполнить на объекте работы по  строительству автомобильной дороги в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика  выполнения строительно-монтажных работ, обеспечить выполнение работ на объекте в  соответствии с проектной документацией (п.п. 5.1.1, 5.1.2 контракта).  

Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются  строительство объекта капитального строительства, является построенный объект капитального  строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного  строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства  требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям  энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства  приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального  государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54  Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 1.5 контракта).  

Порядок и срок приемки выполненных работ установлены разделом 4 контракта.  

Стоимость подлежащих выполнению работ составила 135 703 349 руб. 10 коп. и является  твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его  

исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим  законодательством и настоящим контрактом (п.п. 2.1, 2.8 контракта).  

Судом установлено и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что стороны приступили к  исполнению условий заключенного контракта.  

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ истцом в материалы дела  представлены акт № 16 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка № 8 о стоимости  выполненных работ КС-3 от 27.06.2022г. на сумму 835 132 руб. 84 коп.  

Заказчик мотивированных возражений относительно объема, срока, качества, стоимости  выполненных работ в адрес подрядчика в установленном договором порядке не направил, оплату  выполненных работ в полном объеме не произвел.  

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком  так и не было исполнено, истец направил в адрес последнего претензию с требованием о  погашении долга. Однако, данная претензия оставлена заказчиком без внимания.  

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился  с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся  задолженности.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности  применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.  

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные  работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить  их оплату.  

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке  финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (ч. 1 ст.  766 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства,  установленные контрактом от 16.06.2020г.  

Согласно с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000г. «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения  обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ  надлежащего качества и их приемка заказчиком.  

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими  

сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом,  и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания  акта признаны им обоснованными.  

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством  исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате  выполненных работ.  

При этом, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в  гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же  время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.  Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только  актами выполненных работ (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Более того, принятие результатов работы является не правом, а обязанностью заказчика,  претензии по выполненным работам должны быть отражены в акте или в ином документе,  удостоверяющем приемку.  

Таким образом, законодатель защищает интересы стороны договора в случае уклонения  другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки  работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата  работ. При этом в силу прямого указания абзаца второго п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В нарушение указанных норм действующего законодательства ответчик доказательств  ненадлежащего выполнения работ истцом в спорный период не представил, как и не представил  доказательств выполнения спорных работ иным лицом.  

Таким образом, представленный в материалы дела акт свидетельствует о том, что истцом  обязательства по вышеназванному договору выполнены надлежащим образом в установленные  сроки, а заказчиком эти работы приняты в полном объеме без предъявления претензий по объему,  качеству и срокам их выполнения. Стоимость выполненных, но неоплаченных работ, составила  835 132 руб. 84 коп., что также не оспаривалось сторонами.  

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения заказчиком встречного договорного  обязательства по оплате принятых работ в дело не представлено.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что общество «Строй НЭС-АБ» обоснованно  обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 835  132 руб. 84 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных  

обязательств по оплате выполненных и, соответственно, нарушения требований ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.  

При этом, возражения ответчика по существу заявленных требований отклоняются судом  как несостоятельные в силу следующего.  

Частью 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены  основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки  исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к  тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные  недостатки).  

Соответственно, при условии доказанного факта выполнения и сдачи работ подрядчиком, на  заказчика, в свою очередь, возлагается обязанность доказать обоснованность мотивов отказа от их  принятия и оплаты.  

В обоснование отказа от приемки и оплаты выполненных работ ответчик указал на  выявленные в результате ранее выполненных истцом работ недостатки.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым  к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику  обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного  использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные  недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые  недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, не лишен права  заявить подрядчику о выявленных им отступлениях от договора и недостатках, известив об этом  подрядчика в разумный срок по их обнаружении (4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного  срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 722 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу положения ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда  работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат  работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом  или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

По смыслу вышеприведенных норм права заказчик, при выявлении недостатков  выполненных работ, не свидетельствующих о невозможности использования результата работ,  после приемки такого результата не вправе отказаться от оплаты выполненных работ.  

В то же время, в силу положений действующего законодательства у ООО «Строй НЭС-АБ» с  момента передачи результата работ заказчику возникли гарантийные обязательства, не связанные  с моментом оплаты работ.  

Таким образом, Управление не лишено права требовать возмещения своих расходов на  устранение недостатков.  

Более того, как следует из материалов дела и пояснений ответчика, претензий к качеству  выполненных работ, стоимость которых заявлена к взысканию, у заказчика не имеется.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой (ч. 1 ст. 329  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет взыскание  неустойки в качестве одного из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со ст. ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства.  

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об  ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты  неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы  начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.  Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации (ч. 5 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Аналогичное положено согласовано сторонами в п. 7.2 контракта от 16.06.2020г. 

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа)  стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит,  суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой  ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной за период с 04.10.2022г.  по 01.02.2023г. в сумме 20 763 руб. 92 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению в  заявленном размере.  

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от  24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расходы по уплаченной истцом госпошлине подлежат распределению по правилам ч. 1 ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ»  удовлетворить.  

2. Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово- Посадского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 155000 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Строй НЭС-АБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 392000 

<

...>):  

 задолженность по оплате выполненных работ в сумме 835 132 руб. 84 коп.;  пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 20 763 руб. 92 коп.; 

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 118 руб.  

3. Производить начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства в отношении  Управления градостроительства и архитектуры администрации Гаврилово-Посадского  муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 155000 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй  НЭС-АБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 392000 

<

...>) на сумму долга 835 132  руб. 84 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с  02.02.2023г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» из  федерального бюджета 332 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 2419 от 16.12.2022г.  

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана  апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской  области.  

Судья Якиманская Ю.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:37:00

Кому выдана Якиманская Юлия Вячеславовна