Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4101/2022

г. Тамбов

22 декабря   2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2022

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Моршанские строительные материалы и работы» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 

к Администрации Моршанского района Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

 о  признании действий Администрации Моршанского района Тамбовской области по выдаче земельных участков с кадастровыми номерами: 68:09:4901012:379; 68:09:4901012:420; 68:09:4901012:419; 68:09:4901012:402; 68:09:4901012:384; 68:09:4901012:409; 68:09:4901012:407; 68:09:4901012:391; 68:09:4901012:380; 68:09:4901012:382; 68:09:4901012:390; 68:09:4901012:830; 68:09:4901012:810; 68:09:4901012:814; 68:09:4901012:837 на предоставленном горном отводе ООО «Моршанские строительные материалы и работы» незаконными.

третьи лица: 

Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области.

- ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5;

- ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; 

 - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15;  

- ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20;

- ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО24, ФИО25;

- ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30.

- ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36;

-ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41; 

-ФИО42,  ФИО43 , ФИО44,  ФИО45, ФИО46;  

- ФИО47,  ФИО48, ФИО49,  ФИО50,  ФИО50,  ФИО49,  ФИО51,  ФИО52;  

-ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56; 

- ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60,  ФИО61; 

- ФИО62,  ФИО63, ФИО64, ФИО65,  ФИО66;  

- ФИО67,  ФИО68,  ФИО69, ФИО70,  ФИО71;  

при участии в заседании: 

От заявителя  – ФИО72 дов. от 22.02.2022

От заинтересованного лица – ФИО73 дов. от  12.01.2022г, №1-55/90

От третьих лиц – не явились, уведомлены надлежаще 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Моршанские строительные материалы и работы» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением  о  признании действий Администрации Моршанскогорайона Тамбовской по выдаче земельных участков с кадастровыми номерами: 68:09:4901012:379; 68:09:4901012:420; 68:09:4901012:419; 68:09:4901012:402; 68:09:4901012:384; 68:09:4901012:409; 68:09:4901012:407; 68:09:4901012:391; 68:09:4901012:380; 68:09:4901012:382; 68:09:4901012:390; 68:09:4901012:830; 68:09:4901012:810; 68:09:4901012:814; 68:09:4901012:837 на предоставленном горном отводе ООО «Моршанские строительные материалы и работы» незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15;  ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20;  ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО24, ФИО25;  ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30; ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36; ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41;  ФИО42,  ФИО43, ФИО44,  ФИО45, ФИО46;   ФИО47,  ФИО48, ФИО49,  ФИО50,  ФИО50,  ФИО49,  ФИО51,  ФИО52;  ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56;   ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60,  ФИО61;  ФИО62,  ФИО63, ФИО64, ФИО65,  ФИО66;   ФИО67,  ФИО68,  ФИО69, ФИО70,  ФИО71;  ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78.  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель заинтересованного лица пояснил, что полагает срок для обращения с рассматриваемым заявлением пропущенным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не  подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, для осуществления производственной деятельности истцу предоставлен горный отвод на территории Моршанского района. Указанный горный отвод представляет собой единый участок недр с расположенными на нем скважинами в соответствии с лицензией на право пользования недрами.

В ходе плановой проверки в июне 2021г. Управлением по охране окружающей среды и природопользованию по Тамбовской области было выявлено, что на горном отводе предоставленным администрацией Моршанского района Тамбовской области для разработки открытым способом Моршанское-1 месторождения суглинков площадью 12,2 га. имеются земельные участки, которые выданы администрацией Моршанского района под строительство гражданам, так же имеются капитальные постройки.

Полагая, что действия Администрации Моршанскогорайона Тамбовской по выдаче земельных участков с кадастровыми номерами: 68:09:4901012:379; 68:09:4901012:420; 68:09:4901012:419; 68:09:4901012:402; 68:09:4901012:384; 68:09:4901012:409; 68:09:4901012:407; 68:09:4901012:391; 68:09:4901012:380; 68:09:4901012:382; 68:09:4901012:390; 68:09:4901012:830; 68:09:4901012:810; 68:09:4901012:814; 68:09:4901012:837 на предоставленном горном отводе ООО «Моршанские строительные материалы и работы» незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Представитель заинтересованного лица представил в материалы дела постановления о предоставлении земельных участков от  06.03.2013 №241, от 20.12.2012 №1340, от 05.03.2013 №236, от 30.12.2015 №401, от 30.12.2015 №404, от 03.04.2013г №385, от 11.02.2013 №139, от  08.02.2013 №128, от 11.02.2013 №134, от 11.02.2013г №130, от 12.2015 №411, от 05.03.2013 №237, от 30.12.2015 №385, от 24.07.2013 №819,  №650  (том I л.д.116), пояснил, что указанные постановления опубликованы не были. 

В судебном заседании 21.12.2022 суд предложил заявителю уточнить требования. 

Представитель заявителя пояснил, что настаивает на рассмотрении заявленных требований, о нарушении своих прав Общество узнало в июне 2021 при проведении проверки Управлением по охране окружающей среды и природопользованию по Тамбовской области.

Кроме того, по мнению суда, заявитель уже  знал о нарушенном праве с мая 2017г., что подтверждается письмом Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу направленному  в адрес директора ООО «Моршанские строительные материалы и работы» от 10.05.2017 №15ТМБ-05/253 253. 

Одновременно согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

В соответствии с п..3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае заявитель не оспаривал довод представителя заинтересованного лица о пропуске срока для обращения  в суд с заявлением.

Учитывая, что заявитель о нарушенном праве узнал как минимум в июне 2021г., а с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд  31.05.2022г., суд приходит к выводу о пропуске регламентированного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с данным заявлением.  

О восстановлении пропущенного срока для обращения в суд заявитель не заявлял. Каких-либо оснований для восстановления нарушенного заявителем срока судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 52  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в указанном случае заявитель не лишен права на судебную защиту,  с учетом того, что права на указанные земельные участки  были зарегистрированы. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пропуск срока подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать.

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Моршанские строительные материалы и работы» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  возвратить из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 30.05.2022 №47, выдать справку.

3) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

 

Судья                                                                          А.А.Краснослободцев