АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-21098/2018

27 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

 

при участии представителей

от истца (заявителя) ,

от ответчика (заинтересованных лиц) ,

от третьих лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника –

ФИО1

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023

по делу № А43-21098/2018 

 

по заявлению финансового управляющего  ФИО2

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи земельных участков,

 

по заявлению ФИО1

об исключении из конкурсной массы земельных участков

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий  ФИО2 с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи земельных участков, кадастровые номера 52:51:0090003:58 и 52:51:0090003:59.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении данных земельных участков из конкурсной массы должника, указав, что на них расположены жилой дом, единственно пригодный для проживания должника, и хозяйственные постройки (баня). 

Определением от 28.02.2022 суд объединил заявления в одно производство для совместного рассмотрения.

Финансовый управляющий ФИО2 в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, исключив из представленного им положения земельный участок, кадастровый номер 52:51:0090003:58, на котором находится жилой дом; просил утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации земельного участка, кадастровый номер 52:51:0090003:59 (далее - Положение).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 13.05.2022 с учетом дополнительного определения от 21.12.2022 отказал в удовлетворении требования ФИО1 об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 52:51:0090003:59; утвердил Положение в редакции финансового управляющего, исключив из него пункт 1.12 и изложив пункт 1.9 Положения в следующей редакции: «период снижения начальной цены для торгов в форме публичного предложения: цена подлежит снижению каждые семь календарных дней»; установил начальную цену продажи земельного участка с кадастровым номером 52:51:0090003:59 в сумме 469 333 рублей 90 копеек; производство по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 52:51:0090003:58 прекратил  в связи с отсутствием спора. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.02.2023 оставил определение от 13.05.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.05.2022 и постановление от 13.02.2023 в части утверждения Положения и отказа в удовлетворении заявления об исключении земельного участка, кадастровый номер 52:51:0090003:59, из конкурсной массы должника, обособленный спор в указанной части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

По мнению заявителя жалобы, признав возможной реализацию земельного участка, кадастровый номер 52:51:0090003:59 (далее - спорный земельный участок), суды нарушили право должника на достойную жизнь; не учли определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 78-КГ17-28, согласно которому индивидуальное жилищное строительство в отличие от многоквартирной застройки предполагает особенности, связанные в том числе с техническим оснащением частных жилых домов системами жизнеобеспечения, что безусловно должно учитываться при определении разумной потребности в жилище, представляющем собой индивидуальный жилой дом. На спорном земельном участке расположена баня. Проживание в исключенном из конкурсной массы доме, не оснащенном водопроводом, горячим водоснабжением, газоснабжением, невозможно  в отсутствие доступа гражданина к бане, как к единственному месту, где он имеет возможность осуществлять мероприятия, связанные с личной гигиеной. Баня и земельный участок, на котором она находится, подлежат исключению из конкурсной массы наряду с домом и земельным участком с кадастровым номером 52:51:0090003:58. 

Податель жалобы не согласен с начальной продажной ценой спорного земельного участка, определенной исходя из его кадастровой стоимости и без учета стоимости бани.  В суд апелляционной инстанции было представлено решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 01.12.2022 по делу № 2-149/2022, в котором рыночная стоимость спорного земельного участка и находящейся на нем бани на основании заключения эксперта установлена в размере 1 023 000 рублей. ФИО1 просил суд отложить судебное разбирательство или приостановить производство по апелляционной жалобе до вступления судебного акта суда общей юрисдикции в законную силу. Однако суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил заявленное ходатайство.

ФИО1 ссылается на непоследовательность позиции суда апелляционной инстанции. В обжалованном постановлении суд указал на возможность переноса бани со спорного земельного участка. Одновременно с этим, суд допускает реализацию спорного земельного участка вместе с расположенной на нем баней, указав в постановлении на то, что сведения о незарегистрированных постройках могут быть отражены в тексте объявления на торгах. 

Определением от 19.06.2023 на основании пункта 2 части 3 и части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Кузнецовой Л.В., находящегося в очередном отпуске, на председательствующего судью Белозерову Ю.Б. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А43-21098/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области  решением от 12.09.2018 признал ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина. Определением от 14.10.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО2 

В ходе процедуры банкротства установлено, что должнику на праве собственности принадлежат два земельных участка:

- земельный участок площадью 4278 квадратных метров, кадастровый номер 52:51:0090003:58, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, вид разрешенного использования - земли населенных пунктов, адрес: Нижегородская область, Ардатовский район, село Сосновка (Стексовская с/а), улица Прудовая, дом 35/01;

- земельный участок площадью 2590 квадратных метров, кадастровый номер 52:51:0090003:59, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, вид разрешенного использования - земли населенных пунктов, адрес: Нижегородская область, Ардатовский район, село Сосновка (Стексовская с/а), улица Прудовая, дом 35/02.

Определением суда от 20.07.2020 из конкурсной массы должника исключено жилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Предметом заявления финансового управляющего ФИО2 явилось требование об утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации земельного участка, кадастровый номер 52:51:0090003:59.

ФИО1 настаивал на исключении из конкурсной массы данного земельного участка, сославшись на то, что исключенный из конкурсной массы жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 52:51:0090003:58,  не оборудован водопроводом, канализацией, горячим водоснабжением, отсутствует вентиляция и газоснабжение. На соседнем от дома земельном участке, кадастровый номер 52:51:0090003:59, расположена баня, которая является единственным местом для совершения должником действий, связанных с личной гигиеной. Без бани, находящейся на спорном земельном участке, невозможно нормальное проживание в жилом доме.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, в котором указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены названные объекты, за исключением имущества, обремененного ипотекой.

Спорный земельный участок не относится к числу имущества, поименованного в приведенной норме права. Жилой дом, который исключен из конкурсной массы должника как единственное пригодное жилье для проживания ФИО1, расположен на ином земельном участке, кадастровый номер 52:51:0090003:58. Этот земельный участок исключен финансовым управляющим из числа объектов, подлежащих реализации в соответствии с представленным на утверждение Положением. Спор в отношении земельного участка, кадастровый номер 52:51:0090003:58, отсутствует. Баня не может рассматриваться как составная часть жилого дома, поскольку представляет собой отдельно стоящую постройку, расположенную, как отмечено ранее, на другом земельном участке.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что земельный участок, кадастровый номер 52:51:0090003:59, на котором находится баня, расположен в удалении от жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 52:51:0090003:58.  

Баня как объект недвижимости на кадастровый учет не поставлена, право собственности должника на нее не зарегистрировано. 

Принимая во внимание изложенное и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности в рассматриваемом деле невозможности переноса бани на земельный участок, на котором расположен принадлежащий должнику жилой дом.

Оснований переоценивать доказательства, на которых основан указанный вывод судов первой и апелляционной инстанции, у суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

При таких обстоятельствах, тот факт, что в доме отсутствует водопровод, горячее водоснабжение и газоснабжение, как верно отметили суды, не является достаточным основанием для исключения спорного земельного участка из конкурсной массы должника.  В противном случае будет нарушен баланс интересов конкурсных кредиторов и должника в пользу последнего.

Довод должника о том, что перенос бани потребует значительных материальных затрат и находится в компетенции финансового управляющего, не является основанием для исключения спорного земельного участка из конкурсной массы. 

С учетом изложенного спорный земельный участок подлежит реализации в соответствии с законодательством о банкротстве, а именно на основании Положения, разработанного финансовым управляющим и утвержденного судом. 

Положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий просил суд утвердить начальную цену продажи спорного земельного участка в размере 469 333 рублей 90 копеек исходя из его кадастровой стоимости.

Конкурсные кредиторы не возражали относительно оценки спорного земельного участка. 

Не согласившись с  начальной ценой продажи земельного участка, должник свою цену не предложил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Довод заявителя жалобы о том, что стоимость спорного земельного участка с учетом расположенной на нем бани составляет 1 023 000 рублей, несостоятелен.

По утверждению ФИО1 оценка спорного земельного участка была проведена при рассмотрении дела № 2-149/2022 по иску супруги должника – ФИО3  о расторжении брака и о разделе совместно нажитого в период брака имущества.

Данный аргумент был заявлен должником лишь в суде апелляционной инстанции и исходя их положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежал рассмотрению по существу. 

Кроме того, заключение эксперта не представлено. В деле имеется лишь решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 08.12.2022 по делу № 2-149/2022, из которого следует, что стоимость земельного участка, кадастровый номер 52:51:0090003:59, расположенного по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, село Сосновка, улица Прудовая, дом 35/02, составляет 511 500 рублей. 

Согласно утвержденному судом Положению продажа спорного земельного участка осуществляется путем проведения торгов. Первые и повторные торги проводятся в форме электронного аукциона с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества. Таким образом, в рассматриваемом деле реальная цена продажи имущества будет определена в результате проведения торгов в зависимости от спроса потенциальных покупателей; установленная начальная продажная цена является лишь нижней границей стоимости реализуемого имущества, что не препятствует его реализации по более высокой стоимости. 

Учитывая изложенное, установление начальной продажной цены имущества ниже, чем предложенная должником цена, само по себе не свидетельствует о нарушении интересов должника и кредиторов относительно продажи имущества по максимальной цене. 

При таких обстоятельствах суд правомерно установил начальную цену продажи земельного участка, указанную финансовым управляющим.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не принимаются во внимание, поскольку не являются существенными и не привели к принятию неправильного судебного акта по существу.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу №  А43-21098/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.Б. Белозерова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева