Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16179/21

17 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 08.06.2021

Полный текст решения изготовлен 17.06.2021

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "КОСТРОМАПРОЕКТ" к ООО "Мастер Д плюс"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 03 от 18.01.2021 г. ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом) 

от ответчика: представитель по доверенности № 01 от 17.02.2021 г. ФИО3 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "КОСТРОМАПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области  к ООО "Мастер Д плюс"  с требованиями о взыскании  862 239 руб. 85 коп. стоимости фактически выполненных работ по договору №17-25/П от 20.12.2017 г., 20 245 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец представил подлинное исковое заявление с приложением. Приобщено. 

Ответчик представил письменный отзыв. Приобщен.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 20.12.2017 между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "КОСТРОМАПРОЕКТ" (Исполнитель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР Д ПЛЮС» (Заказчик) был заключен договор №17-25/П, согласно которому Исполнитель по поручению Заказчика и в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Договору, обязуется выполнить разработку проектно-сметной документации на реконструкцию «Многофункционального комплекса административно-производственных зданий «Магистраль» для обслуживания работников ОАО «РЖД», расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, МЖД Киевское, 2 км, вл.5, предварительная площадь указанного земельного участка составляет 8242 квадратных метров:

- одноэтажное кирпичное здание площадью 2 053,9 кв. м, кадастровый (условный) номер 77:07:0007007:1079, свидетельство о государственной регистрация права собственности 77-77/007-77/007/037/2015-283/2 от 02.06.2015 г.;

- одноэтажное кирпичное здание площадью 321,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 77:07:0007007:1075, свидетельство о государственной регистрация права собственности 77-77/007-77/007/037/2015-282/2 от 02.06.2015 г. (далее - договор).

Состав и объем разрабатываемой Исполнителем Проектно-сметной документации определен в п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 1.4 договора под результатами работ по Договору Стороны понимают: проектно-сметную документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт, схем, чертежей, предназначенные для реконструкции Объекта и получения Исполнителем положительного заключения в государственной экспертизе города Москвы.

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.01.2018) стоимость проектных работ определена на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору), составляет: 2 118 644,00 руб., НДС не облагается.

Заказчик на основании выставленных Исполнителем счетов перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовые платежи согласно Календарному плану и графику платежей (Приложение № 3 - № 4 к договору) – п. 2.2. договора.

Согласно п. 2.4. договора оплата этапов проектных работ производится по счетам, выставленным Исполнителем после предоставления Заказчику ежемесячного отчета о проделанной работе в соответствии с условиями Договора, согласно Календарному плану и графику платежей (Приложение № 3 - № 4 к договору) и с учетом ранее выплаченного авансового платежа.

Оплата последнего этапа работ по Договору производится в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки и получения полного комплекта готовой, согласованной во всех контрольных, надзорных и иных надлежаще уполномоченных органах исполнительной власти города Москвы и Российской Федерации проектно-сметной документации, получения положительного заключения Московской государственной экспертизы в количестве, установленном действующими нормами и условиями настоящего Договора. Оплата последнего этапа производится не позднее 01.09.2018 года на основании выставленного Исполнителем счета и счета-фактуры, с учетом ранее выплаченных авансовых платежей (п. 2.5 договора)

В соответствии с п. 2.7 договора оплата стоимости Работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика, подтвержденная отметкой банка об исполнении платежного поручения Заказчика.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязан принять качественно выполненную Работу в соответствии с условиями настоящего Договора либо предоставить мотивированный отказ от приемки выполненных Работ, а также оплатить Исполнителю выполненные и принятые Работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 4.1 договора Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и в сроки, установленные Календарным планом работ (Приложение № 3). Календарным планом работ (приложение 3 к контракту)  определены сроки начала – с 20.12.2017 и окончания работ – 20.03.2018 года.

Если в процессе разработки проектно-сметной документации выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения Работы, Исполнитель обязан приостановить её, поставив об этом в известность Заказчика немедленно (пункт 3.1 договора). 

07.02.2018 в письме исх. №09/166 истец уведомил ответчика об обстоятельствах (отсутствие исходных данных для проектирования), не позволяющих исполнителю  выполнить разработку проектно-сметной документации в объеме, согласованном в договоре, и передать результат работ заказчику в установленные сроки.

Отсутствие исходных данных (инженерных изысканий) не позволяло исполнителю выполнить разработку ряда подразделов проектной документации:

- Подраздел 5.5.6 Наружные сети связи (ВОЛС);

- Подраздел 5.4.2 Тепловые сети (Внутриплощадочные сети);

- Подраздел 5.3.2 Система водоотведения. Наружные сети (Внутриплощадочные сети);

- Подраздел 5.2.2 Система водоснабжения. Наружные сети (Внутриплощадочные сети).

В письмах от 02.03.2018 исх. №КП/01-18 и от 04.04.2018 исполнитель предоставил заказчику сведения (отчеты) о выполненных работах в объеме имеющихся исходных данных, предоставленных заказчиком.

20.04.2018 заказчик за пределами срока окончания работ по договору посредством электронного сообщения передает исполнителю измененные архитектурно-планировочные решения по объекту проектирования (здание со встроенной типографией), которые ведут к полной переработке выполненных исполнителем проектных решений.

Неполучение от заказчика в разумные сроки информации о сроках предоставления недостающих исходных данных для разработки проектно-сметной документации, а также отсутствие намерений ответчика урегулировать вопросы по стоимости и срокам переработки проектных решений в связи с изменением ООО «Мастер Д плюс» архитектурно-планировочных решений по зданию со встроенной типографией, стали причиной приостановки работ со стороны исполнителя.

В письме от 17.05.2018 исх. №02/569 исполнитель, руководствуясь положениями ст. 716,719 ГК РФ, уведомил заказчика о приостановке работ по договору с  17 мая 2018 года, также напомнил заказчику о необходимости оплаты авансовых платежей по договору.

29.11.2019 в письме исх. №02/1182 исполнитель, после длительного периода приостановки работ (562 дня) и отсутствия какой-либо информации со стороны заказчика о заинтересованности в дальнейшем продолжении работ по договору, проинформировал заказчика о невозможности продолжать работы и направил предложение о расторжении  договора от 20.12.2017 №17-25/П по соглашению сторон (проект соглашения от 28.11.2019).

Вместе с соглашением о расторжении договора истец передал ответчику результат выполненных работ - проектно-сметную документацию по объекту проектирования с актом дачи-приемки работ от 27.11.2019 №129, расчетом стоимости фактически выполненных работ на сумму 940 856 руб. 79 ком. и счетом для оплаты от 28.11.2019 №304. 

Истцом была выполнена и 27.11.2019 передана ответчику на СD-диске часть работ, предусмотренных договором, в объеме имеющихся исходных данных, предоставленных заказчиком.

Обращение истца о расторжении договора было получено ответчиком 09.12.2019, осталось без ответа, в материалы дела предоставлено «Уведомление о вручении» Почты России с отметкой о вручении.

Заказчик акт сдачи-приемки работ от 27.11.2019 №129 не подписал, не направил в адрес исполнителя замечаний по объему и качеству выполненных работ.

05.08.2020 истец направил ответчику претензионное требование исх. №02/853 об оплате выполненных работ, которое было оставлено без ответа.

После того как стала очевидной невозможность расторгнуть договор по соглашению сторон, истец письмом исх. №02/1802 от 22.12.2020 направил в адрес ответчика односторонний отказ от исполнения договора и просил выплатить стоимость фактически выполненных работ в размере 940 856,79 руб.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ)

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы ; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Следовательно, по общему правилу, в ситуации, когда заказчик в разумный срок после получения соответствующего предупреждения исполнителя не предпримет необходимых мер, исполнитель также имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Уведомление исполнителя №02/1802 от 22.12.2020 об отказе от исполнения договора получено ответчиком 04.01.2021, в материалы дела предоставлено «Уведомление о вручении» Почты России с отметкой о вручении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что из указанных писем (исх. №09/1669 от 07.02.2018, исх. №02/1802 от 22.12.2020), во взаимосвязи с положениями пункта 3.1 договора, пункта 3 статьи 716 ГК РФ и пункта 2 статьи 719 ГК РФ,420.1 ГК РФ а также дальнейшего поведения сторон и их правовой позиции по делу, следует выражение их воли на прекращение отношений по спорному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный договор расторгнут с 22.01.2021.

25.01.2021 ответчиком  представлен ответ  Исх.№ 1 от 25.01.2021 за подписью генерального директора, в котором указано, что на основании фактических площадей, отраженных в уведомлении № 02/1802 от 22.12.2020  пересчитана  стоимость выполненными Вами работ. Прошу ее согласовать. Приносим свои извинения. Оплату планируем провести в ближайшее время. Надеемся на дальнейшее сотрудничество.

С учетом письма от №1 от 25.01.2021ответчиком не оспаривается расторжение договора, фактическое выполнение работ.         

В соответствии с пунктом 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исполнение работы по договору подряда оказалось невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Судом установлено, в связи с тем, что после приостановки работ ответчик на протяжении длительного времени не устранял препятствия в исполнении договора истец письмом №02/1182 от 29.11.2019 передал ответчику результаты работ на СD-диске вместе с актом сдачи-приемки работ от 27.11.2019 №129 и расчетом стоимости выполненных работ на сумму 940 856,79 руб.

25.01.2020 ответчик направил подрядчику ответ исх. №1 на уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и предложил согласовать расчет стоимости фактически выполненных исполнителем работ по договору 17-25/П от 20.12.2017 на момент приостановки в уменьшенном размере (по фактическим площадям, отраженным в уведомлении).

Стоимости фактически выполненных исполнителем работ по расчету заказчика составила 862 239,85 руб.

Претензий к качеству переданной исполнителем проектной документации со стороны заказчика не поступало, работы приняты заказчиком без замечаний, новый расчет стоимости фактически выполненных исполнителем работ на момент приостановки в размере  862 239,85 руб. был подписан со стороны ответчика, скреплен печатью и направлен в адрес исполнителя по электронной почте.

В суде расчет стоимости фактически выполненных исполнителем работ ответчиком не оспорен.

27.01.2021 ОАО «Костромапроект», согласившись на уменьшение фактической стоимости выполненных работ по договору до 862 239,85 руб., подписало со своей стороны новый расчет, предоставленный ООО «Мастер Д плюс» и направило в адрес заказчика вместе с сопроводительным письмом исх. №02/108 и соглашением о погашении задолженности, предусматривающим рассрочку оплаты задолженности на три месяца.

Таким образом, между сторонами имеется подписанный расчет «Стоимости фактически выполненных работ на момент приостановления по Договору №17-25/П от 20.12.2017г. на разработку проектной документации на реконструкцию «Многофункционального комплекса административно-производственных зданий «Магистраль» для обслуживания работников ОАО «РЖД», по адресу: г. Москва, МЖД Киевское, 2 км., вл. 5» на сумму 862 239,85 руб.

Ответчик соглашение о погашении заложенности не подписал, оплату выполненных работ в согласованной стоимости не произвел.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по спорному договору послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, действия ответчика, свидетельствующие о принятии и рассмотрении выполненных истцом работ, корректировке их стоимости и направлению в адрес истца нового расчета, расходятся с его доводами по непредставлению результата выполненных работ, указанными в отзыве на исковое заявление. Доказательств наличия недостатков в переданных заказчику работах, выполненных исполнителем в объеме имеющихся исходных данных, ответчиком суду не представлено.

Возражая относительно удовлетворение иска ответчиком указан  следующий довод.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора, под результатами работ по настоящему договору Стороны понимают проектно-сметную документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт, схем, чертежей, предназначенный для реконструкции Объекта и получения Исполнителем положительного заключения в государственной экспертизе города Москвы.

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ».

Согласно Приложению №4 к Договору и пунктам 2.2. ,2.4. и 2.5. оплата за выполненные работы осуществляется на основании счетов Исполнителя и ежемесячных отчетов о проделанной работе.

В соответствии с п.п.3.1.3. Договора. Исполнитель обязан предоставлять поэтапные отчеты с разделами проектной документации ежемесячно, не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.п.3.1.4. Исполнитель обязан сдать результат Работ Заказчику в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.2. сдача-приемка выполненных Работ подтверждается соответствующим актом, подписанным и оформленным Сторонами.

Пункт 4.3. предусматривает, что для сдачи-приемки Работ Исполнитель представляет Заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ в четырех экземплярах, а также передает результаты Работ. Проектная документация предается Заказчику в пяти экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе (CD-R диске) либо с использованием сети интернет(п.4.5).

Однако, в нарушение указанных пунктов. Исполнителем (Истцом) не было представлено в адрес Заказчика ни одного результата произведенных работ в текстовом формате, как предусмотрено пунктом 1.4.   По данному факту Ответчик направлял Истцу письмо исх.№ 22 от 01.02.2018(Приложение №1 к отзыву). Доказательств обратного, как и доказательств проведенных работ. Истцом в суд так же не представлено. Из-за отсутствия должным образом оформленной документации, получить заключение в государственной экспертизе г. Москвы Ответчику не удалось, и он был вынужден обратиться к другому подрядчику.

В соответствии с ч.1 ст.760 Гражданского кодекса Российской Федерации: «1. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ».

Суд не принимает настоящий довод, поскольку договор расторгнут, имеется письмо № 1 от25.01.2021, где  указано на планирование оплаты в ближайшее время.

Довод ответчика о том, что предоставленные истцом в материалы дела доказательства переписки сторон (приложения 2-9), направленные в адрес истца посредством электронной почты, не могут являться допустимыми доказательствами отклоняется судом, поскольку согласно п. 9.4 договора письменные уведомления и требования, направляемые Сторонами друг другу, отправляются по адресам, указанным в разделе 10 договора и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не находится. Раздел 10 договора «Адреса и реквизиты Сторон»  содержит адрес электронной почты заказчика - masterdplus@ya.ru.

Довод ответчика, что дополнительное соглашение от 31.01.2018 №1 к договору от 20.12.2017 №17-25/П  не может быть признано доказательством признания долга также отклоняется судом. Соглашение от 31.01.2018 №1 к договору от 20.12.2017 №17-25/П подписано сторонами в двухстороннем порядке, направлено на изменение стоимости работ по договору в условиях перехода исполнителя на применение специального режима налогообложения, не рассматривается судом как  доказательство  признания долга ответчиком.

При этом, суд  принимает во внимание письмо ответчика исх. № 1 от 25.01.2021 в которого указано следующее.

В ответ на Ваше уведомление № 02/1802 от 22.12.2020 года сообщаем следующее: согласно п. 2.1. договора № 17-25/П от 20.12..2017г. стоимость Проектных работ определена на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение N 2 к настоящему Договору), является твёрдой на весь срок действия Договора, не подлежит изменению и включает в себя все расходы и издержки Исполнителя, согласно условиям настоящего Договора, которые могут возникнуть в процессе разработки и согласования Проектно-сметной документации.

На основании фактических площадей, отраженных в уведомлении, мы   пересчитали стоимость выполненных Вами работ. Прошу ее согласовать. Приносим свои извинения. Оплату планируем провести в ближайшее время. Надеемся на дальнейшее сотрудничество.

Истцом исковые требования заявлены  с учетом данных и  по стоимости фактически выполненных работ, предложенных ответчиком в указанном выше письме и Приложении № 1 к нем, а именно 862 239 руб. 85 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 245 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мастер Д плюс» в пользу ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "КОСТРОМАПРОЕКТ" 862 239 руб. 85 коп. стоимости фактически выполненных работ по договору №17-25/П от 20.12.2017 г., 20 245 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко