Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5087/2018

город Псков

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Невельский» (место нахождения: 182500, 

<

...>; ОГРН1026000615520, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место нахождения: г. Порхов, Псковская обл., ОГРНИП 317602700016141, ИНН644803128134)

третье лицо: Компания «NIKE Innovate C.V.» (США) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - ФИО2 (место нахождения: 119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 21.11.2018 б/н, копия приказа от 07.11.2018 №897 л/с, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещён;

от третьего лица: не явился, извещён; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Невельский» (далее по тексту решения – Отдел, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за незаконное использование товарных знаков «NIKE» - №№233151, 140352, 140353, 342440 правообладателем которого является компания «NIKE Innovate C.V.» (США) в лице ее представителя на территории Российской Федерации – представителя ФИО2

Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, заявлений и ходатайств не заявил.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя правообладателя, одновременно просит контрафактный товар конфисковать для последующего уничтожения.  

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица и отзыва и позиции на заявление.

Как следует из материалов дела, 06.12.2017 сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Невельский»  совместно с Невельской межрайонной прокуратурой  и представителями филиала ФБУЗ «Центр гигены и эпидимиологии в Псковской области в Невельском, Усвятском, Пустошкинском, Себежском районах», в рамках исполнения поручения Президента РФ от 20.01.2016 №Пр-79 о реализации комплекса мероприятий по пресечению незаконного ввоза, производства и оборота продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной и заданием Генеральной прокуратуры РФ, на основании решения о проведении проверки от 01.12.2017 №2.1-02-2017, проведена проверка в магазине «Московская ярмарка» по адресу: 

<

...>, принадлежащего предпринимателю ФИО1. В результате проверки установлен факт реализации товара, а именно: обуви (кроссовки) с изображением на них обозначений, сходных с товарными знаками «Nike» с признаками контрафактности.

В ходе проверки в установленном законом порядке был проведен осмотр торговой точки предпринимателя, находящихся там вещей и документов, что подтверждается протоколом осмотра от 06.12.2017 (л.д. 14). В процессе осмотра изъят товар, имеющий логотип «Nike», а именно: 2 пары детских кроссовок черно-синего цвета с желтыми вставками со знаком «Nike» на боковых сторонах и надписью «Nike» на языке обуви и заднике, размера 28, 29; 1 пара женских кроссовок синего с розовыми вставками цвета со знаком «Nike» на язычке обуви и сторонах обуви, а также имеется надпись «Nike» на язычке и заднике обуви, размера 38; 2 пары мужских кроссовок синего цвета со знаком «Nike» на боковых сторонах обуви, а также надпись «Nike» на язычке и заднике обуви, размера 41, 46 (л.д. 14-18).

06.12.2017 по факту незаконного использования товарных знаков «Nike» в отношении предпринимателя ФИО1 заявителем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д. 13).

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем  был проведен опрос предпринимателя (л.д. 45), кассира магазина (л.д. 19, 34), направлены письма, по мнению заявителя, представителю правообладателя товарного знака на территории Российской Федерации – ООО «Власта-Консалтинг» (л.д. 44, 51). От ООО «Власта-Консалтинг» ответа не поступило.

26.10.2018 заявителем в присутствии ответчика составлен протокол по делу об административном правонарушении, получены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, которые направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу (л.д. 9).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обозрев изъятый товар, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Согласно материалам дела, компания «NIKE Innovate C.V.» (США) зарегистрировала исключительное право на товарные знаки №233151, №140352, №140353, №342440. Товарный знак №233151 является изобразительным обозначением и представляет собой росчерк сложной геометрической формы. Товарный знак №140352 является комбинированным состоящим из изобразительного - росчерк сложной геометрической формы в виде «галочки» и словесного -  «NIKE». Товарный знак №140353 также является комбинированным, состоящим из изобразительного - росчерк сложной геометрической формы в виде «галочки» и словесных – «NIKE» над изобразительным знаком и «AIR» под изобразительным. Товарный знак №342440 является словесным обозначением «AIR MAX», выполненное заглавными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом. Все товарные знаки зарегистрированы, в частности, в отношении товаров 25 класса Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) «одежда, обувь, головные уборы». Срок действия исключительного права на товарные знаки истекает – 22.05.2020 (№233151), 05.10.2024 (№140352), 05.10.2024 (№140353), 31.10.2026  (№342440).

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

По результатам исследования в судебном заседании товара, изъятого в  магазине «Московская ярмарка», индивидуального предпринимателя ФИО1, установлено, что расположенные на товаре графические и словесные изображения являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Nike» - №233151, №140352, №140353, №342440, так как имеют графическое (визуальное), фонетическое и семантическое (смысловое) сходство и ассоциируются с ними в целом. Указанные товары являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки (товары 25 класса МКТУ). 

Полное смешение изображенных обозначений на товарах, изъятых у предпринимателя ФИО1, с товарными знаками, права на которые зарегистрированы за фирмой «NIKE Innovate C.V.» (США), усматривается без специальных познаний и экспертных исследований, поскольку имеет место явное графическое сходство, которое определяется на основании общего зрительного впечатления от внешней формы, вида и характера изображений.       

Документов, предоставляющих предпринимателю ФИО1 право использования товарных знаков, зарегистрированных вышеуказанной компанией, суду не представлено, и на их наличие ответчиком не указано. 

Таким образом, судом установлен факт размещения на товаре, изъятого в ходе проверки у предпринимателя ФИО1 товарных знаков, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками  №233151, №140352, №140353, №342440. 

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту решения - Постановление №11) за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Факт реализации предпринимателем ФИО1 товара, маркированного обозначениями, схожими до степени смешения с зарегистрированными компанией «NIKE Innovate C.V.» (США) товарными знаками, подтверждается материалами дела, объяснениями предпринимателя и не оспаривается им.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, либо не имел возможности исключить реализацию в своей торговой точке товаров, маркированных товарными знаками, зарегистрированных компанией «NIKE Innovate C.V.» (США), при отсутствии у него разрешений правообладателей указанных товарных знаков.

Кроме того, в пункте 9.2 постановления №11 разъяснено, что ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. 

Информация о зарегистрированных товарных знаках является общедоступной.  

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что событие административного правонарушения выразилось в реализации предпринимателем продукции, незаконно маркированной обозначениями, тождественными с товарными знаками, зарегистрированной компанией «NIKE Innovate C.V.» (США).

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих воспроизведение товарного знака, воспроизведение знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Поскольку статьей 14.10 КоАП РФ иное не установлено, то предприниматель несет ответственность как должностное лицо. 

Ответственность по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена для должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что общая стоимость контрафактного товара составляла 5200 руб., в трехкратном размере  - 15600 руб., что менее минимального размера штрафа определенного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.    

Следовательно, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков. 

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку не соблюдаются условия, предусмотренные статьёй 3.4 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-2384/2018, с учетом  правового подхода сформулированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 №303-АД18-5207). Также отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, ранее в отношении предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Таким образом,  предпринимателю было известно, что для реализации товара имеющего товарные знаки требуются разрешения правообладателей. Вместе с тем, предприниматель пренебрежительно отнеся к исполнению требований гражданского законодательства.

Товар, содержащий товарный знак «Nike»: 2 пары детских кроссовок черно-синего цвета с желтыми вставками со знаком «Nike» на боковых сторонах и надписью «Nike» на языке обуви и заднике, размерами 28, 29; 1 пара женских кроссовок синего с розовыми вставками цвета со знаком «Nike» на язычке обуви и сторонах обуви, а также имеется надпись «Nike» на язычке и заднике обуви, размера 38; 2 пары мужских кроссовок синего цвета со знаком «Nike» на боковых сторонах обуви, а также надпись «Nike» на язычке и заднике обуви, размерами 41, 46, изъятый по протоколу от 06.12.2017 и находящейся на хранении в «комната хранения вещей явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении», расположенной по адресу:182500, 

<

...>, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Издержки по делу отсутствуют. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской   Федерации об административных правонарушениях, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя  ФИО1  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен индивидуальным предпринимателем ФИО1 не позднее  шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Псковской области (МО МВД России «Невельский»), КПП 6009011001, ИНН 

<

***>, ОКТМО  58620101, банк получателя -  ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Псковской области г.Псков, р/с 

<

***>, КБК  18811690050056000140 (административный штраф).  

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и МО МВД России «Невельский» при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Псковской области.

Если в установленный  выше срок в Арбитражный суд Псковской области не поступят документы, свидетельствующие о добровольной уплате административного штрафа на общую сумму 50000 руб., судебный акт не позднее трех суток по истечении срока для добровольной уплаты  административного штрафа будет направлен в отдел Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных в соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 02.10.2009 №229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».

Товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков, правообладателя компании «Найк ФИО4.», изъятый по протоколу от 06.12.2017 и находящейся на хранении  в «комната хранения вещей явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении», расположенной по адресу:182500, 

<

...>, подлежит уничтожению в установленном порядке.

На решение в течение  десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                             С.Г. Циттель