ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3484/2024

23 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е., 

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 22.04.2024,

- от ответчика: председателя правления ФИО2, 

ФИО3 по доверенности от 02.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21466/2024) жилищно-строительного кооператива № 1369

 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2024 по делу № А56-3484/2024, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

к жилищно-строительному кооперативу № 1369

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооператив № 1369 (далее - Кооператив, ответчик) о взыскании 860 013,80 руб. задолженности по договору от 01.04.1997 № 2050/1 за периоды май, с сентября по октябрь 2023 года, а также 149 381,35 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 29.02.2024, с ее последующим начислением, начиная с 01.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Решением суда от 18.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что стоимость тепловой энергии за спорный период рассчитана истцом по нормативу потребления, поскольку ответчиком не передавались показания приборов учета. В апреле 2024 года ответчик для корректировки начислений представил истцу показания приборов учета за три года (с апреля 2021 года по март 2024 года), которые приняты истцом, произведена корректировка начислений за указанный период, за исключением спорного периода, ввиду принятия судом первой инстанции решения от 18.04.2024.

Ответчик также отмечает, что им частично оплачена стоимость тепловой энергии за спорный период до обращения истца в суд, по состоянию на 29.02.2024 задолженность составляла 589 013,80 руб., а неустойка, начисленная исходя из указанного долга, 91 100,80 руб.

Кроме того, ответчик ходатайствует о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Ответчик также отмечает, что не уведомлен судом надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, не имел возможности представить возражения в суде первой инстанции, в связи с чем, просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к жалобе (приложения №№ 3-14).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.09.2024.

Истец представил отзыв, в котором привел возражения относительно приобщения к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, которые ранее не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, пояснил, что все поступившие от ответчика платежи учтены в расчете долга, в подтверждение чего представил справочный расчет.

Протокольным определением от 05.09.2024 отзыв приобщен к материалам дела, судебное заседание отложено на 03.10.2024 для представления истцом информационного расчета стоимости тепловой энергии на ГВС за спорный период, с учетом доводов жалобы, а также представления ответчиком контррасчета и проведения сторонами сверки взаимных расчетов.

До заседания от ответчика поступил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств вызова истца на сверку расчетов.

От истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, с учетом сверки расчетов, в которых истец просил отказать в удовлетворении жалобы.

Явившийся в заседание представитель истца пояснил, что истец не поддерживает позицию, ранее изложенную в дополнениях, поскольку истцом произведен перерасчет начислений за спорный период, с учетом данных о фактическом теплопотреблении, зафиксированных ИПУ, по результатам которого задолженность по оплате тепловой энергии на ГВС, с учетом произведенных ответчиком платежей, составила 120 031,44 руб., а неустойка - 94 118,42 руб. 

В подтверждение указанных доводов представителем истца представлены информационные расчеты долга и неустойки, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика, ознакомившись с представленными истцом расчетами, признал основной долг в размере 120 031,44 руб., что зафиксировано в протоколе судебного заседания, просил уменьшить размер пеней в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжаяющей организацией) и Кооперативом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.04.1997 № 2050/1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Во исполнение условий Договора Предприятие в периоды май, с сентября по октябрь 2023 года поставило Кооперативу тепловую энергию, выставив к оплате счета-фактуры на общую сумму 2 706 751,47 руб., из которых Кооператив, согласно уточненному расчету Предприятия, оплатил 1 846 737,67 руб.

Задолженность составила 860 013,80 руб., образовавшаяся ввиду неполной оплаты тепловой энергии за май 2023 года.

Предприятие направило в адрес Кооператива досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 5), не представил доказательства оплаты долга, документально не опроверг доводы истца, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в период май, с сентября по октябрь 2023 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Уточненный расчет задолженности, согласно которому долг по оплате тепловой энергии за май 2023 года составил 860 013,80 руб., основан на приложенных к иску счетах-фактурах, из которых видно, что истец производил начисления платы за тепловую энергию, исходя из норматива потребления.

Как указал ответчик в отзыве, расчет произведен истцом по нормативу, поскольку ответчик не осуществлял передачу показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) на ГВС, в то время как граждане производят оплату за ГВС, исходя из объемов фактически потребленного ресурса, зафиксированных ИПУ. 

По утверждению ответчика, что не оспаривается истцом, в апреле 2024 года ответчик обратился к истцу с целью осуществления корректировки начислений за период с апреля 2021 года по март 2024 года, с учетом показаний ИПУ на ГВС за указанный период. Показания ИПУ приняты истцом, в связи с чем, произведена корректировка начислений на ГВС, в том числе за спорный период.

Согласно информационному расчету истца, выполненному с учетом корректировки начислений на ГВС, признанному ответчиком, задолженность за спорный период, а именно – за май 2023 года, составила 120 031,44 руб.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что выполненный истцом информационный расчет задолженности, основанный на показаниях о фактическом потреблении ГВС, зафиксированных ИПУ, соответствует требованиям части 1 статьи 157 ЖК РФ, признан стороной ответчика, апелляционный суд полагает, что исковые требования в части основного долга подлежат частичному удовлетворению на сумму 120 031,44 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно информационному расчету истца, пени, начисленные в связи с просрочкой оплаты задолженности за май, сентябрь и октябрь 2023 года, по состоянию на 29.02.2024 составили 94 118,42 руб.

Расчет произведен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5%, проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, ответчиком документально не оспорен.

Требования истца о взыскании пеней, начисленных с 01.03.2024 по дату фактической оплаты долга в размере 120 031,44 руб., ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности, подлежат удовлетворению применительно к пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной по 29.02.2024, в соответствии со статьей 333 ГК РФ апелляционной коллегией не усматривается, поскольку неустойка рассчитана истцом в соответствии с Законом о теплоснабжении, то есть в минимально возможном размере, с учетом статуса ответчика, являющегося жилищно-строительным кооперативом. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка оплаты тепловой энергии, явилась следствием обстоятельств, не зависящих от ответчика, суду не представлено, несоразмерность начисленной законной неустойки последствиям нарушенного обязательства не доказана.

При изложенных обстоятельствах решение суда от 18.04.2024 подлежит отмене, как принятое при неполном установлении фактических обстоятельств, а исковые требования – частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2024 по делу № А56-3484/2024 отменить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 1369 в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 120 031,44 руб. задолженности, 94 118,42 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 29.02.2024, с последующим начислением пеней, начиная с 01.03.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя из части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 4900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 16 946 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.11.2023 № 42818.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова