АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7689/2023

г. Барнаул

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года. Решение изготовлено  в полном объеме 12 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосила", г. Барнаул  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Управление механизацией и транспорта", г. Барнаул (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 262-А от 08.08.2018 в  размере 22026 руб. 87 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 1/23, диплом, от ответчика – не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Автосила" (далее – истец, 

ООО "Автосила") обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управление  механизацией и транспорта" (далее – ответчик, ООО "Управление механизацией и  транспорта") о взыскании задолженности по договору № 262-А от 08.08.2018 в размере  22026 руб. 87 коп.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком  обязательств по договору поставки.  

Ответчик отзыв за период рассмотрения дела не представил, явку своего  представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим  

образом о времени и месте судебного заседания.  

Дела рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке,  предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования  искового заявления.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, оценив  доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ООО "Автосила" (продавец) и ООО "Управление механизацией и  транспорта" (покупатель) заключен договор № 262-А от 08.08.2018 (далее - договор), по  условиям которого продавец обязуется согласно заявке передать в собственность  покупателя запасные части к автомобильной технике "КАМАЗ", "МАЗ", "Урал", "ЗиЛ", а  покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма настоящего договора  складывается из сумм всех универсальных передаточных документов, оформленных  сторонами, в т.ч. НДС 18%.  

Согласно пункту 7.1 договора оплата товара производится покупателем путем  перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо путем внесения  наличных денежных средств в кассу продавца не позднее пяти банковских дней с момента  получения товара.  

Как следует из материалов дела, истец исполнил обязательства по поставке товара на  общую сумму в размере 132 026 руб. 87 коп., что подтверждается счет – фактурой  

 № 2202/1 от 22.03.2022, счет – фактурой № 2203 от 22.03.2022, счет – фактурой № 2480 от  30.03.2022, счет – фактурой № 5842/1 от 30.06.2022, счет – фактурой № 5843 от  30.06.2022, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон.  

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в  полном объеме, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2022 с  требованием оплатить поставленный товар, неисполнение которой послужило основанием  истцу для обращения в суд с настоящими требованиями искового заявления.  

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 178 от 16.06.2023,  платежным поручением № 188 от 21.06.2023, платежным поручением № 245 от 28.07.2023  ответчик оплатил задолженность в размере 110 000 руб., в связи с чем, истец отказался от  требований искового заявления в данной части, уточнил требования искового заявления,  просил взыскать задолженность в размере 22026 руб. 87 коп.  

Согласно статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  

соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

На основании статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из материалов дела, обязанность по поставке товара ответчиком не  исполнена, доказательств обратного ответчиком не представлено, связи с чем суд  признает требование истца о взыскании задолженности в размере 22026 руб. 87 коп.  законными и обоснованными.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку  судебный акт принят не в его пользу.  

Определением суда от 15.08.2023 суд принял отказ от требований искового  заявления в связи с произведенной оплатой.  

Учитывая, что оплата задолженности была произведена ответчиком после принятия  искового заявления к производству, суд, руководствуясь пунктом 26 постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относит  судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление механизацией  и транспорта", г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  

ограниченной ответственностью "Автосила", г. Барнаул(ОГРН 1152225029164,ИНН  2222842636) задолженность по договору № 262-А от 08.08.2018 в размере 22026 руб.  

87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 961  руб.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Энтус 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 23:09:00

 Кому выдана Энтус Ольга Владимировна