АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 11395/2021

14.03.2022

04.03.2022 – дата оглашения резолютивной части

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Магнит М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2

о  взыскании расходов в размере 80 795 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность б/н от 30.08.2021 (паспорт) (до перерыва),

от ответчика (онлайн) – ФИО4, доверенность б/н от 14.11.2020 (паспорт) (до перерыва),   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит М» (далее – ООО «Магнит М») обратилось в Арбитражный суд Томской области к ФИО2 с иском о взыскании 80 795 руб. расходов, понесенных при исполнении решения Арбитражного суда Томской области от 13.12.2016 по делу №А67-3260/2016.

В обоснование иска истец, указал, что участник общества обязан компенсировать обществу расходы, которые непосредственно связаны с изготовлением  копий документов и которые общество не понесло бы без обращения участника о предоставлении документов (л.д. 4-5).

Определением суда от 11.01.2021 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу; определением от 17.02.2022 судебное заседание назначено на 02.03.2022; в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.03.2022.

ФИО2 представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что основания для его удовлетворения заявленных требований отсутствуют; заявленное требование о взыскании расходов на копирование и пересылку копий документов во исполнение решения суда от 13.12.2016г. по делу №А67-3260/2016 прямо противоречит ранее занимаемой ООО «Магнит М» позиции в спорах, рассмотренных судами с участием ООО «Магнит М» и ФИО2, в соответствии с которой, общество не обязано было в соответствии с решением суда от 13.12.2016г. по делу №А67-3260/2016 изготовить копии документов и направить их в адрес ФИО2, а обязано было только предоставить ФИО2 документы для ознакомления с ними. (л.д. 32-33). Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей; дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 13.12.2016 по делу № А67-3260/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  16.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2017, ООО «Магнит М» обязано в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 копии следующих документов: 

1)книгу протоколов общих собраний общества, в случае отсутствия в обществе книги протоколов, протоколы общих собраний общества за период с 27.04.2010 по 13.12.2016, за исключением протокола внеочередного собрания участников общества от 27.10.2016;

2)документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (собственности, владении, пользовании, доверительном управлении и ином законном владении) за период с 27.04.2010 по 13.12.2016;

3)расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) за 2010 г., 2012 г.; 

4) списки аффилированных лиц общества период с 27.04.2010 по 13.12.2016;

5) отчеты независимых оценщиков, относящиеся к оценке отчуждаемого, приобретаемого либо передаваемого под любые виды обременений обществом имущества за период с 27.04.2010 по 13.12.2016;

6) гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за период с 27.04.2010 по 13.12.2016, в том числе договоры поставки, подряда, лизинга, аренды, займа, кредитные договоры, договоры залога, договоры поручительства, а также акты об исполнении договоров (выполнении работ, оказании услуг) и т.д. и т.п., за исключением предоставленных по реестру от 09.12.2015;

7)документы, подтверждающие выдачу, приобретение, авалирование. отчуждение любых векселей, получение денежных средств по векселям за период с 2011 г. и по 31.12.2016;

8)документы (материалы судебных дел), подтверждающие участие общества в любых судебных процессах в качестве истца, ответчика, третьего лица, лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего;

9)сведения о налоговых проверках (акты, справки, решения) с 2011 г. и по 31.12.2016;

10)штатное расписание общества с изменениями и дополнениями, табели учета рабочего времени, платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества за период с 27.04.2010 по 13.12.2016;

11)документы, подтверждающие выплату дивидендов участникам общества за период с 27.04.2010 по 13.12.2016;

12) расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения; расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения за период с 2011 года и по 13.12.2016;

13)приказы общества по основной деятельности, о приеме на работу главного бухгалтера, других работников общества, о выплате или изменении заработной платы всем работникам общества, включая директора, приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества, трудовые договоры, в том числе с директором, дополнения и изменения к ним, договоры о материальной ответственности работников за период с 27.04.2010 по 13.12.2016;

14) приказы об учетной политике общества для целей налогообложения за период с 27.04.2010 по 13.12.2016;

15) приказы об учетной политике общества для целей бухгалтерского учета за период с 27.04.2010 по 13.12.2016;

16) первичные бухгалтерские документы согласно учетной политике, принятой обществом в соответствии с принятыми регистрами н журналами регистрации первичных документов за период с 27.04.2010 по 13.12.2016 по следующим счетам:

03 - доходные вложения в материальные ценности;

04 - нематериальные активы:

07 - оборудование к установке;

08 - вложения во внеоборотные активы;

09 - арендные обязательства;

14 - резервы;

15 - приобретение материальных ценностей; 

23 - вспомогательное производство;

25 - общепроизводственные запасы:

29 - обслуживающее производство;,

44 - расходы;

45 - товары отгруженные;

46 - выполненные этапы по незавершенным работам;

47 - реализация основных средств; 

52 - валютные счета;

55 - специальные счета;

58 - финансовые вложения;

60 - расчеты с поставщиками и подрядчиками;

62 - расчеты с покупателями и заказчиками;

66-67 - расчеты по кредитам и займам;

68-69 - расчеты по налогам и сборам;

70- расчеты по оплате труда;

71 - расчеты с подотчетными лицами (авансовые отчеты, первичные документы, подтверждающие расходование подотчетных сумм);

73 - расчеты с персоналом;

75 - расчеты оплаты с учреждениями;

76 - расчеты с разными дебиторами и кредиторами;

79 - внутрихозяйственные расчеты;

80 - уставный капитал;

82 - резервный капитал;

83 - добавочный капитал;

84 - нераспределенная прибыль (убыток); 

86 - целевое финансирование;

90 - продажи;

91 - прочие расходы и доходы:

94 - недостачи и потери от порчи ценностей;

96- резервы;

97- 98 - расходы и доходы будущих периодов; 

99 - прибыли и убытки;

Забалансовые счета:

001 - арендованные средства;

002 - ценности, принятые на хранение;

007 - списанная в убыток задолженность;

008 - обеспечения обязательств полученные;

009 - обеспечения обязательств выданные; 

011 - основные средства, сданные в аренду;

17) главные книги, оборотные ведомости, книги покупок, книги продаж, журналов регистрации счетов-фактур, кассовую книгу, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за период с 2011 г. по 13.12.2016;

18) акты инвентаризации, инвентаризационные описи за период с 27.04.2010 по 13.12.2016;

19) выписки по расчетным счетам ООО «Магнит М» о движении денежных средств (с указанием контрагентов, назначения платежа и сумм) с момента открытия счетов по 13.12.2016;

20) акты сверок с контрагентами за период с 2011 г. по 13.12.2016;

21)информацию специализированной бухгалтерской программы на электронном носителе (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла по состоянию на 13.12.2016).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП ФИО5 22.05.2017 возбуждено исполнительное производство № 31419/17/70024-ИП.

В ходе  исполнения решения Арбитражного суда Томской области от  13.12.2016 по делу  №А67-3260/2016 на основании ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ между ООО «Магнит М» и ФИО2 заключено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.11.2020 в рамках дела №А67-3260/2016 данное мировое соглашение судом утверждено.

В связи с исполнением решения арбитражного суда о передаче ФИО2 копий документов, общество понесло расходы в размере 80 795 руб., из которых:

72 270 руб. на копирование документов, что подтверждается договором на оказание полиграфических услуг от 12.01.2017, актом выполненных работ от 28.02.2017 № МН02566, платёжным поручением от 27.10.2017 № 141 на сумму 72 270 руб.;

8 525 руб. на отправку копий документов, что подтверждается договором возмездного оказания курьерских услуг от 07.11.2018 № ТНЕ40, описью вложения в почтовое отправление, накладной курьерской службы доставки СДЭК, платёжным поручением от 08.11.2018 № 7 на сумму 8 525 руб.

Истец полагая, что ответчик обязан возместить истцу необходимые расходы, понесенные в ходе исполнения решения арбитражного суда по делу №А67-3260/2016, направил 17.09.2021 в адрес ответчика претензию с требованием  о возмещении затрат на копирование документов и направление их в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком необходимых расходов, понесенных в ходе исполнения решения арбитражного суда по делу №А67-3260/2016, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставе порядке.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Закон № 14-ФЗ предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144).

При этом согласно пункту 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Таким образом, участник общества обязан компенсировать обществу только те расходы, которые непосредственно связаны с изготовлением копий документов и которые общество не понесло бы без обращения участника с требованием о предоставлении копий

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются 

В подтверждение расходов общество представило в материалы дела договор на оказание полиграфических услуг от 12.01.2017, акт выполненных работ от 28.02.2017 № МН02566, платежное поручение от 27.10.2017 № 141 на сумму 72 270 руб.; договор возмездного оказания курьерских услуг от 07.11.2018 № ТНЕ40, опись вложения в почтовое отправление, накладную курьерской службы доставки СДЭК, платежное поручение от 08.11.2018 № 7 на сумму 8 525 руб. (л.д. 13-19).

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

 В пункте 9 мирового соглашения, утвержденного определением суда от 18.11.2020 по делу № А67-3260/2016, сторонами установлено, что  судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением спора, возникшего в ходе исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 13.12.2016 по делу № А67-3260/2016, возлагаются исключительно на ту сторону, которая их понесла.

Принимая во внимание, что взыскиваемые ООО «Магнит» денежные средства в общей сумме 80 975 руб. являются расходами, понесенными в результате спора связанного с исполнение решения Арбитражного суда Томской области от 13.12.2016 по делу №А67-3260/2016. Следовательно, эти расходы не подлежат возмещению ответчиком и относятся на истца в соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения.

Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств подтверждающих основания для взыскания расходов с ответчика.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года.

Из содержания пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43)) следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что расходы понесены истом в период в октябре, ноябре 2017 года, право требования возмещения данных расходов возникло непосредственно после оплаты денежных средств. Следовательно, общий срок исковой давности по данному требованию истек в ноябре 2020 года.  

Истец обратился с иском в арбитражный суд посредством электронного документооборота 28 декабря 2021 года.  Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Мировое соглашение заключенное 18.11.2020, не влияет на срок оплаты судебных расходов и не свидетельствует о перерыве или приостановлении исковой давности. Напротив условия п. 9 мирового соглашения прямо устанавливают, что расходы, связанные с исполнением судебного акта относятся на истца и не подлежат возмещению. 

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежит.

В соответствие со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

 Руководствуясь статьями п. 4 ст. 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                          Д.А. Гребенников