4162/2018-267491(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3077/2018

16 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Селезнёва О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМАЗ" (ОГРН:  

1021602013971) К заинтересованным лицам: 

1) Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Правобережного ОСП Невского  

района УФССП России по г. Санкт-Петербургу 

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  3) ООО "АвтоСпецТехника"  

4) ФИО3 

5) Правобережный отдел судебных приставов Невского района УФССП России по г.  

Санкт-Петербургу 

- об оспаривании постановления от 29.11.2017 об отказе в возбуждении исполнительного  производства (и/л ФС № 017297108 от 25.10.2017 по делу А56-18369/2014)  

- об обязании принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное  производство  

при участии от заявителя - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие) 

от заинтересованного лица 1 – судебный пристав-исполнитель ФИО2 по  удостоверению  

от заинтересованных лиц 2, 4, 5, - не явились, извещены (получили 1-й суд.акт) от заинтересованного лица 3 – не явилось, ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМАЗ" (далее - Общество, заявитель)  21.12.2017, т.е. с соблюдением установленного срока (судебный пристав не представил  доказательств, подтверждающих получение Обществом спорного постановления ранее  12.12.2017, как это видно из расписки в получении, проставленной на копии этого документа)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением об оспаривании вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 Правобережного ОСП Невского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу  постановления от 29.11.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также  

об обязании принять к исполнению исполнительный лист ФС № 017297108 от 25.10.2017 по  делу А56-18369/2014 и возбудить исполнительное производство.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной  службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Правобережный отдел судебных приставов  Невского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу, ООО "АвтоСпецТехника", ФИО3.  

В судебное заседание 08.05.2018 явился судебный пристав-исполнитель против  удовлетворения заявления возражает. Остальные участники процесса не явились, извещены;  ООО "АвтоСпецТехника" ликвидировано, что подтверждается сведениями, внесенными в  ЕГРЮЛ.  

Заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования  поддерживает в полном объеме.  

Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по  правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области вынес решение по делу А56-18369/2014 по иску ПАО «КАМАЗ» к ООО  «АвтоСпецТехника» и ФИО3 о запрете использовать  (администрировать) доменное имя www.kamaz-kamaz.ru в сети Интернет, а также о взыскании  солидарно с ООО «АвтоСпецТехника» и ФИО3 в пользу ПАО  «КАМАЗ» компенсации в размере 180 000 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины в  размере 8 140 руб.  

25.10.2017 выдан исполнительный лист ФС № 017297108 о запрете ФИО3 использовать (администрировать) доменное имя www. kamaz- kamaz. г и в сети Интернет.  

10.11.2017 данный исполнительный лист направлен на принудительное исполнение в  Правобережный отдел Невского района УФССП по Санкт-Петербургу.  

29.11.2017 судебным приставом- исполнителем Правобережного отдела Невского района  УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление № 110955/17/78030- ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ «Об  исполнительном производстве» и п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  17.11.2015 № 50 с указанием на то, что исполнительный документ не подлежит исполнению,  т.к. требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует  признак обязывания лица).  

Заявитель, считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к  следующему.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 4 Закон № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство  осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства  гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и  мер принудительного исполнения.  

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных  приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами,  направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются  исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на  основании принимаемых ими судебных актов.  

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к  нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного  документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует  требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13  настоящего Федерального закона (пункты 3 и 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно статье 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением  постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи  нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть  указаны, в частности, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или  должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по  передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу  взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

По смыслу вышеуказанной нормы в исполнительном документе может содержаться  формулировка к воздержанию от совершения определенных действий, в данном случае запрета  их совершения.  

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №  50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на  основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных  средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или  воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных  частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).  

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных  предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к  заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.  

В соответствии с частью 1 статьи 21, статьей 22 Закона об исполнительном производстве  исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением  исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены  к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

На основании ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В данном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для  невозбуждения исполнительного производства; исполнительный документ соответствовал  предъявляемым к нему требованиям, срок предъявления не истек, решение суда не было  исполнено.  

Таким образом, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в  полном объеме. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства следует  признать незаконным и отменить, обязав пристава принять к исполнению исполнительный лист  ФС № 017297108 от 25.10.2017 по делу А56-18369/2014 и возбудить исполнительное  производство (ч.5 ст.201 АПК РФ).  

Госпошлина при подаче заявления не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

1. постановление от 29.11.2017 об отказе в возбуждении исполнительного  производства по исполнительному листу ФС № 017297108 от 25.10.2017 по делу № А56- 18369/2014, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2  Правобережного ОСП Невского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу, - признать  незаконным и отменить.  

2. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Правобережного  ОСП Невского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "КАМАЗ" путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС №  017297108 от 25.10.2017 по делу № А56-18369/2014.  

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Селезнёва О.А.