Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21713/2023

03 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости - товарищество собственников жилья «Мечта» (место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Механизаторов, д. 18, кв. 18, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2018, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322861700053980, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 20.07.2022) об обязании демонтировать вывеску,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска (ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.11.2005, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д. 11),

при участии представителей:

-от товарищества собственников недвижимости - товарищество собственников жилья «Мечта» – ФИО3 по доверенности от 07.09.2023 (с использованием системы веб-конференции),

-от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024(с использованием системы веб-конференции),

-от Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска – не явились,

установил:

товарищество собственников недвижимости - товарищество собственников жилья «Мечта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) в котором просит:

-обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать с фасада дома № 18 по ул. Механизаторов в г. Югорск вывеску с надписью «Торговый дом Мечта», а также восстановить целостность конструктивных элементов многоквартирного дома путем заделки всех технологических отверстий в фасаде дома;

-в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Определением от 25.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска.

Определением от 15.01.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 20.02.2024 на 11 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил. Представитель ответчика пояснил, что принимаются меры по легализации вывески.

От третьего лица поступил отзыв на иск, из которого следует, что в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Установка информационной вывески, согласование дизайн-проекта размещения вывески», утвержденного постановлением Администрации города Югорска от 17.08.2022 № 1759-п, ответчику дважды было отказано в согласовании размещения вывески (письмо Администрации города Югорска от 03.11.2023 № 01-02-Исх-4198 и письмо Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска от 27.11.2023 № 03-02-Исх-3729).

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Товарищество собственников недвижимости - товарищество собственников жилья «Мечта» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 1 378 кв.м. (без номера) в вышеуказанном доме.

02.05.2023 ответчиком размещена на фасаде дома вывеска с подсветкой в виде надписи: «Торговый дом Мечта».

Как указывает истец, размещение спорной конструкции не согласовано с собственниками помещений, разрешение на установку данной конструкции и согласование проекта от Администрации города Югорска также отсутствует, конструкция и способ ее крепления несут угрозу жизни и здоровью граждан, так как монтаж выполнен на трех кронштейнах, укрепленных за счет газовой трубы высокого давления, создавая парусную нагрузку, тем самым создавая риск обрушения на проходящих по тротуару граждан. Также данная световая вывеска частично перекрывает витражное остекление квартиры № 42 дома № 18 по ул. Механизаторов в г. Югорске.

Претензией истец потребовал демонтировать вывеску.

Поскольку, в добровольном порядке требования исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Управляющая организация в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества обязана обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом владение и пользование таким имуществом при недостижении согласия осуществляется в порядке, устанавливаемом судом (статьи 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, следует обязанность по соблюдению недопущения крепления к стенам здании различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, эта обязанность возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь собственником нежилого помещения площадью 1 378 кв.м. в вышеуказанном доме, 02.05.2023 разместила на фасаде дома вывеску с подсветкой в виде надписи «Торговый дом Мечта».

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. 

Соответствующее толкование норм материального права, направленное на недопущение нарушения одним собственников прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме, изложены в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 304-ЭС 16-10165 по делу № А45-13856/2015 и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом дома единолично и без согласия других сособственников.

Таким образом, установленное в части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Само по себе наличие права собственности на объект в МКД не является достаточным основанием для безвозмездного использования фасада здания, являющегося общим имуществом всех собственников данного дома (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 №, от 22.11.2016 №, от 26.04.2018 № 304-ЭС17-10944).

Как следует из отзыва третьего лица, в целях согласования размещения вывески, ответчик направлял в Администрацию города Югорска заявления от 23.10.2023 № 69, от 13.11.2023 № 75.

Письмами от 03.11.2023 № 01-02-исх-4198 и от 27.11.2023 № 03-02-исх-3729 ответчику отказано в согласовании размещения вывески.

Поскольку соглашение собственников о порядке пользования общим имуществом, в том числе фасадом МКД, отсутствует, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у ответчика договора на размещение спорной вывески свидетельствует о наличии обязанности произвести ее демонтаж.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, денежные средства в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки не является чрезмерным.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в сумме 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным установить для исполнения решения срок в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Размер государственной пошлины по иску составляет 6 000 руб. 00 коп.

На основании статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников недвижимости - товарищество собственников жилья «Мечта» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать с фасада дома № 18 по ул. Механизаторов в г. Югорск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вывеску: «Торговый дом Мечта», а также восстановить целостность конструктивных элементов многоквартирного дома путем заделки всех технологических отверстий в фасаде дома.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников недвижимости - товарищество собственников жилья «Мечта» денежные средства в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день демонтажа вывески.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников недвижимости - товарищество собственников жилья «Мечта» судебные расходы по уплате государственной пошлине размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков