Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«02» ноября 2018 года                                  Дело №А64-7719/2018

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Котовского отделения, г. Котовск Тамбовской области

к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод»,                                    г. Котовск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Министерству промышленности и торговли Российской Федерации, г.Москва (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 203 285,69 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2016,

от ФКП «Тамбовский пороховой завод» - ФИО3, по доверенности от 17.04.2018;

 от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, г.Москва ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов в лице Котовского отделения, Тамбовская область, г. Котовск (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», Тамбовская область, г. Котовск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) стоимости потребленной электрической энергии  за сентябрь 2018 года по договору № 992 от 23.12.2015 в размере 1 203 285,69 руб., в случае невозможности или затруднения взыскания  - с собственника его имущества Министерства промышленности и торговли РФ в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 20.09.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-7719/2018.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований, предъявленных к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Так как отказ истца от исковых требований, предъявленных к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят Арбитражным судом Тамбовской области, производство по делу №А64-7719/2018  подлежит  прекращению  в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в части исковых требований, заявленных к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации.

Судом установлено, что представитель ответчика Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила исковые требования (заявление от 29.10.2018 №006/3011), согласно уточнению просит взыскать с ФКП «Тамбовский пороховой завод» стоимость потребленной электрической энергии  в размере 6 228 153,62 руб. за сентябрь 2018 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 992 от 23.12.2015. В материалы дела представлена копия подписанного сторонами без разногласий акта №К0008593 от 30.09.2018.

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015              № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Копия акта №К0008593 от 30.09.2018 приобщена судом к материалам дела.

Представитель ответчика ФКП «Тамбовский пороховой завод» признает исковые требования в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 между открытым акционерным обществом «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Федеральным казенным предприятием «Тамбовский пороховой завод» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 992 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу потребителю электрическую энергию (мощность), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1. договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделах 2, 3 договора.

В силу п.3.1.2 договора потребитель обязуется  надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) согласно разделам 5,6 настоящего договора и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Порядок организации учета и определения объемов полученной потребителем электрической энергии определен в разделе 4 договора.

Цена договора и порядок расчетов установлены разделами 5 и 6 договора.

Согласно п. 6.1. договора расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц.

В силу п. 6.2. потребитель оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п. 6.3. договора).

Согласно п. 6.4. договора для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Договор действует с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года и считается ежегодно продленным на очередной календарный год, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из них  не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях (п. 9.1. договора).

В спорный период договор купли-продажи электрической энергии (мощности)                  № 992 от 23.12.2015 являлся действующим, в установленном порядке сторонами расторгнут не был.

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в рамках действия договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 992 от 23.12.2015 в сентябре 2018 года подтверждается материалами дела.

Объем электроэнергии и размер промежуточного платежа за сентябрь 2018 года (30% подлежащего оплате объема электрической энергии) истцом определены исходя из фактического потребления электроэнергии в предшествующем месяце.

Так, согласно акту № К0008398 от 31.08.2018 в августе 2018 года истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию (мощность) в размере 4 010 952,30 руб. На оплату поставленного ресурса истцом выставлен счет-фактура № К0009996/5 от 31.08.2018.

Таким образом, размер авансового платежа (30% подлежащего оплате объема электрической энергии) за сентябрь 2018 года составил 1 203 285,69 руб.

В нарушение условий договора потребленная электроэнергия в размере 1 203 285,69 руб. не была оплачена ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.09.208 № 006/2254 с требованием в 3-дневный срок оплатить задолженность за сентябрь 2018 года в размере 1 203 285,69 руб.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, АО «ТОСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования  (с учетом уточнений исковых требований и отказа от исковых требований, заявленных к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором купли-продажи электрической энергии (мощности) № 992 от 23.12.2015.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861). 

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 992 от 23.12.2015 выполнил надлежащим образом, факт поставки истцом электрической энергии ответчику в рамках действия договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 992 от 23.12.2015 в сентябре 2018 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Предъявленный ко взысканию объем электроэнергии и размер промежуточного платежа за сентябрь 2018 года (30% подлежащего оплате объема электрической энергии) на сумму 1 203 285,69 руб. истцом определены исходя из фактического потребления электроэнергии в предшествующем месяце.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии на сумму 1 203 285,69 руб. ответчиком не представлено. Контррасчет по объему поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела также не представлен.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 992 от 23.12.2015 за сентябрь 2018 года в размере 6 228 153,62 руб.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

Судом установлено, что объем  и размер фактически поставленного в сентябре 2018 ресурса подтвержден актом № К0008593 от 30.09.2018, подписанным сторонами без разногласий.

Представленный истцом расчёт основного долга судом изучен и признан арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования признаны в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований), что отражено в протоколе судебного заседания от 29.10.2018.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки электроэнергии, доказательств ее полной оплаты не представлено, а также принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об обоснованности возложения обязательств по оплате основного долга в размере  6 228 153,62 руб. на  ФКП «Тамбовский пороховой завод».

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 6254 от 14.09.2018 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере         25 033 руб., при первоначальной цене иска – 1 203 285,69 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец увеличил исковые требования до 6 228 153,62 руб. и произвел доплату государственной пошлины на сумму 29 108 руб., что подтверждается платежным поручением № 7491 от 26.10.2018.

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого судом увеличения исковых требований с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 54 141 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации               

СУД РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части исковых требований, заявленных к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 228 153,62 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 141  рубль.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                                                С.О.Зотова