Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15143/2024

11 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка»

к 1) Комитету Ленинградской области по транспорту, 2) Обществу с ограниченной ответственностью «47 регион»

о признании незаконным решения об установлении требований к участникам торгов (аукциона на понижение цены) в части положений документации о торгах, а именно:

- в части подпункта «г» пункта 2.2 документации (в части установления запрета на представление претендентом специализированной техники, используемой для перемещения и хранения по иным действующим договорам – договорам о перемещении и хранении задержанных транспортных средств),

- в части подпункта «д» пункта 2.2 документации (в части установления требования о наличии остановки общественного транспорта в «пешей доступности» - не более 800 м. от специализированной стоянки),

- в части абзаца 7 подпункта 1 пункта 4.4 документации во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2.2 документации (неясность в части способа определения расстояния до остановки общественного транспорта, территориальная либо пешая доступность),

- в части абзаца 7 подпункта 1 пункта 4.4 документации во взаимосвязи с содержанием приложения № 7 к документации о торгах (аукционе на понижение цены) (в части установления требований к оформлению документов, прилагаемых к заявке – неясность, противоречие в документации в части способа заверения копий документов);

о признании незаконным решения, принятого по итогам рассмотрения заявок на участие в торгах (аукционе на понижение цены) и отраженного в Протоколе № 1 от 02.02.2024, которое выразилось в недопуске претендента к участию в торгах, в решении о признании ООО «47 регион» единственным участником торгов, в решении о признании торгов несостоявшимися, в решении о заключении договора на осуществление деятельности по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств на территории Ломоносовского р-на Ленинградской области с единственным претендентом, признанным участником торгов по лоту № 16 с  ООО «47 регион»;

о признании недействительным договора на осуществление вышеуказанной деятельности

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.12.2023, ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,  

от заинтересованного лица – 1) ФИО3 по доверенности от 02.02.2024, 2) ФИО4 по доверенности от 01.01.2024, ФИО5 по доверенности от 01.01.2024, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» (далее – ООО «СпецСтоянка») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету Ленинградской области по транспорту (далее – Комитет), Обществу с ограниченной ответственностью «47 регион» (далее – ООО «47 регион»): 

о признании незаконным решения об установлении требований к участникам торгов (аукциона на понижение цены) в части положений документации о торгах, а именно: 

- в части подпункта «г» пункта 2.2 документации (в части установления запрета на представление претендентом специализированной техники, используемой для перемещения и хранения по иным действующим договорам – договорам о перемещении и хранении задержанных транспортных средств), - в части подпункта «д» пункта 2.2 документации (в части установления требования о наличии остановки общественного транспорта в «пешей доступности» - не более 800 м. от специализированной стоянки),

- в части абзаца 7 подпункта 1 пункта 4.4 документации во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2.2 документации (неясность в части способа определения расстояния до остановки общественного транспорта, территориальная либо пешая доступность),

- в части абзаца 7 подпункта 1 пункта 4.4 документации во взаимосвязи с содержанием приложения № 7 к документации о торгах (аукционе на понижение цены) (в части установления требований к оформлению документов, прилагаемых к заявке – неясность, противоречие в документации в части способа заверения копий документов);

о признании незаконным решения, принятого по итогам рассмотрения заявок на участие в торгах (аукционе на понижение цены) и отраженного в Протоколе № 1 от 02.02.2024, которое выразилось в недопуске претендента к участию в торгах, в решении о признании ООО «47 регион» единственным участником торгов, в решении о признании торгов несостоявшимися, в решении о заключении договора на осуществление деятельности по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств на территории Ломоносовского р-на Ленинградской области с единственным претендентом, признанным участником торгов по лоту № 16 с  ООО «47 регион»;

о признании недействительным договора на осуществление вышеуказанной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От заявителя поступили ходатайства:

- об истребовании у Комитета заявки ООО «47 регион», включая все прилагаемые документы, а также заявки ООО «СпецСтоянка», представленные для участия в торгах (аукционе на понижение цены) по выбору коммерческой организации, некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую доход или индивидуального предпринимателя, являющихся исполнителями услуг по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств на территории Ломоносовского муниципального района Ленинградской области; 

- об истребовании у Комитета и у ООО «47 регион» копий договора на осуществление деятельности по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств на территории Ломоносовского района Ленинградской области заключенного Комитетом с ООО «47 Регион».

Суд отказал в удовлетворении ходатайств. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители Комитета и ООО «47 Регион» возражали против удовлетворения заявленных требований.                                                                                                                                  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.12.2023 приказом Председателя Комитета Ленинградской области по транспорту (далее - Организатор торгов, Комитет) утверждена Документация о торгах (аукционе на понижение цены) по выбору коммерческой организации, некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую доход или индивидуального предпринимателя, являющихся исполнителями услуг по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств на территории Ломоносовского муниципального района Ленинградской области №20/23/С (далее – Документация).

22.12.2023 Документация опубликована Комитетом вместе с Извещением о проведении торгов (аукциона на понижение цены) по выбору коммерческой организации, некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую доход или индивидуального предпринимателя, являющихся исполнителями услуг по перемещения и (или) хранению задержанных транспортных средств на территории Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на сайте Комитета.

27.12.2023 Организатор торгов опубликовал изменения в Документацию о торгах на сайте комитета Ленинградской области по транспорту.

02.02.2024 Комитетом утвержден Протокол №1 рассмотрения заявок на участие в торгах (аукционе на понижение цены) по выбору коммерческой организации, некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую доход или индивидуального предпринимателя, являющихся исполнителями услуг по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств на территории Ломоносовского муниципального района Ленинградской области № 20/23/С (далее - Протокол), в котором отражено следующее решение Комитета, принятое по итогам рассмотрения заявок на участие в Торгах:

1) Отказать в допуске ООО «СпецСтоянка» к участию в Торгах;

2) Допустить ООО «47 регион» к участию в Торгах;

3) Признать Торги не состоявшимися;

4) Заключить с ООО «47 регион» как с единственным участником Торгов.

Не согласившись с действиями Комитета при организации и проведении торгов, ООО «СпецСтоянка» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

По мнению Заявителя, документация о торгах содержит ряд положений, не соответствующих действующему законодательству, влекущих установление не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований и/или недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Порядок проведения аукциона установлен Приказом Комитета от 28.06.2023 № 10 «Об утверждении порядка проведения торгов (аукциона на понижение цены) по выбору коммерческой организации, некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую доход, или индивидуального   предпринимателя,   являющихся   исполнителями  услуг  по перемещению и(или) хранению задержанных транспортных средств на территории Ленинградской области, и признании утратившим силу приказа управления Ленинградской области по транспорту от 10.04.2018 № 10 "Об утверждении порядка проведения торгов (аукциона на понижение цены) по выбору коммерческой организации, некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую доход, или индивидуального предпринимателя, являющихся исполнителями услуг по перемещению и(или) хранению задержанных транспортных средств на территории Ленинградской области» (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.2 Порядка требования к Претендентам и условия допуска кучастию в торгах (аукционе на понижение цены) определяются организаторомаукциона в документации о торгах (аукционе на понижение цены). 

При этом на законодательном уровне не урегулирован порядок проведения подобного вида торгов (аукциона на понижение цены), отсутствует также закрытый перечень тех условий, которые должны быть отражены в документации о торгах.

Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы принят Областной закон Ленинградской области от 13.06.2012 № 46-оз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в Ленинградской области», в соответствии с частью 2 статьи 4 которого Порядок проведения торгов (аукциона на понижение цены) устанавливается нормативным правовым актом уполномоченного Правительством Ленинградской области органа исполнительной власти Ленинградской области.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 06.08.2013 № 246 «О мерах по реализации областного закона от 13.06.2012 № 46-оз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в Ленинградской области» утвержден Порядок функционирования специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств на территории Ленинградской области (далее - ПП ЛО № 246).

Заявитель указывает на неправомерность подпункта «г» пункта 2.2. Документации  о  проведении  аукциона  в  части установления запрета на предоставление техники, используемой   по иным договорам.

В соответствии с п. 1.4 Приложения 2 постановления Правительства Ленинградской области от 06.08.2013 № 246, уполномоченная организация, осуществляющая деятельность по перемещению на специализированную стоянку задержанных транспортных средств, их хранению и возврату, обязана круглосуточно обеспечивать прибытие необходимого в соответствии с требованиями уполномоченных должностных лиц количества специальной техники к месту задержания транспортных средств в течение одного часа после поступления вызова в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.3 Документации о проведении аукциона специальная техника (автомобили-эвакуаторы), используемая претендентом, должна быть предназначена для транспортировки автотранспортных средств, соответствующей грузоподъемности и обеспечивать возможность работы в круглосуточном режиме.

Представление специализированной техники, используемой для перемещения и хранения по иным действующим договорам (договорам об осуществлении перемещения, хранения задержанных транспортных средств), заключенным Претендентом с другими организациями, не допускается, так как данная специализированная техника может быть использована одновременно на территории другого района, что не позволит обеспечить выполнения п. 1.4 Приложения 2 постановления Правительства Ленинградской области от 06.08.2013 № 246. 

Документация о проведении аукциона составляется организатором торгов с учетом территориальных особенностей района, фактической работы специализированных стоянок в прошедший период и в целях создания необходимых условий для обеспечения выполнения должностными лицами ГУ МВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области полномочий по задержанию и перемещению задержанных транспортных средств на территории Ленинградской области по ст. 27.13 КоАП РФ.

При этом под иными действующими договорами следует понимать договоры, заключенные с иными организациями, действующие до момента начала исполнения обязательств по Договору, заключаемому по итогам аукциона.

Таким образом, требование подпункта «г» пункта 2.2 документации о проведении аукциона установлено Организатором в связи с необходимостью соблюдения пункта 1.4 Приложения № 2 Постановления Правительства Ленинградской области № 246.

Согласно информации, предоставленной Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, заявленная ООО «СпецСтоянка» спецтехника в настоящее время используется ими в рамках договора, заключенного по итогам квалификационного отбора, проведенного в январе 2024 года, на выполнение аналогичных работ в Санкт-Петербурге.

Заявитель указывает на неправомерность подпункта «д» пункта 2.2. Документации о проведении аукциона в части установления требования о наличии остановки общественного транспорта в «пешей доступности» (не более 800 м от специализированной стоянки).

Требования к уполномоченной организации (специализированной стоянке), установленные в постановлении Правительства Ленинградской области от 06.08.2013 № 246, относятся к специализированным стоянкам, которые осуществляют деятельность в соответствии с заключенным договором.

Документация о торгах составляется с учетом указанных требований, но они не являются исчерпывающими при проведении торгов. При составлении документации о торгах Комитету необходимо учитывать все требования, предъявляемые уполномоченной организации и специализированной стоянке в комплексе и взаимосвязи.

Документация о торгах составляется Комитетом с учетом территориальных особенностей района, фактической работы специализированных стоянок в прошедший период и в целях создания необходимых условий для обеспечения выполнения должностными лицами ГУ МВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области полномочий по задержанию и перемещению задержанных транспортных средств на территории Ленинградской области в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, с учетом положений Постановления № 246.

Оспариваемое требование установлено с учетом положений распоряжения Минтранса России от 31.01.2017 года № НА-19-р «Об утверждении социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Стандарт) с учетом необходимости обеспечить возможность владельцам изъятых транспортных средств доехать до территории специализированной стоянки общественным транспортом.

Требование о максимальном расстоянии до ближайшей остановки общественного транспорта установлено с учетом Стандарта, применяемого для социальной услуги - транспортного обслуживания населения, одним из показателей которого является транспортная (пешая) доступность остановочных пунктов, ввиду отсутствия нормативного регулирования рассматриваемых правоотношений (применена аналогия закона). При этом для обеспечения интересов уполномоченных организаций из приведенного в Стандарте перечня рекомендуемых предельных расстояний до остановочных пунктов в требованиях документации установлено максимальное расстояние.

Следовательно, Комитетом установлено рассматриваемое требование документации в соответствии с пунктом 3.2 Порядка с учетом необходимости обеспечения возможности владельцам изъятых транспортных средств доехать до территории специализированной стоянки на общественном транспорте (с применением по аналогии закона социального Стандарта).

Заявитель также указывает на неясность в Документации в части способа определения расстояния до остановки общественного транспорта, территориальная либо пешая доступность.

Максимальное расстояние от специализированной стоянки до остановки общественного транспорта устанавливается любым доступным способом, позволяющим подтвердить достоверность результата.

При этом в соответствии с п.п. 3.1.1. п. 3 Стандарта территориальная доступность остановочных пунктов - это расстояние кратчайшего пешеходного пути следования от ближайшей к остановочному пункту точки границы земельное участка, на котором расположен объект, до ближайшего остановочного пункта, который обслуживается маршрутом регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с учетом обхода естественных и искусственных преград. Таким образом, территориальная доступность - это и есть расстояние кратчайшего пешеходного пути.

Заявитель указывает на противоречия, содержащиеся в п.п.1 п.4.4 Документации о торгах и Приложении №7 к ней в части порядка заверения копий документов (нотариального или совершенного Претендентом).

Заявителем в адрес Комитета был направлен запрос разъяснений положений документации о торгах, в котором содержалась просьба пояснить указанное противоречие.

В ответ Комитетом дано разъяснение, согласно которому Претендентам следует руководствоваться положениями, указанными в п.п.1 п.4.4 Конкурсной документации.

По мнению Общества, решение Комитета о недопуске ООО «СпецСтоянка» к участию в Торгах является неправомерным.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в торгах (аукционе на понижение цены) по выбору коммерческой организации, некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую доход или индивидуального предпринимателя, являющегося исполнителем услуг по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств на территории Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 02.02.2024 г. № 20/23/С, заявка на участие в торгах ООО «СпецСтоянка» была отклонена ввиду отсутствия остановки общественного транспорта, расположенной не более, чем в 800м от специализированной стоянки, и наличия в заявке спецтехники, используемой по иным действующим договорам, то есть ввиду несоответствия требованиям Документации, являющимся законными и обоснованными.

Относительно отсутствия оборудованной площадки для контрольного взвешивания с твердым, ровным покрытием на территории специализированно стоянки, и несоответствия территории специализированной стоянки п. 4.7 СП 113.13330.2023 «СНиП 21.02.99 «Стоянки автомобилей», утвержденного Приказом Минстроя России от 05.10.2023 № 718/пр Комитет поясняет, что данные обстоятельства являются не единственной причиной недопуска к торгам и указаны в дополнение к основному несоответствию ООО «СпецСтоянка» требованиями Документации.

С учетом того, что заявка ООО «СпецСтоянка» отклонена ввиду несоответствия требованиям Документации, являющимся законными и обоснованными, доводы заявителя о неправомерности решения Комитета о признании торгов несостоявшимися и неправомерности заключения договора с ООО «47 Регион» являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительным влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.   

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Кроме того, учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом положений статьи 449 ГК РФ истец должен представить в материалы дела доказательства того, что в отношении него были  совершены действия, направленные к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также доказательства допущения при проведении конкурса иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение победителя либо допущения иных нарушений правил, установленных законом, как это установлено статьей 447 ГК РФ.

В рассматриваемом случае такие доказательства Заявителем не представлены.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Гуляев С.Б.