Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1985/2023

г. Хабаровск

16 мая 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.05.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Бизнес-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>, эт. 16)

к обществу с ограниченной ответственностью «МДСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 685000, 

<

...>); обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115230, 

<

...>, ЭТ 1 П IV К 5 ОФ 2А)

о взыскании 5 991 289 руб. 67 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 20.03.2023, диплом от 06.11.2010,

от ответчиков - явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бизнес-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МДСК» и обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 1031п-21г/БЛ от 30.11.2021 в размере 4 963 938 руб. 36 коп., неустойки в размере 1 027 351 руб. 31 коп.

Определением суда от 17.02.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований, в связи с частичной оплатой основного долга - просит взыскать задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № 1031п-21г/БЛ от 30.11.2021 в размере 1 684 976 руб. 09 коп., неустойку в размере 1 027 351 руб. 31 коп.

Определением от 23.03.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с полной оплатой основного долга, просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку за период 06.04.2022 по 28.04.2023 в размере 1 169 875 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство поддержал.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиками отзывы на исковое заявление не представлены, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2021 между акционерным обществом «Бизнес-Лизинг» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «МДСК» (ответчик) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1031п-21г/БЛ (далее - договор лизинга), согласно пункту 1.1. которого, Истец обязался приобрести у Продавца, выбранного ответчиком, в собственность, бывший в употреблении Ресайклер-стабилизатор Bomag RS950B в количестве 1 единица.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался производить уплату ежемесячных лизинговых платежей, согласно Графику лизинговых платежей (приложение № 1 являющееся неотъемлемой частью договора лизинга).

Во исполнение своих обязательств по договору, 30.11.2021 между истцом и ООО «Дальстрой» был заключен договор купли продажи № 1031п-21г/БЛ/ДКП01, согласно которому, продавец обязался передать в собственность Истца бывшее в употреблении Ресайклер-стабилизатор Bomag RS950B в количестве 1 единица.

10.12.2021 товар был передан ответчику на основании акта приема-передачи.

В связи с невнесением ответчиком лизинговых платежей в ноябре-декабре 2022 года в соответствии с графиком, и образованием задолженности по договору лизинга в размере 4 963 938 руб. 36 коп., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени.

Пунктом 6.1 договора лизинга установлено, что подписанием настоящего договора лизингополучатель предоставляет лизингодателю безусловное право предъявлять к его расчетным средствам, открытым в банках, распоряжения (платежные требования или инкассовые распоряжения) о списании без его дополнительных распоряжений денежных средств (без ограничения суммы и с возможностью частичного исполнения) в счет погашения задолженности по уплате лизинговых платежей (в том числе неустойки), предусмотренных настоящим договором.

В ходе судебного разбирательства, истцом на основании вышеуказанного пункта договора предъявлены распоряжения о списании с расчетного счета ответчика денежных средств в общей сумме 4 963 938 руб. 36 коп. Представлены платежные ордера  № 452 от 20.02.2023 на сумму 3 278 962 руб. 27 коп., № 452 от 24.04.2023 на сумму 38 098 руб. 20 коп., № 452 от 28.04.2023 на сумму 1 646 877 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 6.3 договора лизинга лизингополучатель несет перед лизингодателем ответственность за неисполнение своих обязательств виде оплаты неустойки в размере, предусмотренном Договором лизинга. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки со дня. следующего за датой соответствующего лизингового платежа по графику лизинговых платежей и вплоть до момента поступления платежей в погашение просроченной задолженности на расчетный счет Лизингодателя.

Поскольку факт просрочки внесения лизинговых платежей подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается, в силу ст. 309, 314, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.04.2022 по 28.04.2023 в сумме 1 169 875 руб. 94 коп. согласно представленному расчету.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиками возражений по расчету не представлено.

30.11.2021 в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору лизинга, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (соответчик) заключен договор поручительства № 1031п-21г/БЛ/П02, согласно пункту 1.1. которого, соответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по договору лизинга.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поручительства, соответчик отвечает перед истцом в том же объеме, что и ответчик за погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, штрафов, возмещение убытков, судебных и других издержек по взысканию долга

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что соответчик несет солидарную ответственность с должником по договору лизинга.

Согласно п. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Таким образом, соответчик несет солидарную ответственность по договору лизинга, в связи с чем, с него подлежит к взысканию солидарно с ответчиком неустойка в указанных выше размерах.

Судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчиков на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно в пользу акционерного общества «Бизнес-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет неустойки - 1 169 875 руб. 94 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 24 699 руб.

Возвратить акционерному обществу «Бизнес-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 257 руб., оплаченную по платежному поручению № 173 от 10.02.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                Т.И. Терехова