Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-34945/2019

г. Краснодар

09 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 26.09.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2019 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГЛАВЫ КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ААА-ТЕХНИКА» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 200 000 руб. предоплаты по договору поставки техники № АФ-Т-УТ-533- 2018-1 от 25.05.2018 г., а также 5 708 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ИП Глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ААА-ТЕХНИКА» с требованиями о взыскании 200 000 руб. предоплаты по договору поставки техники № АФ-Т-УТ-533- 2018-1 от 25.05.2018г., а также 5 708 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

26.09.2019 г. судом вынесена резолютивная часть решения по делу.

02.10.2019 г. истца – ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку техники № АФ-Т-УТ-533-2018-1, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, указанный в комплектации, количестве и сроки согласно приложению № 1 (спецификация поставляемого товара), а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора, общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, указывается в приложении № 1 (спецификация поставляемого товара) к настоящему договору.

Покупатель производит оплату товара на банковский счет поставщика в российских рублях. Сроки, размеры и порядок оплаты товара указаны в приложении № 1 (п.п. 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с п. 8.4 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных в приложении к настоящему договору, а также полного либо частичного одностороннего отказа покупателя от поставляемого товара, задаток, внесенный покупателем, остается у поставщика в полном объеме.

Согласно п.10.3 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до фактического выполнения сторонами своих обязательств, либо в течение 1 года с момента подписания.

В приложении № 1 к договору (спецификации поставляемого товара) стороны согласовали поставку следующего товара: культиватор Vibro Master PGC в количестве 1 шт. на сумму 747 650 руб. 

Порядок оплаты: аванс (до обеспечения) 26,75%, а именно 200 000 руб., в том числе НДС 18%. 

Предоплата (до отгрузки – 15.02.2019 г.) 73,25%, а именно 547 650 руб., в том числе НДС 18%. Срок поставки: до 15.02.2019 г.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки техники № АФ-Т-УТ-533- 2018-1 от 25.05.2018г. истец (покупатель) оплатил ответчику авансовый платеж в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 28.05.2018 г.

20.02.2019 г. истец (покупатель) направил в адрес ответчика (поставщика) претензию с требованием о возврате предоплаты в сумме 200 000 руб., поскольку спорный товар в установленный сторонами срок (до 15.02.2019 г.) ответчик не поставил.

18.04.2019 г. ответчик направил истцу ответное письмо, в котором указал, что товар не был поставлен, поскольку в обусловленный в приложении № 1 к договору поставки срок (до 15.02.2019 г.) истцом не была внесена предоплата в сумме 547 650 руб., в связи с чем на основании п. 8.4 договора внесенный истцом задаток в сумме 200 000 руб. остается у поставщика. 

В связи с тем, что ответчиком не была возвращена сумма предоплаты в размере 200 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 28.05.2018 г. истцом был оплачен аванс в размере 200 000 руб. в соответствии с условиями, указанными в приложении № 1 к договору поставки техники № АФ-Т-УТ-533- 2018-1 от 25.05.2018г.

Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение условий договора о сроках оплаты товара истцом (покупателем) в обусловленные приложением № 1 к договору сроки (предоплата до отгрузки - 15.02.2019 г.) не осуществлена предоплата товара в размере 547 650 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении условий договора поставки именно со стороны истца, поскольку из буквального толкования условий приложения № 1 к договору (спецификации поставляемого товара) следует, что поставка товара осуществляется после внесения покупателем согласованной суммы предоплаты за данный товар.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, в связи с невнесением покупателем предоплаты за товар, поставщиком было принято решение о приостановлении поставки данного товара.

При этом, ответчик отметил, что не отказывается от исполнения договора поставки техники № АФ-Т-УТ-533- 2018-1 от 25.05.2018г. и готов его исполнить в полном объеме после выполнения со стороны истца условий по оплате товара до его поставки.

В подтверждение того, что ООО «ААА-ТЕХНИКА» фактически приступило к исполнению договора по поставке истцу спорного культиватора ответчиком в материалы дела представлена заявка на заказ данной техники у завода-изготовителя (л.д. 41).

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1-3 ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные в материалы дела документы и доказательства, учитывая, что истец не внес в полном объеме сумму предоплаты за товар в соответствии с условиями приложения № 1 к договору поставки, суд приходит к выводу, что у ответчика (поставщика) в данном случае не имелось обязанности поставить истцу спорный товар.

При этом, в соответствии с п. 8.4 заключенного между сторонами договора поставки техники № АФ-Т-УТ-533- 2018-1 от 25.05.2018г. в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных в приложении к настоящему договору, а также полного либо частичного одностороннего отказа покупателя от поставляемого товара, задаток, внесенный покупателем, остается у поставщика в полном объеме.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор поставки техники № АФ-Т-УТ-533- 2018-1 от 25.05.2018г. подписан сторонами без разногласий.

Таким образом, на основании п. 8.4 договора поставки, в связи с неисполнением истцом в полном объеме обязательств по предварительной оплате спорного товара, перечисленная истцом сумма аванса в размере 200 000 руб. остается у поставщика (ответчика).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика 200 000 руб. предоплаты по договору поставки техники № АФ-Т-УТ-533- 2018-1 от 25.05.2018г., а также 5 708 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ГЛАВЕ КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ФИО1 (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 254 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 13 от 20.05.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления решения в полном объеме.

Судья Н.А. Ермолова