Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5965/2022

г. Владивосток

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-7663/2022

на решение от 19.10.2022 

судьи Е.Г. Клёминой

по делу № А51-5965/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Свет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6 713 рублей 52 копеек пени в рамках государственного контракта от 10.05.2018 № 0120100009318000100-0000501-03 на поставку фруктов сушеных высшего сорта ГОСТ 32896-2014,

при участии в заседании:

от ГУ ФСИН по Приморскому краю: представитель ФИО1, по доверенности от 15.12.2022, сроком действия на 3 года, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 14124), паспорт;

от ООО «Свет»: не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее – истец, Управление, ГУФСИН России по Приморскому краю) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Свет» (далее – ответчик, общество, ООО «Свет») о взыскании 6 713 рублей 52 копеек пени в рамках государственного контракта от 10.05.2018 № 0120100009318000100-0000501-03 на поставку фруктов сушеных высшего сорта ГОСТ 32896-2014.

Решением от 19.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на пункт 5 Правил списания начисленных сумм неустоек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783), апеллянт считает, что списание начисленной и неуплаченной неустойки может быть осуществлено лишь при наличии документально подтвержденных сторонами контракта расчетах начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

В данном случае, как указывает Управление, поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек, в связи с чем у истца отсутствовали основания для ее списания.

ООО «Свет» отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

10.05.2018 между ГУФСИН России по Приморскому краю (государственный заказчик) и ООО «Свет» (поставщик) заключен государственный контракт № 0120100009318000100-0000501-03 (далее – контракт) на поставку фруктов сушеных высшего сорта ГОСТ 32896-2014.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить грузополучателю Государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию Российского производства – фрукты сушеные высшего сорта (далее – товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Цена контракта составляет 1 624 283 рублей 80 копеек, НДС не предусмотрен, и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту (пункт 3.1 контракта). Цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение № 1)

В соответствии с подпунктом 2.3.4 пункта 2.3 контракта поставщик обязан передать товар в порядке и в сроки, указанные в разделе 5 Контракта и в адрес грузополучателей указанных в отгрузочной разнарядке (приложение № 2).

Пунктом 5.1 контракта стороны согласовали, что поставщик обязуется передать в адрес грузополучателей, уполномоченным Государственным заказчиком на приемку товара, товар в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), отгрузочной разнарядкой (приложение № 2) и иными условиями контракта, а грузополучатель осуществляет приемку товара, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7)

Согласно пункту 5.5 контракта, обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем акта о приемке товаров без замечаний.

Пунктом 9.4 контракта установлено, что государственный заказчик вправе взыскивать с поставщика пени в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 12.2 контракта досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным. Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 10 календарных дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме.

В соответствии с условиями государственного контракта от 10.05.2018 № 0120100009318000100-0000501-03 поставка фруктов сушенных высшего сорта, согласно отгрузочной разнарядке должна быть произведена в следующем порядке: до мая 2018 года – 12 000 кг., июль 2018 года – 12 000 кг., сентябрь 2018 года – 12 000 кг.

Ответчик фактически осуществил поставку товара: 

28.05.2018 в количестве 12 000 кг. по товарной накладной от 22.05.2018 № 108 на сумму 541 440 руб. - просрочка товара составила 12 дней; 

06.11.2018 в объеме 12 000 кг. по товарной накладной от 26.10.2018 № 191 на сумму 541  403,80 руб. - просрочка товара составила 26 дней.

28.03.2019 исх-25/ТО/4/2-5479 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением в адрес общества истец направил требования об уплате пени в связи с нарушениями сроков поставки товара.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в удовлетворении которого суд отказал, указав, что начисленные исполнителю неустойки, в требуемом заказчиком размере подлежат списанию и не могут быть взысканы с ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Кодекса

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно условиям государственного контракта срок поставки товара установлен в следующем порядке: до мая 2018 года – 12 000 кг., июль 2018 года – 12 000 кг., сентябрь 2018 года – 12 000 кг., вместе с тем предусмотренный контрактом товар поставлен ответчиком с нарушением указанного срока. Согласно предоставленным в дело товарным накладным от 22.05.2018 №108, от 26.10.2018 №191, товар поставлен соответственно: 28.05.2018 (просрочка 12 дней), 06.11.2018 (просрочка 26 дней).

Согласно изложенному, апелляционный суд приходит к выводу, что нарушения ответчиком установленного контрактами срока поставки товара подтверждается материалами дела, факт ненадлежащего исполнения условий контракта по поставке спорного товара ответчиком документально не опровергнут, доказательств поставки спорной партии товара в соответствии с условиями контракта не представлено.

Статей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа, определив их минимальный размер.

Согласно пункту 5 статьи 34 указанного Закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку факт нарушения исполнителем установленного контрактом срока поставки товара подтверждается материалами дела, привлечение ООО «Свет» к гражданско-правовой ответственности в виде начисления пени на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, условий пункта 9.4 контракта от 10.05.2018 № 0120100009318000100-0000501-03, является обоснованным.

Проверив расчет пенни, произведенный истцом, который ответчиком не оспаривался, судом первой инстанции верно установлено, что он составлен неверно, поскольку истцом неверно применены ставки для исчисления пени и определено начало периода задолженности по поставке на сумму 541 403 рубля 80 копеек, с учетом положений статей 191 ГК РФ. Согласно расчету арбитражного суда обоснованный размер пени в общем размере должен быть начислен в размере 5 184 рубля 22 копейки, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Между тем, согласно части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В 2020 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

Согласно пункту 2 указанных правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта: если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, случай, предусмотренный подпунктом «в» пункта 3 настоящих Правил - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Приняв во внимание правовой подход, приведенной в Определении Верховного суда РФ от 15.05.2019 № 306- ЭС18-23601, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Ссылкой на пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Вышеназванный правовой подход отражен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018, от 24.04.2020 № 305-ЭС20-6037 по делу № А40-149543/2019.

Довод апеллянта о том, что Правила № 783 не подлежат применению к нарушениям контракта, основана на неверном толковании указанных Правил.

В силу пункта 1 Правил неустойка списывается, в том числе при ее начислении в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Как установлено судами, просрочка исполнения рассматриваемого контракта имела место, согласно подпункту «а» пункта 5 Правил №783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Поскольку обязательства по контракту, изменения в который не вносились, исполнены ответчиком в полном объеме в 2018 году, что подтверждается представленным в материалы дела товарные накладные от 22.05.2018 №108 и от 26.10.2018 №191, при этом сумма правомерно начисленной неустойки составляет 5 184,22 руб. и не превышает пять процентов от цены контракта (стоимости поставленной партии товара), то с учетом Правил № 783, Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется. В связи с чем, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требований о взыскании спорной неустойки.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2022 по делу №А51-5965/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина