﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7462/2020

18 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от истца: Купирова А.О. (доверенность от 20.01.2020)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11359/2020)  ООО «Управляющая Компания «ЛСТ-Юг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 о принятии обеспечительных мер по делу № А56-7462/2020 (судья Заварзина М.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по развитию и обслуживанию территории» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение»; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЛСТ-Юг»; о признании недействительным открытого конкурса по извещению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комсервис» (далее – ООО «Комсервис», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Управление коммунальными системами» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЛСТ-Юг» о признании недействительным открытого конкурса по извещению от 18.11.2019 № 181119/0169435/01 по выбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Россия, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Новодевяткинское сельское поселение, дер. Новое Девяткино, ул. Капральская, д. 15; о признании недействительны договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Управляющая Компания «ЛСТ-Юг» по результатам открытого конкурса по извещению от 18.11.2019 № 181119/0169435/01. 

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области вносить изменения в ГИС ЖКХ в Реестр лицензий субъекта РФ «Ленинградская область» в отношении многоквартирного дома по адресу: Россия, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Новодевяткинское сельское поселение, дер. Новое Девяткино, ул. Капральская, д. 15, - на основании результатов открытого конкурса по извещению от 18.11.2019 №181119/0169435/01 в виде замены действующей управляющей организации ООО «УК «Согласие» (ИНН 7813466591, ОГРН 1107847073828) на управляющую компанию «УК «ЛСТ-Юг» (ИНН 7801644313, ОГРН 1147847417145).

Определением от 31.01.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, ООО «Управляющая Компания «ЛСТ-Юг» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что истец об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Россия, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Новодевяткинское сельское поселение, дер. Новое Девяткино, ул. Капральская, д. 15 в Администрацию района не сообщал, в связи с чем был проведен конкурс и выбран победитель – ООО «УК «ЛСТ-Юг»  Обеспечительные меры препятствуют осуществлению ответчиком хозяйственной деятельности и причиняют ущерб.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд указал, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, т.е. направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к ситуации, когда управление одним и тем же многоквартирным домом осуществляется двумя управляющими компаниями, выставлению двойных квитанций на оплату коммунальных услуг гражданам – собственникам помещений в многоквартирном доме, что недопустимо.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В данном случае, суд, с учетом представленных Обществом доказательств того, что могут быть затронуты интересы иных лиц, причинения значительного ущерба, признал обеспечительные меры в виде запрета Комитету вносить изменения в ГИС ЖКХ в Реестр лицензий субъекта РФ «Ленинградская область» относительно замены действующей управляющей организации ООО «УК «Согласие» на управляющую компанию «УК «ЛСТ-Юг» соразмерными заявленным исковым требованиям и направленными на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения спора, что свидетельствует о соблюдении баланса их интересов.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на разрешение спора по существу, в то время как принятие обеспечительных мер должно соответствовать целям эффективной защиты нарушенных прав и принципу процессуальной экономии.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.01.2020 по делу №  А56-7462/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.С. Полубехина