АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4418/2019

г. Южно-Сахалинск

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, 200 000 штрафа по муниципальному контракту от 25.12.2017 № 47,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 200 000 рублей неосновательного обогащения, 200 000 штрафа по муниципальному контракту от 25.12.2017 № 47.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик выполнил для истца работы по муниципальному контракту, работы приняты  и оплачены в сумме 2 000 000 рублей, однако после приемки работ установлен факт их выполнения с недостатками, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика полную стоимость выполненных работ и 200 000 рублей штрафа за ненадлежащее выполнение работ. 

Определением суда от 19.07.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело, предварительное судебное заседание назначено на 20.08.2019.

20.08.2019 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 16.09.2019.

16.09.2019 и 26.09.2019 судебное заседание по делу откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении определений суда представителям истца по доверенности и лично ответчику.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, основания и сумму заявленных требований не оспорил.

С учетом изложенного суд, в порядке ст. 156 АПК РФ исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 05.07.2017 ИП ФИО2 (подрядчик) и МКУ «Служба «Заказчик» (заказчик) заключили муниципальный контракт № 22, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить в 2017 году работы по объекту: «Разработка проекта организации дорожного движения в ГО «Александровск-Сахалинский район». Заказчик также обязался принять результат работ в соответствии с условиями контракта и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта (п. 1.1).

Наименование и содержание работ, услуг, выполняемых в соответствии с контрактом, определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1) (п. 1.3).

Общая стоимость работ по контракту (контрактная цена), установленная на основании результатов открытого конкурса, в соответствии с Протоколом согласования контрактной цены (Приложение № 2) к контракту) составляет 2 000 000 рублей (без НДС) (п. 2.1).

Источник финансирования: средства бюджета городского округа «Александровск-Сахалинский район» в рамках Муниципальной программы «Развитие транспортной инфраструктуры и дорожного хозяйства в городском округе «Александровск-Сахалинский район» на 2015-2020 годы» (п. 3.1).

Начало выполнения работ: с даты заключения контракта сторонами; срок окончания выполнения работ: 25.07.2017 (п. 4.2).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Предметом контракта, заключенного сторонами, является Разработка проекта организации дорожного движения (далее - ПОДД).

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

 По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключенный сторонами контракт является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров. 

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Кодекса).

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", общими нормами об исполнении обязательств.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений статьи 702, 758 ГК РФ выполнение проектных работ и передача из результата заказчику является основанием для возникновения у последнего обязательства по оплате выполненных работ.

Обязательства по контракту выполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.07.2017 № 1, накладной от 25.07.2017 № 1 и платежным поручением от 28.12.2017 № 656 на сумму 2 000 000 рублей об оплате выполненных по контракту работ.

Таким образом, в данном случае передача ответчиком истцу выполненного ПОДД подтверждена материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу общих положений статьи 723 ГК РФ, выполнение работ с ненадлежащим качеством, позволяет заказчику потребовать соразмерного уменьшения цены выполненных работ.

В соответствии с п. 1.4, 1.5, 3.5 контракта работы должны выполняться в соответствии с действующими нормами, СНиП, пожарной и экологической безопасности, другими действующими на территории Российской Федерации нормами и правилами, касающимися данного вида работ (п. 1.4).

Выполненные согласно контракту работы должны отвечать требованиям технического задания и удовлетворять требованиям действующего законодательства Российской Федерации по проведению данного вида работ (п. 1.5).

Работы, выполненные подрядчиком с отклонением от требований технических регламентов, действующих норм и правил, нормативно-правовых актов, задания и иных исходных данных или с иными недостатками не подлежат оплате заказчиком до устранения исполнителем обнаруженных недостатков (п. 3.5).

В силу п.п. 13.1, 13.2, 13.3, 13.3, 13.4 контракта срок гарантии на выполненные работы: 36 месяцев от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Если в период реализации проекта или гарантийной эксплуатации и содержания объектов обнаруживаются не соответствия документации техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему Контракту) допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет. Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объектов со стороны третьих лиц, а также в случае нарушения правил эксплуатации объектов. Подрядчик гарантирует при выполнении проектов и технических паспортов соблюдение требований, указанных в техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту), качество выполнения работ, устранение недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийной эксплуатации объектов, за свой счет и в срок, указанный Заказчиком. В случае если качество выполненных по настоящему контракту работ не соответствует требованиям технической документации, Подрядчиком допущены отступления от документации, ухудшающие результат работы или делающие объекты непригодными для нормальной эксплуатации, Подрядчик безвозмездно устраняет недостатки в срок, определенный Заказчиком. Течение гарантийного срока прерывается на все время устранения недостатков, за которые отвечает Подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, Заказчик обязан известить об этом Подрядчика с указанием сроков их устранения.

Гарантийным письмом от 27.07.2017 № 278 подрядчик ИП ФИО2 гарантировал заказчику в лице МКУ служба «Заказчик» ГО «Александровск-Сахалинский район» в течение 3-х лет с момента подписания актов сдачи-приемки работ по контракту проводить работы, связанные с внесением изменений в проект организации МО ГО «Александровск-Сахалинский район» в разделе графической части в случае изменения организации дорожного движения, а также в случае изменений требований Законодательства РФ в сфере организации дорожного движения.

В процессе реализации проекта в построенном на основании проекта ответчика объекте установлены недостатки выполненных по контракту работ, в связи с чем 28.03.2018 МКУ «Служба «Заказчик», в рамках гарантийных обязательств, потребовал (исх. № 206) устранения замечаний по п. 8 технического задания с направлением копий исковых заявлений Александровск-Сахалинской городской прокуратуры от 31.01.2018 (№ 7-52-2018), от 12.03.2018 (7-52-2018), письма ОМВД России по Александровск-Сахалинскому району от 28.03.2018 (№ 28-3501).

Решением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10.04.2018 по делу № 2-113/2018 удовлетворен иск Александровск-Сахалинского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» о возложении обязанности по организации работ по обустройству улично-дорожной сети городского округа «Александровск-Сахалинский район», на администрацию городского округа «Александровск-Сахалинский район» возложена обязанность привести в соответствие с требованиями п.п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93, п.п. 4.6.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 проект дорожного движения городского округа «Александровск-Сахалинский район».

В целях исполнения вышеуказанного решения Александровск- Сахалинского городского суда, МКУ «Служба «Заказчик» направило (исх. 894 от 12.12.2018) проект организации дорожного движения ГО «Александровск-Сахалинский район» в ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск- Сахалинский район».

31.01.2019 ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» представило замечания на проект организации дорожного движения ГО «Александровск-Сахалинский район».

01.03.2019 вышеуказанные замечания в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 05.06.2017 № 22 «Разработка проекта организации дорожного движения в ГО «Александровск-Сахалинский район» направлены ИП ФИО2 (исх. 182 от 01.03.2019) со сроком предоставления откорректированных материалов до 10.04.2019.

Ответы на обращения в адрес заказчика не поступали, недостатки выполненных по контракту работ не были устранены, в связи с чем истцом в адрес ответчика 30.05.2019 направлена претензия (исх. 339) по заявленным требованиям.

Изложенное подтверждает и ответчиком в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорено то обстоятельство, что работы по разработке ПОДД выполнены им с нарушением требований по качеству.

 

Ссылаясь на выявленное ненадлежащее качество работ, истец просит взыскать с ответчика полную стоимость выполненных ответчиком и оплаченных истцом работ в полном объеме (2 000 000 рублей).

Как указано выше, в силу общих положений статьи 723 ГК РФ, выполнение работ с ненадлежащим качеством, позволяет заказчику потребовать соразмерного уменьшения цены выполненных работ.

В соответствии со ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. 

Истец, считая соразмерной к уменьшению сумму, равную стоимости контракта, заявил о взыскании 2 000 000 рублей.

В то же время, доказательства того, что указанная сумма является соразмерной к уменьшению оплаты истцом не представлено.

Запрошенные судом в определениях по делу от 16.09.2019 и 26.09.2019 документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика убытков в размере полной стоимости выполненных по контракту проектных работ, с учетом характера и объема выявленных недостатков, истцом не представлены; доказательства того, что стоимость работ по устранению выявленных недостатков проекта составляет заявленную ко взысканию сумму убытков истца в материалах дела отсутствуют.

Требование об устранении недостатков проектной документации истцом не заявлено, проект реализован (объект завершен).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности иска в данной части и отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 2 000 000 рублей убытков.

По настоящему делу истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 200 000 рублей за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из контракта.

В соответствии со ст. ст. 229, 330 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в п.п. 8.1, 8.5 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из контракта, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, определяемой в следующем порядке: - 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, в виде фиксированной суммы 200 000 рублей.

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ, а также неисполнения гарантийных обязательств по контракту подтверждается материалами дела, в том числе требованиями ГИБДД, Прокуратуры, решением суда.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту обоснованными и удовлетворяет его в заявленном размере, то есть в сумме 200 000 рублей .

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе,  вопросы о распределении  судебных расходов.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами. 

Настоящий спор вытекает из правоотношений, которые носят гражданско-правовой характер, по данному спору истец МКУ «Служба «Заказчик» не выступает в защиту государственных или общественных интересов, однако, являясь муниципальным казенным учреждением, реализует публичные полномочия, входит в структуру органа исполнительной власти, является истцом по арбитражному делу, в связи с чем, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождается от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры подлежащей уплате при обращении в Арбитражный суд госпошлины установлены ст. 333.21 НК РФ, в соответствии с которой при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 2 200 000 рублей (2 000 000 рублей убытков и 200 000 рублей штрафа), государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 34 000 рублей.

С учетом удовлетворенных судом требований в сумме 200 000 рублей или 9% от заявленных, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 060 рублей (9% от 34 000 рублей - размера госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с иском в заявленном размере).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» 200 000 штрафа по муниципальному контракту от 25.12.2017 № 47.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет 3 060 (три тысячи шестьдесят) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                 О. А. Портнова