Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50270/22

09 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального автономного учреждения культуры городского округа Красногорск «Парки Красногорска» (ОГРН:1075000009688, ИНН:5024091158)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-ДИЗАЙН+»

(ОГРН:1065024026330,  ИНН:5024084520)

о взыскании 1 475 985, 11 руб. неосновательного обогащения,

третье лицо - Контрольно-счетная палата городского округа Красногорск Московской области (ОГРН:1065024018630, ИНН:5024080205), Администрация Красногорского района Московской области,

при участии в заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение культуры городского округа Красногорск «Парки Красногорска» (далее – МАУК «Парки Красногорска», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-ДИЗАЙН+» (далее – ООО «КУБ-ДИЗАЙН+», ответчик, подрядчик) о взыскании 1 475 985, 11 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Контрольно-счетная палата городского округа Красногорск Московской области (ОГРН:1065024018630, ИНН:5024080205), Администрация Красногорского района Московской области.

Представитель истца в судебном заседании огласил исковое заявление, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали позицию истца, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании огласил отзыв на исковое заявление возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва и дополнений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из материалов дела, между МАУК «Парки Красногорска» и ООО «КУБ-ДИЗАЙН+» заключен договор от 08.02.2019 № 2019.26315, по условиям которого Ответчик обязался выполнить работы по текущему содержанию в 2019 году территории парка Ивановские пруды, площади перед ДК Подмосковье, территории ул. Ленина 7, 17 в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору), локальными сметами (Приложение № 3 к договору) и сведениями о качественных и технических характеристиках товаров и материалов (Приложение № 4 к договору), а Истец в свою очередь обязался принять и оплатить результат произведенных работ.

Срок оказания услуг - с момента заключения договора по 31.12.2019.

Согласно п. 2.5. заключенного договора оплата результатов выполненных работ производится Истцом ежемесячно на основании подписанных Сторонами Справки о стоимости работ (КС-3) и Акта приемки выполненных работ (КС-2), в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты их подписания обеими Сторонами, предоставления ответчиком счета, счета-фактуры и при отсутствии у Истца претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ.

Истец является некоммерческой организацией, созданной в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления городского округа Красногорск в социально-культурной сфере, осуществляет свою хозяйственную деятельность на основе муниципального задания, финансируемого за счет муниципальных субсидий, а также является получателем муниципальных субсидий на иные цели в соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

В результате планового контрольного мероприятия, проведенного Контрольно-счетная палата городского округа Красногорск Московской области (далее – КСП, контрольно-счетная палата) (результаты зафиксированы в акте проверки от 04.06.2021), установлено, что Истцом заключен с Ответчиком муниципальный контракт от 08.02.2019 №2019.26315 на  текущее содержание территорий в городе Красногорск Московской области: Ивановские пруды, площадь перед ДК Подмосковье, территории ул. Ленина, домов 7, 17. Цена контракта с дополнительным соглашением составляла 10 918 589,33 руб. По условиям муниципального контракта оплата производится Истцом после ежемесячного подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма  КС-2).  

Оплата по муниципальному контракту произведена Истцом в адрес Ответчика в полном объеме за счет средств субсидии, выделенной из бюджета городского округа на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания в 2019 году. 

В частности, работы, выполненные в ноябре 2019 года, оплачены платежным поручением от 12.12.2019 № 000907 в сумме 718 270,43 руб., а работы, выполненные в декабре 2019 платежным поручением от 27.12.2019 № 000981 в сумме 1 288 017, 22 руб.

В соответствии с данными актов выполненных работ в рамках исполнения муниципального контракта от 08.02.2019 №2019.26315 в ноябре 2019 года Ответчиком были выполнены, в том числе, следующие виды работ: 

очистка тротуаров от снега механизированная и вручную на общую сумму 233 569,49 рублей, а также россыпь противогололедных материалов на сумму 68 040,57 рублей (акт о приемке выполненных работ от 30.11.2019 № 135, позиции №№ 3-5);

очистка площадки для выгула собак от снега вручную на сумму 26 614,00 рублей (акт о приемке выполненных работ от 30.11.2019 № 138, позиция № 1);

очистка детских площадок от снега вручную на сумму 70 221,15 рубль (акт о приемке выполненных работ от 30.11.2019 № 139, позиция № 1);

очистка площадки под воркаут от снега вручную на сумму 13 839,52 рублей (акт о приемке выполненных работ от 30.11.2019 № 140, позиция № 1);

очистка спортивной площадки от рыхлого снега толщиной до 10 см вручную на сумму 13 286,59 рублей (акт о приемке выполненных работ от 30.11.2019 № 141, позиция № 1).

Общая стоимость указанных видов работ в ноябре 2019 года составила 425 571,32 руб., с учетом НДС в размере 20%, заложенного в сметной документации, и коэффициента снижения по итогам электронного аукциона в размере 0,85250126912 за выполнение данных работ учреждение оплатило подрядчику ООО «КУБ-ДИЗАЙН» 435 360,11 руб.

В соответствии с данными представленных актов в ходе исполнения муниципального договора от 08.02.2019 № 2019.26315 в декабре 2019 года Ответчиком производились, в том числе, следующие виды работ: 

очистка тротуаров от снега механизированная и вручную на общую сумму 467 152,48 рубля, а также россыпь противогололедных материалов на сумму 272 160,79 рублей (акт о приемке выполненных работ от 31.12.2019 № 143, позиции № 3-5);

сметание снега с диванов при толщине слоя 10 сантиметров на сумму 8 168,03 рублей (акт о приемке выполненных работ от 31.12.2019 № 144, позиция № 2);

очистка площадки для выгула собак от снега вручную на сумму 53 228,01 рублей (акт о приемке выполненных работ от 31.12.2019 № 146, позиция № 1);

очистка детских площадок от снега вручную на сумму 175 552,87 рубля (акт о приемке выполненных работ от 31.12.2019 № 147, позиция № 2);

очистка площадки под воркаут от снега вручную на сумму 27 678,45 рублей (акт о приемке выполненных работ от 31.12.2019 № 148, позиция № 2);

очистка спортивной площадки вручную от рыхлого снега толщиной до 10 см на сумму 13 286,59 рублей (акт о приемке выполненных работ от вручную № 149, позиция № 2).

Общая стоимость указанных видов работ в декабре 2019 года составила 1 017 227,22 рублей. С учетом НДС в размере 20%, заложенного в сметной документации, и коэффициента снижения по итогам электронного аукциона в размере 0,85250126912 за выполнение данных работ учреждение оплатило подрядчику ООО «КУБ-Дизайн» 1 040 625,00 руб.

В соответствии с пунктом 7.7 Контракта в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов завышения объема выполненных работ и/или их стоимости подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств в течение 5 дней после получения предписания уполномоченного контрольного органа.

Согласно архивным данным метеонаблюдений в ноябре и декабре 2019 года в городе Красногорске Московской области выпадение осадков в виде снега не было зафиксировано, то есть такие факты хозяйственной жизни как очистка тротуаров от снега механизированная, очистка тротуаров от снега вручную, сметание снега с диванов при толщине слоя 10 сантиметров и другие из указанных выше работ на общую сумму 1 475 985,11рублей (с учетом НДС и коэффициента снижения) не имели места в связи с отсутствием объекта (снега) для их осуществления. Указанная информация подтверждена справкой от 13.01.2022 Росгидромета, которая была запрошена Арбитражным судом Московской области по делу А41-71769/21 (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.26.2022 № 10АП-7911/2022), которым рассмотрено аналогичное дело между МАУК «Парки Красногорска» и ООО «Экогород» за тот же период выполненных работ по уборке снега (ноябрь-декабрь 2019 года), но на других объектах городского округа Красногорск.

В соответствии с частью 1 статьи 10, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон №6-ФЗ) контрольно-счетная палата городского округа Красногорск, как орган внешнего муниципального финансового контроля, реализуя предоставленные полномочия, проводит непрерывный цикл контроля за законностью и эффективностью использования средств местного бюджета, в том числе осуществляемые в форме контрольных мероприятий на основе планов.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона №6-ФЗ предусмотрено, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в проверяемые организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Представлением КСП в адрес Истца было предложено в срок до 12.07.2021 осуществить возврат в бюджет муниципального образования незаконно выплаченных денежных средств в счет мнимых работ в размере 1 475 985,11 руб. 

Учитывая возражения ответчика в отношении акта проверки контрольно-счетной палаты, определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023 по делу назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» ФИО1 и ФИО2.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли объем выполненных ООО «КУБ-ДИЗАЙН+» работ по договору от 08.02.2019 №2019.26315 представленным в дело актам КС-2, с учетом условий договора,  имеющегося в материалах дела акта Контрольно-счетной палаты городского округа Красногорск Московской области от 04.06.2021 и метеопоказаний в соответствующие даты?

Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по договору?

Экспертами даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

Экспертным путем определить соответствует ли объем выполненных ООО «КУБ-ДИЗАЙН+» работ по договору от 08.02.2019 №2019.26315 представленным в дело актам КС-2, с учетом условий договора, имеющегося в материалах дела акта Контрольно-счетной палаты городского округа Красногорск Московской области от 04.06.2021 и метеопоказаний в соответствующие даты не предоставляется возможным.

Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по договору экспертным не предоставляется возможным.

Выводы комиссии контрольно-счетной палаты не были опровергнуты в ходе проведения экспертизы по делу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела заключение экспертов, выполненное АНО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заключений недостоверными и не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

Заключение экспертов АНО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» является полным и обоснованным, противоречия в выводах экспертов, иные обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Учитывая указанное, истцом подтверждено, а ответчиком, в том числе путем проведения судебной экспертизы, не было опровергнуто факта завышения стоимости работ по договору.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из статей 702, 740, 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует представлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости. Указанный вывод подтвержден разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения послужили выводы Контрольно-счетной палаты по результатам проверки обоснованности расходования бюджетных средств, выраженные в акте проверки.

Исковые требования направлены на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений. Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе связанных с государственным закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, особенно нашедшие оценку в рамках иного судебного подлежат судебной оценке на основе представленных сторонами доказательств.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт проверки и представление Контрольно-счетной палатой и истцом доказательства, результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика 1 475 985, 11 руб. неосновательного обогащения.

Доводы возражений ответчика не принимаются судом, поскольку они опровергаются результатами проверки Контрольно-счетной палаты, предоставленными в материалы дела доказательствами и судебной экспертизой.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КУБ-ДИЗАЙН+» в пользу Муниципального автономного учреждения культуры городского округа Красногорск «Парки Красногорска» 1 475 985, 11 руб. неосновательного обогащения и 27 760 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   И.Д. Арешкина