АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-29427/2022

г. Нижний Новгород                                                                                      23 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-831), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

АО «ДК Приокского района»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчикам:  ООО «Комплекс-Строй» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

ИП ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526213900037), г. Н.Новгород,

Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

ООО «Серебряный век»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  на предмет спора: Государственная жилищная инспекция Нижегородской области,

об обязании освободить земельный участок,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО3, по доверенности от 27.12.2021, диплом ОКА № 59727, свидетельство о заключении брака,

от ответчика ООО «Комплекс-Строй»: ФИО4, по доверенности от 15.12.2022, диплом № 107724 5835745,

установил:

АО «ДК Приокского района» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Комплекс-Строй», ИП ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ООО «Серебряный век» об обязании за счет собственных средств произвести демонтаж металлического забора с придомовой территории многоквартирного жилого дома № 3А по 2-ой пер. Осташковский, в границах своих земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0080039:16 и 52:18:0080039:92.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области привлечена к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ООО «Комплекс-Строй»,  ООО «Серебряный век», ИП ФИО2 против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

АО «ДК Приокского района» на основании договора № 138 от 23.09.2010 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 3а по адресу: 

<

...>.

В ходе проводимой сотрудниками истца проверки придомой территории многоквартирного жилого дома № 3а установлено наличие металлического ограждения (забора). Данный металлический забор пересекает границы придомой территории многоквартирного жилого дома № 3а по 2-му пер. Осташковскому на протяжении 1-5,9 м.

Решение жителей многоквартирного жилого дома № 3 по использованию общего имущества, а именно придомовой территории в целях размещения на ней металлического забора не принималось. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об освобождении земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

В пункте 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Обратившись в суд, истец проси обязать ответчиков за счет собственных средств произвести демонтаж металлического забора с придомовой территории многоквартирного жилого дома № 3А по 2-ой пер. Осташковский, в границах своих земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0080039:16 и 52:18:0080039:92.

Из представленного в материалы дела акта от 09.06.2023 обследования придомовой территории многоквартирного дома № 3А по 2-ой пер. Осташковский,  комиссией истца установлен факт демонтажа спорного металлического забора с придомовой территории в границах земельного участка с кадастровыми номерами 52:18:0080039:16 и 52:18:0080039:92.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

      Судья                                                                                                           Ю.Ю. Андрюхина