Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5641/2017

09 ноября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 01.11.2017.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Нифодьевой Виталине Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155072, ОГРН 1041402194657) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, с участием представителей: Общества – Иванова Н.В. по доверенности от 01.01.2017 № 40, Готовцевой М.П. по доверенности от 20.09.2017 № 212; судебного пристава-исполнителя Нифодьевой В.Н. по служебному удостоверению; Управления – Решетниковой Н.Ю. по доверенности от 28.02.2017 № Д-14907/17/29, установил: 

акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" – далее Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 – далее судебный пристав-исполнитель о признании недействительным постановления от 05.07.2017 № 14038/17/26708002 о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 01.08.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).           

Определением от 04.09.2017, суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) исключено из состава третьих лиц, участвующих в настоящем деле.          

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что Обществом было обжаловано в арбитражном суде постановление о возбуждении исполнительного производства, Общество обращалось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе в связи с оплатой задолженности в полном объеме и проведением сверки после вынесения решения суда по делу № А58-3780/2016, но ходатайство не было рассмотрено; Общество обращалось в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 37085/17/14038-ИП от 01.06.2017, но в удовлетворении ходатайства было отказано; судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в счетах; 05.07.2017 Общество получило оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора; судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах; Общество обратилось к взыскателю – АО «Аэропорт «Якутск» о том, что задолженность в полном объеме погашена в счет исполнения решения Арбитражного суда РС (Я) от 15.11.2016 по делу № А58-3780/2016; между Обществом и взыскателем было заключено соглашение об исполнении финансовых обязательств Общества перед взыскателем; по мнению Общества, для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали основания, т.к. требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме до истечения срока для добровольного исполнения, более того, Общество считает, что отсутствовали основания и для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Одновременно с заявлением Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением – в обоснование ходатайства Общество ссылается на то, что срок пропущен в связи с тем, что Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе в связи с оплатой задолженности в полном объеме и проведением сверки после вынесения решения суда по делу № А58-3780/2016, но ходатайство не было рассмотрено; Общество обратилось в арбитражный суд в рамках дела № А58-4084/2017 о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 37085/17/14038-ИП от 01.06.2017 с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 37085/17/14038-ИП от 01.06.2017, но в удовлетворении ходатайства было отказано; Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий до рассмотрения по существу дела № А58-4084/2017, но ходатайство не было рассмотрено.                                              

Судебный пристав-исполнитель не согласен с заявленными требованиями Общества по основаниям, изложенным в отзыве от 08.08.2017 (л.д. 94 – 98), от 20.09.2017 (л.д. 139 – 143), дополнении к отзыву от 30.10.2017 (представлено в суд 01.11.2017).

Представитель Управления в судебном заседании поддержал возражения судебного пристава-исполнителя, изложенные в отзывах и дополнении к отзыву; считает, что Обществом пропущен срок обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны уважительными, в связи с чем пропущенный срок не подлежит восстановлению. 

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

01.06.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 37085/17/14038-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 01344515, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 29.05.2017 по делу № А58-3780/2016, о взыскании с Общества в пользу АО «Аэропорт «Якутск» 120 965 374, 58 рублей, в том числе основного долга в размере 89 154 529, 98 рублей, неустойки в размере 31 810 844, 60 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.  

Пунктом 2 постановления Обществу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 06.06.2017.

13.06.2017 Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе в связи с оплатой задолженности в полном объеме после вынесения решения суда по делу № А58-3780/2016 и проведением сверки взаимных расчетов.      

19.06.2017 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного постановления (дело № А58-4084/2017).

27.06.2017 Общество обратилось в рамках дела № А58-4084/2017 с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 37085/17/14038-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 37085/17/14038-ИП отказано.

13.07.2017 Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий на 10 суток для всестороннего и объективного рассмотрения заявленных требований в рамках дела № А58-4084/2017 и учета всех представленных платежных поручений в целях уменьшения суммы долга.    

21.07.2017 между взыскателем – АО «Аэропорт «Якутск» и должником – Обществом заключено соглашение об исполнении финансовых обязательств Общества перед взыскателем по договорам от 04.12.2015 № 1089/12-15 на комплексное обслуживание, от 01.04.2017 № 953-НО/2017 об оказании услуг в аэропорту Якутск (на комплексное обслуживание), в соответствии с которым Общество обязуется обеспечить уплату текущих платежей (за июль 2017 года) по договору от 01.04.2017 № 953-НО/2017 об оказании услуг в аэропорту Якутск (на комплексное обслуживание) с 01.07.2017 по 01.08.2017 в размере 70 000 000 рублей, Общество обязуется за счет привлечения заемных средств произвести платежи: погасить задолженность за январь – март 2017 года по договору от 04.12.2015 № 1089/12-15 на комплексное обслуживание до 01.09.2017 в размере 157 642 244, 59 рублей, за апрель – июнь 2017 года по договору от 04.12.2015 № 1089/12-15 на комплексное обслуживание до 01.09.2017 в размере 185 535 973, 74 рублей, текущие платежи за август 2017 года частично по договору от 01.04.2017 № 953-НО/2017 об оказании услуг в аэропорту Якутск (на комплексное обслуживание) до 01.09.2017 в размере 36 821 781, 67 рублей, Общество обязуется оплатить текущие платежи в августе – декабре 2017 года по договору от 01.04.2017 № 953-НО/2017 об оказании услуг в аэропорту Якутск (на комплексное обслуживание) в размере 50 000 000 рублей, 56 500 000 рублей, 50 000 000 рублей, 40 000 000 рублей 40 000 000 рублей; взыскатель – АО «Аэропорт «Якутск» обращается к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного листа по делу № А58-3780/2016, исполнительный лист может быть предъявлен повторно в случае ненадлежащего исполнения Обществом графика платежей по соглашению.                    

25.07.2017 взыскатель – АО «Аэропорт «Якутск» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного документа в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

25.07.2017 судебный пристав-исполнитель на основании заявления взыскателя о возврате исполнительного документа вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.      

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, в удовлетворении заявленных требований Общества о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 37085/17/14038-ИП отказано.      

04.07.2017 судебным приставом-исполнителем (исх. № 14038/17/26708002 от 05.07.2017) в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.   

Общество, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Общества, возражения судебного пристава-исполнителя, представителя Управления, приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). 

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ). 

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 04.07.2017 (исх. № 14038/17/26708002 от 05.07.2017), получено Обществом 05.07.2017, что подтверждается входящим штампом Общества и не оспаривается им. 

Таким образом, Общество должно было обратиться в арбитражный суд с учетом положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявлением о признании недействительным вышеуказанного постановления в срок по 19.07.2017 включительно.  

Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 31.07.2017, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (л.д. 3), т.е. с пропуском установленного срока.  

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд – по мнению Общества, уважительными причинами пропуска срока являются не рассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайства Общества о продлении срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе в связи с оплатой задолженности в полном объеме и проведением сверки после вынесения решения суда по делу № А58-3780/2016; обращение Общества в арбитражный суд в рамках дела № А58-4084/2017 о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 37085/17/14038-ИП от 01.06.2017 с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 37085/17/14038-ИП от 01.06.2017, в удовлетворении которого было отказано; не рассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления Общества об отложении исполнительских действий до рассмотрения по существу дела № А58-4084/2017.  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд считает, что указанные Обществом причины не могут быть признаны уважительными и ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению судом по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Общество 13.06.2017 обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе в связи с оплатой задолженности в полном объеме после вынесения решения суда по делу № А58-3780/2016 и проведением сверки взаимных расчетов. Между тем, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем только 04.07.2017 (исх. дата 05.07.2017), т.е. даже факт не рассмотрения судебным приставом-исполнителем указанного ходатайства Общества никаким образом не может быть причиной того обстоятельства, что Общество в установленный срок не обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Факт обращения Общества 27.06.2017 в арбитражный суд в рамках дела № А58-4084/2017 с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 37085/17/14038-ИП также не мог явиться препятствием для обращения Общества в установленный срок в арбитражный суд с настоящим заявлением, т.к. определением от 29.06.2017 указанное заявление Общества было принято судом к производству и назначено судебное заседание на 11.07.2017 и 11.07.2017 судом была оглашена резолютивная часть определения, которым было отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 37085/17/14038-ИП. 

Как следует из материалов дела, Общество 13.07.2017 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий на 10 суток до рассмотрения по существу дела № А58-4084/2017. Между тем, на дату обращения с указанным заявлением оспариваемое постановление уже было вынесено судебным приставом-исполнителем, а именно 04.07.2017 (исх. дата 05.07.2017), т.е. даже факт не рассмотрения судебным приставом-исполнителем указанного заявления Общества никаким образом не может быть причиной того обстоятельства, что Общество в установленный срок не обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд считает, что Общество при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась, имело возможность своевременного обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что восстановление пропущенного срока возможно только на основании ходатайства заинтересованного лица (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и при наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Общества полностью, поскольку пропуск срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 4 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                      Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд отказать. 

В удовлетворении требования акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным постановления от 05.07.2017 № 14038/17/26708002 о взыскании исполнительского сбора, отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                        А.Н. Устинова