Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61708/2020

07 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербурггаз" (адрес:  Россия 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки 90/К.1, литер А; Россия 191180, г Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 63/2, лит. А, ОГРН:  1047833005406; 1047833005406);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Прогресс" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, пр-кт Костромской 4, ОГРН: 1037804016370);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 05.08.2020,

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербурггаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Прогресс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 089 335 рублей 52 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 023 рублей 88 копеек.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в соответствии с которым просил суд в иске отказать.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании от 28.09.2020 объявлялся перерыв до 05.10.2020. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон. Истец представил дополнительный расчет исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.05.2010 был № З.ВД.00671 (далее - Договор). В соответствии с условиями договора истец оказывает ответчику услуги по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) на объекте жилищного фонда, управление которым обеспечивается ответчиком.

В соответствии с условиями Договора, а также п. 4.1 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ № 239 от 26.06.2009 - техническое обслуживание внутридомового газового обслуживания (ВДГО) включает в себя:

-техническое обслуживание наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления (общее имущество жильцов);

техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования (газовые плиты, водонагреватели и пр. - частная собственность);

аварийное обслуживание (содержание аварийных бригад в постоянной (круглосуточной) готовности к локализации и ликвидации аварийных ситуаций);

проведение ремонтных работ как на наружных и внутренних домовых газопроводах сети газопотребления (общее имущество жильцов), так и на бытовом газоиспользующем оборудовании (частная собственность).

В период с января по декабрь 2019 г. (включительно) Истцом оказывались услуги Ответчику по техническому, аварийному обслуживанию на общую сумму 1 089 335 рублей 52 копейки.

Факт оказания услуг в соответствии с условиями Договора, а также факт их принятия Ответчиком подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказания услуг за указанный период.

Согласно п. 5.1 Договора, цена, которую Ответчик обязан был уплатить определялась прейскурантами Истца и составляла в месяц 40 210 руб. 37 коп.

С 1 января 2019 г. цена услуг по Договору составила 84 076 руб. 24 коп., Ответчиком было получено письмо исх. № 03/3005-18 от 06.12.2018 г.

Изменение цены услуг в июле 2019 г. до 97 479 руб. 68 коп. было осуществлено на основании п. 5.3 Договора вследствие внесения изменений в прейскурант Исполнителя, осуществленных в связи с вступлением в силу распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2018 № 215-р «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга», в связи с чем Ответчику было направлено соответствующее уведомление (исх. № 03/2192-19 от 03.06.2019 г.).

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 1 089 335 рублей 52 копеек.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 023 рублей 88 копеек за период с 21.02.2019 по 05.04.2020. Расчет процентов проверен и принят судом.

Ответчик не согласен с исковыми требованиям и обращает внимание суда, что согласно п. 5.3 Договора цена услуг по договору может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке не чаще одного раза в календарный год при изменении нормативных документов, связанных с установлением размере платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга с момента вступления в силу указанных документов и внесения соответствующих изменений в прейскурант исполнителя.

Как указано в исковом заявлении в январе 2019 года стоимость услуг была увеличена до 84076 рублей 24 копеек,  в июле 2019 года истец в одностороннем порядке,  увеличил стоимость услуг до 94 479 рублей 68 копеек. Таким образом, истец дважды воспользовался своим правом на изменение цены услуг по договору, которое согласно п. 5.3. договора, может быть произведено только один раз в течение календарного года на основании нормативных документов. По мнению ответчика, ссылка истца на вступление в силу распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2018 №215-р не основательна.

Задолженность ответчика перед истцом следует рассчитывать исходя из стоимости оказания услуг, установленной истцом в январе 2019 года, а именно 84 076 рублей 24 копейки.

Позиция ответчика не может быть принята во внимание, поскольку представленные истцом акты подписаны ответчиком без замечаний. В актах за период с июля по декабрь 2019 года имеется печать организации ответчика, подпись уполномоченного на прием услуг лица. Приемка услуг по указанной в актах цене, после направления соответствующего уведомления о изменении стоимости услуг  в связи с вступлением в силу распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2018 № 215-р «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга» свидетельствует о достигнутом согласии по стоимости услуг после июля 2019 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение стоимости после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 8.1 договора все изменения и дополнения к договору действительны, если они оформлены письменно и подписаны обеими сторонами, за исключением случаев, указанных в п.5.3 и 8.2 договора, согласно которым заключение дополнительного соглашения не требуется.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Прогресс" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, пр-кт Костромской 4, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербурггаз" (адрес: Россия 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки 90/К.1, литер А; ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 089 335 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 023 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 364 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.