АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30561/2017

01 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминых О.С. рассмотрел дело №А60-30561/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТехКом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сварог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 1 790 682 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 15.06.2017 (до перерыва);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 790 682 руб. 04 коп., включая долг и неустойку. 

Определением от 19.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Одновременно с подачей иска заявлено ходатайство об обеспечении иска. 

Определением от 19.06.2017 заявление оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины по заявлению.

  В предварительном судебном заседании истец заявил отказ от заявленного ранее ходатайства об объединении дел в одно производство. Принято к рассмотрению.

В связи с необходимостью перерасчета исковых требований в части неустойки, а также предоставления дополнительных документов по частичной оплате в судебном заседании объявлен перерыв до 25.07.2017.

В предварительном судебном заседании 19.07.2017 от представителя истца ФИО2 поступило письменное ходатайство об отказе от заявления об обеспечении иска. 

Определением от 19.07.2017 производство по заявлению об обеспечении иска прекращено. 

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 25.07.2017 в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать 1 709 918 руб. 98 коп., в том числе: 868 420 руб. 00 коп. основного долга, 841 498 руб. 98 коп. неустойки. 

Суд, рассмотрев  заявленное  истцом  ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не  нарушает  права  других  лиц, его удовлетворил  на  основании  ст.  49  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учётом их изменений, произведённых истцом.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.  

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору подряда на ремонт узлов (агрегатов) № СТК-41-СВАРОГ от 01.10.2015 (далее – договор), истец оказывал ответчику услуги по капитальному ремонту двигателя S6D155-4 и ремонту гидротрансформатора.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы № 430 от 01.07.2016, № 431 от 01.07.2016, акты № 430 от 01.07.2016, № 431 от 01.07.2016, которые подписаны сторонами. 

Исходя из данных актов истцом оказано услуг на сумму 1 468 420 руб. 00 коп., которые приняты ответчиком без претензий. 

Как указывает истец, задолженность ответчика составила 868 420 руб. 00 коп. 

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и договорной неустойки.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ). 

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, указанными выше, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.   

В то же время ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. 

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 868 420 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 8.3 договора за период с 01.08.2016 по 19.06.2017 в общей сумме 841 498 руб. 98 коп. 

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 8.3 договора заказчик по требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченных вовремя работ за каждый день просрочки.   

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец правомерно начислил договорную неустойку. Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты по договору и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).   

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено. 

Таким образом, требование о взыскании 841 498 руб. 98 коп. неустойки за период с 01.08.2016 по 19.06.2017 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению  (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 8.3 договора).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сварог" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехКом" 1 709 918 руб. 98 коп., в том числе долг в размере 868 420 руб. 00коп. и неустойка в сумме  841 498 руб. 98 коп. за период с 01.08.2016 по 19.06.2017. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сварог" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехКом" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30 099 руб. 00 коп. 

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехКом" из федерального бюджета 808 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в составе суммы 30 907 руб. 00 коп. платёжным поручением № 558 от 16.06.2017, оригинал которого остаётся в материалах дела.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина