АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19426/2020

г. Тюмень

01 апреля 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 29 марта 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Технологии» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – не явились извещены, ходатайство,

от ответчика - не явились, извещены.

Суд установил:

Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Технологии» (далее – общество «Смарт Технологии», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под № 266284 в сумме 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на использование промышленного образца № 110529 «Громкоговоритель» в сумме 10 000 руб, судебных расходов в размере 690 руб., по приобретению контрафактного товара, расходов по оплате почтовых услуг в размере 100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 18.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание 18.01.2021.

Определением от 18.01.2021 судебное заседание назначено на 19.02.2021. Определением от 19.02.2021 судебное заседание отложено на 29.03.2021.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования мотивированы реализацией ответчиком контрафактного товара, имеющего внешнее сходство с промышленным образцом № 110529, а также использование товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком № 266284, исключительное право на которые принадлежит истцу, тем самым ответчиком нарушаются исключительные права истца на промышленный образец и товарный знак.

Право истца на промышленный образец подтверждено патентом на промышленный образец № 110529 «Громкоговоритель», дата регистрации 23.08.2018, право на товарный знак № 266284 подтверждается выпиской, согласно которой товарный знак зарегистрирован 30.03.2004.

Как следует из материалов дела, в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе закупки, произведенной 17.06.2019, приобретен товар – портативная акустическая колонка JBL по цене 690 руб. 

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, в настоящем случае внешний вид изделия, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При исследовании товара судом установлено, что сравнение графического изображения промышленного образца и изображения товара, приобретенного у ответчика, указывает на внешнее сходство реализуемого ответчиком изделия с промышленным образцом, принадлежащим истцу, а нанесенный на него товарный знак, сходен до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу. При этом истец указывает на то, что ответчику исключительные права истца на указанный объект интеллектуальной собственности не передавались.

Покупка подтверждена товарным чеком и чеком терминала от 17.06.2019, выданными ответчиком, а также видеосъемкой покупки. В товарном чеке содержится информация о наименовании товара, количестве, стоимости покупки в размере 690 руб., дате продажи, гарантийном сроке, а также подпись продавца и печать. В чеке терминала содержатся сведения об уплаченной сумме 690 руб., дате оплаты, наименовании продавца, адресе, а также номер терминала и реквизиты карты оплаты. 

При исследовании видеозаписи покупки товара установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства приобретения товара, позволяющие идентифицировать месторасположение торговой точки, приобретенный товар и выданные продавцом чеки.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правовыми актами не установлен, то представленные истцом товарный чек, чек терминала и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В отзыве ответчик ссылается на тот факт, что представленные доказательства, а именно, товарный чек не может служить достоверным доказательством факта приобретения товара именно в магазине ответчика.

Тем не менее, представленный в материалы дела чек терминала содержит индивидуальный номер терминала, номер пункта обслуживания, номер и дату операции, адрес продажи, телефон владельца торговой точки, дату, время и сумму расчетной операции, указание владельца терминала (ООО «Смарт Технологии»), электронную подпись кассира. Исходя из этих данных, можно определить, что данный терминал для безналичных карточных расчетов обслуживается ПАО «Сбербанк» на основании договора с владельцем терминала и позволяет осуществлять безналичные расчеты со счета покупателя-владельца карты на счет продавца (владельца терминала). Представленный чек позволяет произвести  индивидуализацию, как владельца терминала, так и торговой точки, где осуществляется расчетная операция. Ответчик не дает пояснений по данному обстоятельству, а также не представляет доказательств отсутствия у него спорного расчетного терминала, принадлежности терминала иному лицу, а также отсутствия у него торговой точки по адресу 

<

...>, место 6, указанному в чеке терминала.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела чеки, диск с видеозаписью покупки являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Посчитав свои исключительные права на промышленный образец и товарный знак нарушенными, истец в адрес ответчика направил претензию, в которой уведомил ответчика о том, что, осуществляя деятельность по продаже указанного товара с использованием принадлежащего истцу промышленного образца № 110259 и товарного знака № 266284, ответчик нарушил права правообладателя.

В данной претензии истец предложил выплатить компенсацию за нарушение интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед. Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 2 статьи 1358 ГК РФ использованием промышленного образца считается, в частности: предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот продукта, в котором использован промышленный образец.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактным считается материальный носитель, распространение которого влечет за собой нарушение исключительного права на заключенный в таком материальном носителе результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, продукт, в котором без согласия правообладателя использован промышленный образец, считается контрафактным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

В качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линии, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца (пункт 1 статьи 1352 ГК РФ).

Сравнение графического изображения промышленного образца, а также оригинального изделия и изображения товара, а также самого товара, приобретенного у ответчика, указывает на внешнее сходство по всем параметрам, указанным в патенте.

Основания для внедоговорного использования промышленного образца у ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Наличие у истца исключительных прав на товарный знак, а также факт незаконного использования ответчиком данного объекта интеллектуальной собственности признается судом доказанным.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на промышленный образец, зарегистрированный под № 110529, товарный знак № 266284 выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже контрафактного товара.

Согласно статье 1406.1 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

В случае незаконного использования товарного знака согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (подпункт 2 пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара – портативной акустической колонки, имеющей внешние свойства, присущие промышленному образцу, и сходство товарного знака до степени смешения с указанным выше товарным знаком, принадлежащими истцу, подтвержден чеками и видеозаписью покупки товара.

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец доказал факт нарушения ответчиком исключительного права на промышленный образец № 110529 «Громкоговоритель», товарный знак № 266284 и обоснованность заявленного требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец и нарушение исключительного права на товарный знак.

Ответчик в отзыве заявил, что истец не приложил расчет требуемых к взысканию сумм, а также обоснование размера взыскиваемой суммы. 

Между тем ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара. Доказательств того, что правонарушение совершено ответчиком впервые, в материалы дела также не представлено.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности применяемых мер, стоимость контрафактного товара, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на репутацию истца и возникновения в связи с этим существенных убытков, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в заявленном размере - 10 000 руб. за нарушение исключительного права на промышленный образец, 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак.

Оснований для снижения компенсации судом не установлено.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных расходов  по приобретению контрафактного товара в сумме 690 руб., подтверждено чеком, почтовые расходы в сумме 100 руб., связанные с направлением претензии и копии искового заявления ответчику, подтверждены квитанциями почтовой организации.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 4 постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Ответчик в отзыве указывает, что требование о взыскании суммы 690 руб. судебных расходов не может быть удовлетворено по причине того, что не представлены надлежащие доказательства того, что именно истец понес расходы на покупку товара. 

Вместе с тем, согласно пункту 1 доверенности 77 АГ 1600716 от 14.07.2020, приобщенной к материалам дела, ФИО2 уполномочен осуществлять контрольные закупки контрафактного товара, оплачивать от имени истца услуги третьих лиц и требовать их возмещения в соответствии с процессуальным законодательством РФ. 

Законодательством не воспрещается сторонам процесса нести расходы в рамках дела силами и средствами своих представителей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В настоящем деле истец понес расходы за счет средств своего представителя, действовавшего от его имени и по его поручению, то есть действия представителя, не выходящие за рамки выданной доверенности, являются выражением воли истца. 

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). 

Приобретая контрафактный товар, представитель истца действовал в строгом соответствии с поручением истца, от его имени и в его интересах, и в рамках выданной доверенности. Сделка по покупке контрафактного товара породила права и обязанности для истца, в том числе право возмещения затраченных средств. 

Все действия представителя направлены на защиту интересов истца, находятся строго в рамках закона и полномочий, в связи с чем у истца не имеется претензий к выполненным обязанностям представителя. 

Также истец уполномочил представителей представлять его интересы перед третьими лицами, исполнять и совершать сделки направленные на получение компенсации (пункт 1 и 2 доверенности). Такой сделкой является сделка розничной купли-продажи контрафактного товара с целью представления вещественных доказательств в суд в деле о взыскании компенсации с нарушителя. 

Таким образом, из материалов дела усматривается воля истца, направленная на осуществление процессуальных действий, в том числе несение расходов, связанных с такими действиями, реализованная силами и средствами представителя. 

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию в размере 100 руб. почтовых расходов, 690 руб. расходов на приобретение контрафактного товара.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Технологии» в пользу Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под № 266284, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на использование промышленного образца № 110529 «Громкоговоритель», судебные расходы по приобретению контрафактного товара в размере 690 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Петренко О.В.