АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4628/2023

г. Салехард

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: 8906004016, ОГРН: 1028900766927) к индивидуальному предпринимателю Алиеву Октай Али оглы (ИНН: 666700334100, ОГРНИП: 321890100012835) о взыскании 862 710 рублей 40 копеек, 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в период с 20.02.2018 по 07.10.2022 в размере 862 710 рублей 40 копеек.

10 июля 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил отзыв на исковое заявление (вх.№45793).

28 августа 2023 года Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил возражение на отзыв (вх.№57191).

13 октября 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил отзыв на возражения истца (вх.№69517).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.  

От ответчика поступил отзыв на возражения истца.  

От истца поступили дополнительные возражения. 

Определением от 04.03.2024 судебное заседание отложено на 27.04.2024.

До начала судебного заседания от истца поступил расчет задолженности за фактическое использование земельного участка в период с 11.05.2020 по 07.10.2022 в сумме 479 890 рублей 96 копеек.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Между Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен  договор аренды земельного участка № 04-16 от 05.02.2016 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет в пользование за плату земельный участок, площадью 0,6053 га (категория земель - земли населенных пунктов), имеющий кадастровый номер 89:13:010205:55, местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, промышленная зона, панель 5, а арендатор принимает его в пользование, на условиях аренды.

Согласно пункту 1.4 договора, земельный участок предоставлен для завершения строительства объекта: «Оптовый склад» (кадастровый номер 89:13:010205:77).

Договор заключен по 19.02.2018 и вступил в силу с момента регистрации (п. 2.1 договора).

Договор аренды земельного участка с ИП ФИО1 заключен на основании п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предоставление земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта, без проведения торгов.

Право на предоставление земельного участка однократно для окончания строительства уже было реализовано ответчиком при заключении договора аренды                № 04-16.от 05.02.2016.

В связи с тем, что строительство объекта не было завершено, объект не введен в эксплуатацию Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2020 по делу № А81-4687/2022 решил изъять у ИП ФИО1 объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко, промышленная зона, панель 5, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

По причине отсутствия заявок аукцион не состоялся, и объект незавершенного строительства продан не был.

Из пояснений истца следует, что ответчик не был лишен права пользования и владения объектом незавершенного строительства. Ответчик в адрес Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко с заявлением по вопросу оформления прав на земельный участок не обращался.

Специалистами Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко было проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт от 07.10.2022.

Согласно акту осмотра земельного участка от 07.10.2022, выявлено фактическое пользование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 89:13:010205:55, местоположение: ЯНАО, г. Муравленко, промышленная зона, панель 5, без правоустанавливающих документов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 89:13:010205:55 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 89:13:010205:77 со степенью готовности 10%, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.12.2022 об оплате за фактическое использование земельного участка в период с 20.02.2018 по 07.10.2022 в размере 862 710 рублей 40 копеек.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В отзыве на иск ответчик указывает, что договор аренды № 04-16 от 05.02.2016 сторонами не продлевался, договор действовал до 19.02.2017, земельным участком в заявленный период ответчик не пользовался. А также ответчик ссылается, что 11.07.2019 арбитражным судом было принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ответчика, определением суда от 19.04.2021 по делу № А81-6386/2019 завершена процедура реализации имущества ответчика и освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества. Соответственно ответчик считает, что истец может требовать взыскание задолженности лишь с 11.07.2019, т.е. после принятия судом заявления о признании несостоятельным (банкротом). Кроме того, ответчик заявил о пропуске исковой давности в отношении задолженности возникшей до 11.05.2020.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.   

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Платность использования земли закреплена в статье 65 ЗК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка № 04-16 от 05.02.2016 прекратил свое действие 19.02.2018.

После прекращения срока действия договора арендатор земельный участок не освободил, продолжил пользоваться им.

Кроме того, по смыслу статей 606, 614, 622 ГК РФ передача сданного в аренду имущества арендатору представляет собой исполнение арендодателем заключенного сторонами договора аренды, который имеет взаимный характер.

Взаимный характер предполагает, что исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-13791, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) изложена правовая позиция о том, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

То есть покупатель объектов недвижимости обязан платить за пользование публичным земельным участком с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на объекты, соответственно, до этого момента такая обязанность сохраняется за прежним собственником.

Подпунктом 3.1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено в качестве допустимой разновидности изъятия имущества у собственника, но не в виде самостоятельного основания для прекращения права собственности.

Таким основанием в подобном случае послужит лишь договор, заключенный по результатам торгов, а до этого момента ответчик сохранит право собственности на незавершенный строительством объект, а с ним и имущественное бремя оплаты землепользования.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, у собственника объекта незавершенного строительства со вступлением в законную силу решения суда о продаже этого объекта с публичных торгов по основаниям статьи 239.1 ГК РФ сохраняется обязанность по внесению платы за пользование земельным участком до момента регистрации права собственности за новым собственником (покупателем по результатам торгов).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 89:13:010205:55 фактически не выбывал из использования ФИО1

Согласно расчету истца, задолженность за фактическое пользование участком за период 20.02.2018 по 07.10.2022 в размере 862 710 рублей 40 копеек.

Ответчик пояснил, что истец может требовать взыскание задолженности лишь с 11.07.2019, т.е. после принятия судом заявления о признании несостоятельным (банкротом). 

При этом, ответчик заявил о пропуске исковой давности в отношении задолженности возникшей до 11.05.2020.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума ВС РФ № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

Таким образом, с учетом заявления ответчика, требование о взыскании задолженности может быть удовлетворено лишь в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска в суд.

Исходя из даты обращения истца с настоящим иском в суд (11.05.2023), согласно расчету истца, в пределах срока исковой давности заявлено требование о взыскании задолженности за период с 11.05.2020 по 07.10.2022 в сумме 479 890 рублей 96 копеек, которое подлежит удовлетворению судом.

Судом также подлежат отклонению доводы ответчика в части применения коэффициента строительства, поскольку расчет арендной платы произведен истцом верно в соответствии с Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 479 890 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженности за фактическое использование земельного участка в период с 11.05.2020 по 07.10.2022 в размере 479 890 рублей 96 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 598 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

М.А. Санджиев