Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10043/2019

г. Рязань

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, Рязанская область) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 (

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства № 5849/19/62030-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 026973674, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возмещении судебных расходов в сумме 341 руб. 20 коп.

стороны исполнительного производства:

взыскатель - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, Рязанская область)

должник - Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>) в лице Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области (

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - лично, личность установлена на основании паспорта;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2020, личность установлена на основании удостоверения, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: ФИО3 - представитель по доверенности от 26.12.2019, личность установлена на основании удостоверения, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании

от Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом.

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное): ФИО4 - представитель по доверенности от 09.01.2020, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - УФССП России по Рязанской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства № 5849/19/62030-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 026973674, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 12.11.2019 заявление принято к производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) (далее - УПФР в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное)).

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об увеличении размера судебных расходов, и просил суд взыскать с УФССП России по Рязанской области судебные расходы в сумме 341 руб. 20 коп. Увеличение размера судебных расходов судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 заявленное требование поддержал.

Представитель службы судебных приставов-исполнителей заявление отклонил.

Представитель должника пояснил, что исполнение пенсионным фондом судебного акта предполагает предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению, поскольку Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) не предусматривает добровольного исполнения судебного акта. До настоящего момента УПФР в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) не получено от ФИО2 заявление с реквизитами для перечисления денежных средств с приложением оригинала исполнительного листа, в связи с чем, Управление лишено возможности исполнить определение суда от 14.09.2017 по делу №А54-1425/2015. 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2017 по делу №А54-1425/2015 с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанскому району Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу ФИО2 (Рязанская область, Рязанский район, п. Варские, ИНН 

<

***>) взысканы судебные расходы в общей сумме 14329 руб.10 коп.

На основании указанного определения арбитражного суда 31.10.2017 взыскателю был выдан исполнительный лист серия ФС 015504199.

16.11.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист серии ФС №015504199.

27.11.2017 сопроводительным письмом (исх.№1238606) начальником отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области были возвращены взыскателю заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №015504199, в связи с тем, что должник является бюджетной организацией и на основании пункта 2 статьи 160 БК РФ, указанный исполнительный документ не может быть принят к исполнению отделом.

Предприниматель ФИО2, считая отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства незаконным, обратился в Арбитражный суд Рязанской области (возбуждено дело №А54-8515/2018).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2019 по делу №А54-8515/2018 бездействие УФССП России по Рязанской области в лице Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №015504199, выданного на основании определения по делу №А54-1425/2015 от 14.09.2017, и предъявленного для исполнения 16.11.2017, проверенное на соответствие Федеральному закону 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), признано незаконным.

Суд обязал УФССП России по Рязанской области в лице Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение суда по делу №А54-8515/2018 обжаловано не было и вступило в законную силу.

По ходатайству взыскателя 05.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026973674.

Указанный исполнительный лист предъявлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области.

17.04.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №5849/19/62030-ИП.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 бездействует в рамках исполнительного производства № 5849/19/62030-ИП, не принимает всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 026973674, предприниматель обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования удовлетворению не подлежат. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В силу статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и другими законами.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В настоящем случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, вопрос о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем решения Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2017 по делу №А54-1425/2015 был предметом рассмотрения судом дела №А54-8515/2018.

В силу норм статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Следовательно, вопрос о надлежащем исполнении судебного акта мог быть поставлен только в рамках дела №А54-8515/2018.

Указанный подход соответствует правоприменительной практике Определение ВАС РФ N ВАС-6539/13 от 30.05.2013.

С учетом изложенного, избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении их требований.

Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13, правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Должник в исполнительном производстве (в рассматриваемом случае - УПФР в Рязанском районе Рязанской области, ОГРН 

<

***>) - относится к органам управления государственными внебюджетными фондами, следовательно, исполнение исполнительного документа в отношении должника должно производиться исключительно в порядке, предусмотренным БК РФ.

В соответствии с порядком, предусмотренным в пункте 1 статьи 242.3 БК РФ, находящейся в главе 24.1 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 приказа ФССП России и Казначейства России от 30.09.2013 N 308/218 "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений" при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебной пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом N 83-ФЗ.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в любом случае избрал ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3, выраженного в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства № 5849/19/62030-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 026973674, не имеется.

Исходя из выводов суда и результата рассмотрения им настоящего спора, вопрос о местонахождении исполнительного листа серия ФС 015504199 не является юридически значимым обстоятельством. Вместе с тем, суд обращает внимание заявителя, что в случае утраты исполнительного листа, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд в рамках дела №А54-1425/2015 с заявлением о выдаче дубликата в порядке, установленном статьей 323 АПК РФ.

Судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в рамках настоящего спора относятся заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяИ.В. Шуман