АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41368/2018

20 августа 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании до и после перерыва дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭталонСтрой» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным решения от 22.10.2018 по делу № РНП-74-137/2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Магнитогорскинвестстрой города Магнитогорска», МБУК «Дом дружбы народов» г. Магнитогорска, администрации г. Магнитогорска,

при участии в судебном заседании представителей: от  заявителя – не явился, извещен,  от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность № 82 от 09.11.2018, служебное удостоверение), от МКУ «Магнитогорскинвестстрой города Магнитогорска» – ФИО3 (доверенность № 36 от 09.04.2019, паспорт), иные третьи лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭталонСтрой»(далее – ООО «ЭталонСтрой», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 22.10.2018 по делу № РНП-74-137/2018 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков. 

Определениями суда от 15.03.2019, 19.06.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МКУ «Магнитогорскинвестстрой города Магнитогорска», МБУК «Дом дружбы народов» г. Магнитогорска, администрация г. Магнитогорска.

В отзыве антимонопольным органом высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований.

МКУ «Магнитогорскинвестстрой города Магнитогорска» представило мнение на заявление, в котором поддержало позицию заинтересованного лица, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица письменных пояснений не представили.

Присутствующие в судебном заседании представители заинтересованного лица и МКУ «Магнитогорскинвестстрой города Магнитогорска» поддержали позицию, изложенную ими в отзыве и во мнении соответственно.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, отобрание расписок в судебных заседаниях, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 13 августа 2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет.

После объявленного перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно представленным документам 24.08.2017 заказчиком (МКУ «Магнитогорскинвестстрой города Магнитогорска») объявлено о проведении электронного аукциона путем размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещения о проведении электронного аукциона и документации об Аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 979 562,08 рублей. 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО «ЭталонСтрой».

20.09.2017 между МКУ «Магнитогорскинвестстрой города Магнитогорска» (заказчиком) и победителем Аукциона ООО «ЭталонСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 250/17 (далее – контракт), согласно которому муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБУК «Дом дружбы народов» г. Магнитогорска». Корректировка проекта, а муниципальный заказчик обеспечивает приемку и оплату выполненных работ. ИКЗ (173741400667374550100101591627112243) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с заданием на проектирование по объекту: «Капитальный ремонт МБУК «Дом дружбы народов» г. Магнитогорска». Корректировка проекта, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение №1).

В пункте 3.1 контракта указано, что срок выполнения работ: с 26.09.2017 года по 28.02.2018 года, где:

- выполнение проектных работ: с 26.09.2017 года по 26.10.2017 года,

- прохождение согласования и утверждения проектной документации в управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска, устранение замечаний: с 27.10.2017 года по 27.11.2017 года,

- прохождение экспертизы в Главгосэкспертизе с 21.12.2017 по 28.02.2018.

По окончанию срока выполнения работ, подрядчик передает заказчику проектно-сметную документацию прошедшую проверку в УАиГ администрации г. Магнитогорска по накладной, в формате, указанном в техническом задании (Приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 3.3 контракта результатом выполненных работ является прошедшая экспертизу проектно-сметная документация, передаваемая в установленный контрактом срок по накладной в количестве:

1) Рабочая документация - 5 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде (в формате JPEG - Рисунок).

2) Сметная документация (с возможностью редактирования) - 5 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде (формата «Гранд-смета» - xml. и «Excel» - xls), а также 1 экз. сметной документации на бумажном носителе и 1-экз. в электронном виде (формата «Гранд-смета» и «Excel» - xls), не содержащей указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование, место происхождения товара или наименование производителя.

После прохождения экспертизы в Главгосэкспертизе, не позднее 01.03.2018, подрядчик передает заказчику одновременно с документами, предусмотренными пункте 3.3. контракта, заключение Госэкспертизы, надлежащим образом оформленный акт выполненных работ, счет-фактуру (пункт 3.4 контракта).

Письмом № 026 от 26.10.2017 подрядчик сообщил заказчику о завершении выполнения работ по контракту и предложило принять проектную документацию. Данное письмо получено заказчиком 05.12.2017, согласно отметке на экземпляре общества.

19.02.2018 заказчик направил в адрес подрядчика замечания по представленной проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт МБУК «Дом дружбы народов» г.Магнитогорска» (не учтена часть работ, например: в разделе «ремонт фасада» - ремонт балюстрады, усиление несущих элементов, устройство декоративной подшивки конструкции кровли и т.д.). 

Ответ на данное обращение заказчика ООО «ЭталонСтрой» в письме от 26.02.2018 исх. № 12 сообщила заказчику, что обществом приняты указанные замечания, взято обязательство устранить нарушения в кратчайший срок.

В письме от 22.02.2018 исх. № 10 ООО «ЭталонСтрой» сообщило о невозможности представить результаты выполненных работ (прошедшая экспертизу проектно-сметная документация) по контракту № 250/17 от 20.09.2017 в установленные сроки до 28.02.2018, ввиду того, что сроки проведения экспертизы указанного проекта в ОГАО «Госэкспертиза Челябинской области» установлены до 09.04.2018. Данное письмо получено заказчиком 22.02.2018 согласно отметке на экземпляре общества.

В адрес заказчика направлены письма от 14.03.2018 исх. №№ 15, 15-1 и 15-2, в которых ООО «ЭталонСтрой» запрашивает у заказчика предоставить технические условия и исходные данные для уточнения ранее проведенных расчетов. Письмо от 14.03.2018 исх. № 15 получено заказчиком 14.03.2018, согласно отместке на экземпляре заказчика. На письмах исх. №№ 15-1 и 15-2 от 14.03.2018 стоит отметка о получении данных писем МП трест «Таплофикация» 16.03.2018.

В письме от 03.04.2018 исх. № 19 ООО «ЭталонСтрой» сообщило заказчику, что по причине непроработки экспертами ОГАО «Госэкспертиза Челябинской области» некоторых разделов документации, прохождение экспертизы проектно-сметной документации в установленный срок не представляется возможным. Данное письмо получено заказчиком от 03.04.2018 согласно отместке на экземпляре общества.

08.05.2018 представлено отрицательное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства № 74-2-0174-18 ОГАО «Госэкспертиза Челябинской области». 

В заключении сделан вывод о том, что расчеты, содержащиеся в сметной документации, не соответствуют физическим объемам работ, включенным в ведомость объемов работ (спецификацию) объекта капитального ремонта при проведении проверки сметной стоимости капитального ремонта. Определение сметной стоимости объекта «Капитальный ремонт МБУК «Дом дружбы народов» г.Магнитогорска, корректировка проекта» не достоверно.

На основании указанного факта заказчиком принято решение № 01-25/1908 от 13.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении контракта. Решение направлено в адрес подрядчика почтовым отправлением 17.09.2018, по электронной почте 17.09.2018 и размещено в ЕИС 17.09.2018.

26.09.2018 ООО «ЭталонСтрой» в адрес заказчика направила письмо исх. № 52, в котором указало, что задержка сроков проведения экспертизы ОГАО «Госэкспертиза Челябинской области» произошла по причине поздней оплаты по договору, заключенному между заказчиком и ОГАО «Госэкспертиза Челябинской области». Также указано, что письме от 14.03.2018 № 15-2 общество уведомило МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска, что экспертами не проработаны некоторые разделы и задержка исполнения обязательств по контракту наступила не по вине подрядчика. ООО «ЭталонСтрой» указало, что выявленные ОГАО «Госэкспертиза Челябинской области» замечания устранены и обществом заключен договор с ОГАО «Госэкспертиза Челябинской области» от 20.07.2018 для проведения повторной экспертизы. На основании указанного ООО «ЭталонСтрой» потребовало отозвать принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное письмо получено заказчиком 26.09.2018 согласно отметке на экземпляре общества.

02.10.2018 ООО «ЭталонСтрой» в адрес заказчика направила письмо исх. № 59, в котором указало, что 13.09.2018 заказчик принял решение об одностороннем расторжении в виду того, что полученное от ОГАО «Госэкспертиза Челябинской области» отрицательное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства № 74-2-0174-18 от 08.05.2018. 

Со слов исполнителя 28.09.2018 получены замечания от ОГАО «Госэкспертиза Челябинской области», что еще раз подтверждает, что работы ведутся, в кратчайшие сроки замечания по данной экспертизе будут устранены. На основании указанного ООО «ЭталонСтрой» потребовало отозвать принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

МКУ «Магнитогорскинвестстрой города Магнитогорска» (заказчик) обратилось в антимонопольный орган о включении ООО «ЭталонСтрой», учредителях, членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ООО «ЭталонСтрой» (подрядчик) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта № 250/17 от 20.09.2017, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 6000-2017-ЭА-1313 на капитальный ремонт МБУК «Дом дружбы народов» г.Магнитогорска (извещение № 0169300000317001517) (далее - Аукцион, закупка).

По результатам рассмотрения материалов дела антимонопольным органом принято решение № РНП-74-137/2018 (т.1 л.д.24-32), согласно которому:

- включены сведения, представленные МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска», об ООО «ЭталонСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с даты присвоения реестровой записи в Реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

- включены сведения, представленные МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска», о директоре ООО «ЭталонСтрой» ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с даты присвоения реестровой записи в Реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

- включены сведения, представленные МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска», об учредителе ООО «ЭталонСтрой» ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с даты присвоения реестровой записи в Реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Считая данное решение в части включения сведений об ООО «ЭталонСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем соблюден. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Как следует из материалов дела, 20.09.2017 между МКУ «Магнитогорскинвестстрой города Магнитогорска» (заказчиком) и победителем Аукциона ООО «ЭталонСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 250/17, согласно которому муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБУК «Дом дружбы народов» г. Магнитогорска», корректировка проекта, а муниципальный заказчик обеспечивает приемку и оплату выполненных работ (пункт 1.1 контракта).

В пункте 3.1 контракта указаны сроки выполнения работ: по 28.02.2018 года, с разбивкой периодов на:

- выполнение проектных работ: с 26.09.2017 года по 26.10.2017 года.

- прохождение согласования и утверждения проектной документации в управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска, устранение замечаний: с 27.10.2017 года по 27.11.2017 года.

- прохождение экспертизы в Главгосэкспертизе с 21.12.2017 по 28.02.2018.

По окончанию срока выполнения работ, подрядчик передает заказчику проектно-сметную документацию прошедшую проверку в УАиГ администрации г.Магнитогорска по накладной, в формате, указанном в техническом задании (Приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 3.3 контракта результатом выполненных работ является прошедшая экспертизу проектно-сметная документация, передаваемая в установленный контрактом срок по накладной.

В пункте 4.1 контракта указаны обязанности подрядчика.

После прохождения экспертизы в Главгосэкспертизе, не позднее 01.03.2018, подрядчик передает заказчику одновременно с документами, предусмотренными пункте 3.3. контракта, заключение Госэкспертизы, надлежащим образом оформленный акт выполненных работ, счет-фактуру (пункт 3.4 контракта).

Обстоятельства исполнения контракта подрядчиком изложены выше и по срокам исполнения отдельных работ (предусмотрены пунктом 3.1 контракта) свидетельствуют о нарушении обществом установленных контрактом сроков.

08.05.2018 представлено отрицательное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства № 74-2-0174-18 ОГАО «Госэкспертиза Челябинской области». В заключении сделан вывод о том, что расчеты, содержащиеся в сметной документации, не соответствуют физическим объемам работ, включенным в ведомость объемов работ (спецификацию) объекта капитального ремонта при проведении проверки сметной стоимости капитального ремонта. Определение сметной стоимости объекта «Капитальный ремонт МБУК «Дом дружбы народов» г.Магнитогорска, корректировка проекта» не достоверно.

На основании указанного факта заказчиком принято решение № 01-25/1908 от 13.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении контракта. Решение направлено в адрес подрядчика почтовым отправлением 17.09.2018, по электронной почте 17.09.2018 и размещено в ЕИС 17.09.2018.

26.09.2018 ООО «ЭталонСтрой» в адрес заказчика направила письмо исх. № 52, в котором указало, что задержка сроков проведения экспертизы ОГАО «Госэкспертиза Челябинской области» произошла по причине поздней оплаты по договору, заключенному между заказчиком и ОГАО «Госэкспертиза Челябинской области». Также указано, что письме от 14.03.2018 № 15-2 общество уведомило МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска, что экспертами не проработаны некоторые разделы и задержка исполнения обязательств по контракту наступила не по вине подрядчика. ООО «ЭталонСтрой» указало, что выявленные ОГАО «Госэкспертиза Челябинской области» замечания устранены и обществом заключен договор с ОГАО «Госэкспертиза Челябинской области» от 20.07.2018 для проведения повторной экспертизы. На основании указанного ООО «ЭталонСтрой» потребовало отозвать принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное письмо получено заказчиком 26.09.2018 согласно отметке на экземпляре общества.

02.10.2018 ООО «ЭталонСтрой» в адрес заказчика направила письмо исх. № 59, в котором указало, что 13.09.2018 заказчик принял решение об одностороннем расторжении в виду того, что полученное от ОГАО «Госэкспертиза Челябинской области» отрицательное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства № 74-2-0174-18 от 08.05.2018. 28.09.2018 получены замечания от ОГАО «Госэкспертиза Челябинской области», что еще раз подтверждает, что работы ведутся, в кратчайшие сроки замечания по данной экспертизе будут устранены. 

Как верно установлено антимонопольным органом, в нарушение пункта 3.3 контракта обществом «Эталон-Строй» не представлена прошедшая экспертизу проектно-сметная документация в установленный контрактом срок до 28.02.2018. 

Факт непрохождения проектно-сметной документацией такой экспертизы подтверждается отрицательным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства № 74-2-0174-18 от 08.05.2018 ОГАО «Госэкспертиза Челябинской области».

Кроме того, на заседании комиссии антимонопольного органа и в судебном заседании также установлен факт повторного непрохождения проектно-сметной документации экспертизы ОГАО «Госэкспертиза Челябинской области». 

Доказательств иного обществом в материалы дела не представлено.

Довод заявителя относительного того, что задержка устранения замечаний экспертизы от 08.05.2018 произошла по причине позднего предоставления заказчиком доверенности для обращения подрядчика в ОГАО «Госэкспертиза Челябинской области», вследствие чего ООО «ЭталонСтрой» поздно заключен договор на услуги по повторному проведению государственной экспертизы, несостоятелен, поскольку в материалах дела документального подтверждения указанного факта не представлено. Кроме того, контракт не регламентирует сроки предоставления заказчиком такой доверенности. Также указанный факт не мог повлиять на качество выполненных работ.

Письма общества с уведомлением заказчика о задержке сроков исполнения работ по контракту по причине непроработки экспертами ОГАО «Госэкспертиза Челябинской области» некоторых разделов документации не повлияли на итоговый результат выполненных работ.

При этом суд принимает во внимание действия как самого подрядчика, так и заказчика, сроки совершения подрядчиком действий как до получения отрицательного заключения экспертизы, так и после (доработка проекта и прохождения процедур согласования), условия получения отказа в согласовании проекта со стороны экспертной организации и последующий период доработки проекта, а также результат работ на момент расторжения контракта заказчиком – отсутствие прошедшего экспертизу проекта выполнения работ по контракту.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах антимонопольного дела документы, суд приходит к выводу, о том, что такие документы не могут в полной мере подтверждать добросовестность действий подрядчика.

Факт недобросовестного поведения ООО «Эталон-Строй» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом требования закона и условий контракта, заявителем не были представлены.

Таким образом, комиссия Челябинского УФАС России пришла к верному выводу о наличии в действиях ООО «ЭталонСтрой» существенных нарушениях условий муниципального контракта № 250/17 от 20.09.2017, выразившихся в непредставлении прошедшей экспертизу проектно-сметной документации в приемлемый для заказчика срок, что привело к невозможности осуществления капитального ремонта МБУК «Дом дружбы народов» г. Магнитогорска в летний сезон 2018 года.

Следовательно, у заинтересованного лица имелись правовые основания для включения общества «Эталон-Строй» в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным и удовлетворения требований заявителя.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                             А.В. Командирова