РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3207/24-135-21

г. Москва

18 марта 2024г.

Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024г.

Арбитражный суд в составе                                                                                       

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании пени по договору от 24.07.2023 №0092/2 в размере 47 902 руб. 40 коп.,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 47 902 руб. 40 коп., по договору от 24.07.2023 №0092/2.

Определением от 15.01.2024г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклоняется.

Суд учитывает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В пункте 4 раздела II (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

При этом как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, им соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров, что подтверждается накладной описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-3207/24-135-21 изготовлена 12.03.2024 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Посредством электронной связи от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУК города Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 24.07.2023 №0092/23 на оказание услуг на обследование, изготовление   и   согласование акта  обследования   и   категорирования   и   паспорта  безопасности объекта (территории) для нужд ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно», в соответствии с предметом которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по обследованию, изготовлению и согласованию акта обследования и категорирования и паспорта безопасности объекта (территории) для нужд ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Кроме того, в соответствии с п. 2.9 Технического задания до начала оказания услуг Исполнитель должен был предоставить заказчику список ответственных лиц за взаимодействие по обмену информацией с заказчиком; список работников, привлеченных к оказанию услуг на объектах, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных для осуществления допуска данных лиц на объекты заказчика; копии выписок о прохождении работником инструктажа по технике безопасности, пожарной безопасности и охране труда.

Согласно п. 5.1.2 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 5.1.4 контракта заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг по контракту.

В соответствии с п. 5.4.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к контракту) и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по договору, руководствуясь п.п. 8.1.1.2, 8.1.1.3 контракта, заказчик направлял в адрес исполнителя претензии от 18.09.2023 №22-01-31-882/3-02, претензия от 21.09.2023 № 22-01-31-910/3-02 и Решение от 27.09.2023 № 22-01-31-931/3-02 об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 24.07.2023 № 0092/23, которое вступило в силу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчик, в нарушение условий контрактов нарушил сроки исполнения обязательства, в связи с чем начислена неустойка в размере 47 902 руб. 40 коп., согласно представленному расчету.

Доказательств погашения суммы неустойки ответчиком суду не представлено, расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие условия государственного контракта, оснований для освобождения от договорной ответственности ответчиком с уду не представлено, кроме того, при удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что ответчиком не оспорен факт просрочки поставки товара.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по контракт в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" (ИНН 

<

***>) пени в размере 47 902 руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             В.В. Дудкин