ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5796/2019

г. Вологда

10 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» ФИО2 по доверенности от 01.11.2019 № 1-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамир» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2019 года  № А05-5796/20199,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, помщ. 8-н; далее – ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, каб. 28; далее – ООО «Аквамир») о взыскании 255 517,35 руб. долга за теплоэнергию за февраль – март 2019 года, неустойки с 08.10.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2019 иск удовлетворён.

ООО «Аквамир» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

ООО «Аквамир» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из дела, собственниками объекта недвижимости «Фильтрационная станция», распложенного в д. Рикасиха Приморского района Архангельской области являются предприниматель ФИО3 (39/50 доли) и ООО «Архэнергия» (11/50 доли).

Данный объект передан во временное владение и пользование ООО «Аквамир», о чём с собственниками были заключены договор аренды от 01.03.2017 сроком действия 11 месяцев (акт приёма-передачи от 01.03.2017), а затем договор аренды от 01.10.2017 сроком действия 11 месяцев (акт приёма-передачи от 01.10.2017).

Посредством данной фильтрационной станции ООО «Аквамир» осуществляет холодное водоснабжение на территории деревни Рикасиха Приморского района. Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.10.2017 № 50-в/1 утверждена производственная программа ООО «Аквамир» и установлен тариф на питьевую воду (водоснабжение) на 2017-2020 годы. При утверждении тарифа были учтены расходы ООО «Аквамир» на теплоэнергию, поставляемую на фильтрационную станцию. Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А05-1918/2018, № А05-6622/2018.

Теплоснабжение здания данной фильтрационной станции осуществляет истец (ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск»).

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ООО «Аквамир» (потребителем) заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 23.05.2017 № 20/Р/2017, в соответствии с условиями которого тепловая энергия поставляется на фильтрационную станцию. Срок действия договора установлен с 01.05.2017 по 31.12.2017 (пункт 10.1 договора).

Данный договор вступившими в силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2018 по делу № А051918/2018 и от 07.09.2018 по делу № А05-6622/2018 признан действующим, а также установлено, что потребителем теплоэнергии с октября по декабрь 2017 года в отношении фильтрационной станции являлось ООО «Аквамир».

ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие долга по оплате теплоэнергии, поставленной на объект «Фильтрационная станция» в феврале и марте 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 406, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее –  Правила № 808), пунктами 110, 111, 114 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

В апелляционной жалобе ООО «Аквамир» ссылается на неверный расчёт объёма поставленной теплоэнергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Из объяснений сторон следует, что они применяют одну и ту же формулу, предусмотренную пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

ООО «Аквамир» не согласно с применением истцом в расчётах температуры внутри отапливаемых помещений 18°C.

Между тем, в приложении 3 к договору от 23.05.2017 № 20/Р/2017 истец и ООО «Аквамир» согласовали расчётную температуру воздуха в помещении 18°C. Именно данная температура правомерно применена истцом в расчёте объёма поставленной тепловой энергии. Такая же температура воздуха в помещении (18°C) была применена экспертом при проведении по делу № А05-8311/2018 судебной экспертизы по вопросу об объёме тепловой энергии, потреблённом зданием «фильтрационная станция» в период с 01 по 19 апреля 2018 года и в период с 19 по 30 апреля 2018 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал верным расчёт объёма теплоэнергии, выполненный истцом.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы ООО «Аквамир» о том, что в деле отсутствует заключение эксперта по делу № А05-8311/2018.

Так, указание на то, что расчётная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, применяемая экспертом, составила 18 °C, содержится в решении Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2019 по делу № А05-8311/2018.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт поставки теплоэнергии на объект ООО «Аквамир» в рассматриваемый период в заявленном истцом объёме и факт наличия у ответчика долга в размере 255 517,35 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» с 08.10.2019 по день фактической уплаты долга.

В апелляционной жалобе ООО «Аквамир» ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Данные доводы являются необоснованными.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.  

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюдённым не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения, в особенности – требований к привлечённому к участию в деле на стадии судебного разбирательства соответчику или вступающему в дело надлежащему ответчику.

Ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику, либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечёт последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров создаёт условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации ещё на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта.

Вместе с тем, из поведения ООО «Аквамир» не усматривается намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учётом изложенного и принимая во внимание цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учёта конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало бы достижению цели обращения истца в суд с иском, нарушило бы права последнего на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2019 года по делу № А05-5796/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамир» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

А.Д. Фирсов