Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-20581/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Бадрызловой М.М.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания путем использования системы веб-конференции помощником судьи Сафаровой О.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» на решение от 27.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 07.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Захаренко С.Г., Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-20581/2023 по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки работ по контракту на ремонт автомобильной дороги, взыскании пени в сумме 606 941 руб. 68 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Росинсталпроект».

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» - ФИО2 по доверенности от 02.12.2024 (сроком по 31.12.2025);

Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» - ФИО3 по доверенности от 03.10.2024 № 10/230 (сроком на 1 год).

Суд установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ГКУ НСО ТУАД, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – АО «Новосибирскавтодор», общество, ответчик) об обязании в срок не позднее 01.06.2025 исполнить гарантийные обязательства по недостаткам – сетка трещин на асфальтобетонном покрытии различной конфигурации с наличием локализации сдвиговых деформаций на указанных истцом участках, исправить имеющиеся дефекты путем фрезерования участков существующего покрытия, розлива битума и устройства слоя из асфальтобетонной смеси; взыскании пени в сумме 606 941 руб. 68 коп., пени по день фактического исполнения обязательства с учетом уточнения предмета иска по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РосинсталПроект» (далее – ООО «Росинсталпроект»).

Решением от 27.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, на АО «Новосибирскавтодор» возложена обязанность в срок не позднее 01.06.2025 с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по контракту от 24.08.2021 № 0851200000621004533, устранив выявленные недостатки. Также с АО «Новосибирскавтодор» в пользу учреждения взысканы пени в сумме 610 288 руб. 79 коп., пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, в день от стоимости дефектов (1 593 859 руб. 46 коп.) с 14.12.2024 по день фактического исполнения обязательства; с АО «Новосибирскавтодор» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 206 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «Новосибирскавтодор» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель приводит следующие аргументы: судами не учтены доводы ответчика, основанные, в том числе, на выводах, изложенных в заключении эксперта от 03.10.2024 № 4/2024, о том, что поскольку после приостановления работ и информирования заказчика о выявлении локального наличия пучинистого грунта подрядчик выполнил работы на основании предоставленных ему проектных решений, на ответчика не может быть возложена ответственность за выявленные недостатки; судами не установлена причина возникновения дефектов; судами не дана оценка доводам ответчика о неисполнимости решения суда; суды необоснованно отказали в снижении неустойки.

В отзывах на кассационную жалобу, приобщенных судом округа к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ, ГКУ НСО ТУАД и ООО «Росинсталпроект» возражают против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления в пределах заявленных доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ГКУ НСО ТУАД (заказчик) и АО «Новосибирскавтодор» (подрядчик) по результатам аукциона заключен контракт от 24.08.2021 № 0851200000621004533 (далее – контракт, контракт от 24.08.2021), предметом которого являлось выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в Карасукском районе Новосибирской области в соответствии с «Описанием объекта закупки» (приложение № 1) и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта). Цена контракта составляет 54 458 797 руб. 71 коп.

Место выполнения работ: автомобильная дорога «Новосибирск-Кочки-Пвлодар» в Карасукском районе Новосибирской области, участок работ (км 360+000-км 364+500), протяженностью 4,5 км (по месту нахождения объекта). Срок выполнения работ определен с даты заключения контракта по 30.08.2023 (пункты 3.2, 3.3 контракта).

По результатам проведенной приемки объект принимается в эксплуатацию приемочной комиссией, составляется акт о приемке объекта в эксплуатацию согласно ГОСТ 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ». Дата подписания акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию является датой окончания выполнения работ на объекте. Документом, подтверждающим передачу результата работ, и, соответственно, факт выполнения подрядчиком работ, является акт приемочной комиссии (пункт 4.11).

Заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 5.1.1 контракта); производить любые изменения, испытания, отборы образцов для контроля качества работ, материалов и конструкций (пункт 5.1.5 контркта).

Заказчик обязан в случае выявления недостатков, возникших в период гарантийного срока, в течение 7 календарных дней направить подрядчику письменное извещение о выявленных на гарантийном объекте недостатках, необходимости направления уполномоченного представителя подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного объекта с фиксированием в акте выявленных недостатков и определением сроков их устранения (пункт 5.2.5 контракта).

Контрактом также предусмотрено следующее: подрядчик обязан получить по месту нахождения заказчика утвержденную в установленном порядке документацию, необходимую для производства работ по контракту, в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 5.4.1 контракта); выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с требованиями документации, ГОСТ, СНиП, СП, ВСН, СТП ТУАД, СТО ТУАД (СТП и СТО ТУАД размещены на сайте www.tuad.nsk.ru), технических регламентов, принятых в установленном порядке, и другой нормативной документации (пункт 5.4.2); обеспечить при выполнении работ осуществление строительного контроля в объеме и в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, в том числе обеспечить осуществление контроля качества материалов и работ аттестованной лабораторией с использованием надлежащим образом поверенного оборудования, приборов (пункт 5.4.4); в случае обнаружения ошибок в документации, если эти ошибки были выявлены подрядчиком в ходе исполнения заключенного контракта, в течение одного дня письменно уведомить заказчика и проектную организацию о необходимости устранения таких ошибок; в письме подрядчик обязан четко классифицировать ошибку с использованием принятой в дорожной области терминологии и указать численные отклонения фактических значений, условий и других показателей от принятых в документации (пункт 5.4.5); в течение гарантийного срока раз в год обеспечить комиссионное обследование (с представителями заказчика и другими организациями, привлекаемыми заказчиком) объекта (пункт 5.4.18); устранять все нарушения по замечаниям заказчика (пункт 5.4.24); обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ, и в течение гарантийного срока, установленного в соответствии с пунктом 6.2 контракта, устранять недостатки, допущенные при выполнении работ, за свой счет в указанные в акте проверки сроки (пункт 5.4.26); приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение одного календарного дня после приостановления выполнения работ (пункт 5.4.27 контракта).

Подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в «Описании объекта закупки», и иным требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 6.1 контракта).

Гарантийный срок начинается с даты окончания выполнения работ по контракту (дата подписания акта приемочной комиссией). С этой даты начинается гарантийный срок на верхний слой покрытия 4 года. Под гарантией понимается устранение Подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ (пункт 6.2 контракта).

В случае обнаружения недостатков выполненных работ в период действия гарантийных сроков подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет в сроки, согласованные сторонами и указанными в акте проверки (пункт 6.3 контракта).

Контроль качества работ выполняется сторонами в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, СП, ОСТ, ВСН, СТП ТУАД, СТО ТУАД и технических регламентов, принятых в установленном порядке (пункт 7.1 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.4 контракта).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в приложении № 1 согласовано описание объекта закупки, в пункте 4 которого гарантийный срок установлен на верхний слой покрытия 4 года.

Кроме того, между учреждением (заказчик) и АО «Новосибирскавтодор» (подрядчик) заключен контракт от 24.06.2021 № 0851200000621002668 (далее – контракт от 24.06.2021), предметом которого являлось выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Баганском и Карасукском районах Новосибирской области, состав которых включал, в частности, спорную автомобильную дорогу Новосибирск-Кочки-Павлодар.

Работы по контракту от 24.08.2021 выполнялись в период с августа по декабрь 2021 года на основании проектной документации, разработанной проектной организацией ООО «Росинсталпроект» шифр 442-1/71-19, выполненной в 2019 году на основании контракта от 01.02.2019 № 1/71 (далее – контракт № 1/71), заключенного с ГКУ НСО ТУАД, описанием объекта закупки (приложение № 1), к которому в особые условия проектирования включено указание, что комплекс работ по ремонту должен содержать работы по ремонту разрушенных участков автомобильной дороги вследствие пучинообразования, восстановление изношенного верхнего слоя покрытия; в проектную документацию необходимо включить данное описание объекта закупки (пункт 4.5 описания объекта закупки по контракту № 1/71).

В период выполнения работ по ремонту автодороги подрядчик письмом от 31.08.2021 № УП-ИС-2750 сообщил заказчику о выявлении локального наличия пучинистого грунта общей площадью 1 574,47 кв.м. Поскольку проектно-сметной документацией ликвидация пучинообразований не предусмотрена, подрядчик заявил о приостановлении работ, просил дать пояснения по дальнейшему проведению работ на объекте.

Письмом от 08.09.2021 № 7565, адресованным проектировщику ООО «Росинсталпроект», учреждение просило предоставить технические решения по восстановлению земляного полотна на участках с пучинистыми и слабыми грунтами.

Ответом от 09.09.2021 № 2251 ООО «Росинсталпроект» сообщило, что проектной документацией предусмотрены мероприятия по устранению пучинообразования – на участках с визуальными признаками разрушения вследствие пучинообразования на км 361-100+км 364+500, где имеются значительные разрушения дорожной одежды и, как следствие, поверхностное замачивание верхнего слоя основания и земляного полотна проектом предусмотрено устройство дренажных прорезей, предназначенных для отвода воды с целью обеспечения необходимой устойчивости грунтового основания и слоев дорожной одежды при восприятии нагрузок в расчетный период наибольшего увлажнения грунтов. Дренажная прорезь состоит из геокомпозитного материала «Гидромат 3D», засыпанного ранее срезанным грунтом. Созданный слой замедляет развитие просадок и появление пучин на покрытии.

Работы на объекте приостановлены с 01.09.2021 на основании акта, составленного сторонами совместно, согласно которому при производстве строительно-монтажных работ выявлено локальное наличие пучинистого грунта, что препятствует выполнению работ по проектному решению.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.10.2021 № 2 к контракту от 24.06.2021, которым увеличены цена контракта и объем ассигнований на 2021 год. Дополнительное соглашение заключено в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ по восстановлению земляного полотна на участках с пучинистыми и слабыми грунтами в 2021 году на автомобильной дороге «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в Карасукском районе Новосибирской области.

В связи с выполнением дополнительных работ по ликвидации пучинообразования по контракту на содержание автодороги подрядчик в период с 01.10.2021 по 15.10.2021 выполнил работы по удалению пучин, отразил выполнение этих работ в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог.

Скрытые работы, выполненные в связи с удалением пучинообразования, освидетельствованы сторонами совместно по актам от 15.10.2021, согласно которым к освидетельствованию предъявлены работы по разборке покрытий и оснований асфальтобетонных; разборке покрытий и оснований щебеночных; удалению пучинистого грунта с перевозкой до 5 км; заполнению траншеи щебнем с последующим уплотнением; планировке откосов и полотна; устройству покрытий из щебеночно-песчаной смеси.

Указанные работы выполнены подрядчиком в период с 16.09.2021 по 15.10.2021 и приняты заказчиком по акту приемки выполненных работ от 22.10.2021 по контракту на содержание автодороги и расшифровке к этому акту (пункт 1 расшифровки).

Сторонами составлен акт от 16.10.2021 о возобновлении выполнения работ по ремонту автодороги Новосибирск-Кочки-Павлодар в связи с завершением работ по устранению локальных участков пучинистого грунта.

Работы по ремонту автодороги завершены подрядчиком и приняты заказчиком по акту приемочной комиссии от 30.12.2021, согласно которому для автомобильной дороги установлена категория III, протяженность автодороги составляет 4,5 км. Приемочной комиссией принято решение о приемке в эксплуатацию предъявленную к приемке законченной ремонтом автомобильной дороги км 360+000-км 364+500 в Карасукском районе Новосибирской области.

В связи с завершением работ по ремонту автомобильной дороги АО «Новосибирскавтодор» выдан гарантийный паспорт объекта строительства от 30.12.2021, согласно пункту 4 которого гарантийный срок на верхний слой покрытия составляет 4 года. Подрядчик принимает на себя обязательства устранять дефекты, возникшие по его вине в течение гарантийных сроков. В случае выявления (получения рекламации эксплуатирующих организаций) дефектов отдельных конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружений в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на этот конструктивный элемент или часть дорожного сооружения устанавливается вновь в соответствии с договором (контрактом) строительного подряда с момента (даты) завершения работ по устранению дефекта и оформляется соответствующим актом.

Представителями ГКУ НСО ТУАД, АО «Новосибирскавтодор», администрации Карасукского района 11.04.2023 произведено комиссионное обследование участка автомобильной дороги Новосибирск-Кочки-Павлодар км 360+000 - км 364+500, находящегося на гарантии, составлен акт обследования, которым зафиксированы дефекты - сетка трещин на асфальтобетонном покрытии км 361+500 справа, км 361+700 слева, км 362+000 справа, 362+300 слева, 362+350 справа, 362+350 справа, 362+900 слева, 363+400 справа, 363+600 справа; сетка трещин и сдвиговые деформации на асфальтобетонном покрытии км 363+400 справа. Представитель подрядчика от подписания акта отказался, о чем в акте выполнена соответствующая отметка.

Претензией от 24.05.2023 № 4549 учреждение потребовало от подрядчика устранить выявленные недостатки, угрожающие надежности объекта ремонта, в срок до 15.06.2023, направило копию акта обследования автомобильной дороги.

Ответом от 13.06.2023 № УП-ИС-1964 подрядчик отказал в устранении недостатков, ссылаясь на выполнение работ в полном объеме и с надлежащим качеством, указал на несоответствие земляного полотна необходимым характеристикам для обеспечения требуемой эксплуатационной характеристики участка автомобильной дороги в течение всего срока службы, необходимость выполнения дополнительных работ и внесения изменений в проектную документацию.

Претензией от 10.07.2023 № 6264 заказчик потребовал от подрядчика уплатить пени за просрочку выполнения гарантийных обязательств. Ответом от 17.07.2023 № УПИС-2672 АО «Новосибирскавтодор» отказало в исполнении претензии.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ГКУ НСО ТУАД в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно причин возникновения дефектов верхнего слоя покрытия, в связи с чем судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ ВО СГУПС ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно заключению экспертов от 03.10.2024 № 4/2024 по результатам визуального обследования, выполненного на этапе проектирования ремонта исследуемого объекта, на участке км 361+000-км 364+500 отмечены локальные разрушения покрытия, колейность, неровности, сетка трещин, пучины. Значение общего модуля упругости на поверхности верхнего слоя покрытия для принятого варианта конструкции дорожной одежды составляет 291 МПа.

При проведении экспертизы проведено натурное обследование автодороги, в рамках которого установлен вид и определена фактическая дислокация дефектов асфальтобетонного покрытия; выполнено вскрытие дорожной одежды и земляного полотна до уровня низа рабочего слоя земляного полотна с измерением толщин слоев дорожной одежды и отбором проб грунта рабочего слоя земляного полотна.

По результатам визуального осмотра установлено, что дефекты асфальтобетонного покрытия на обследуемом участке однотипны и представляют собой сетки трещин различной конфигурации с наличием локальных участков сдвиговых деформаций. Фактическая дислокация дефектов асфальтобетонного покрытия отличается от указанной в акте от 11.04.2023 обследования участка автомобильной дороги, находящегося на гарантии, и представлена в таблице 1 экспертного заключения.

Результаты лабораторного определения степени пучинистости показали, что в рабочем слое земляного полотна исследованных участков расположены грунты по степени пучинистости меняющиеся от слабопучинистых до пучинистых. Данный факт свидетельствует о возможном наличии процессов морозного пучения дорожной одежды на исследуемом объекте.

Причиной возникновения дефектов работ, указанных в акте обследования участка автомобильной дороги от 11.04.2023, является недостаточная морозоустойчивость и прочность существующей конструкции дорожной одежды. Объемы и виды работ, предусмотренные проектной документацией, недостаточны для обеспечения требуемой морозоустойчивость и прочность конструкции дорожной одежды на отдельных участках, о чем свидетельствуют результаты проведенного экспертного исследования. Причиной появления исследуемых дефектов не является нарушение подрядчиком условий контракта, проектной документации, строительных норм и правил в технической части, находящейся в компетенции экспертов. По результатам проведенных расчетов для всех рассмотренных сечений и схем увлажнения рабочего слоя земляного полотна получены результаты, свидетельствующие о недостаточной морозоустойчивости и прочности существующей конструкции дорожной одежды.

В судебном заседании 09.12.2024 экспертом ФИО5 даны пояснения по экспертному заключению, согласно которым дефекты асфальтобетонного покрытия были обнаружены на участках, смежных с участками, указанными в исковом заявлении. Эксперты полагают, что возможно имели место неточности привязок дефектов асфальтобетонного покрытия к эксплуатационному километражу дороги на этапе составления акта обследования участка автомобильной дороги от 11.04.2023. Конструкция дорожной одежды на участках, вскрытых в рамках экспертного исследования, является недостаточно морозоустойчивой и прочной. В проектной документации 442-1/71-19 не предусмотрены мероприятия по ликвидации пучинообразования. Данные мероприятия выполнены в рамках исполнения контракта от 24.06.2021, а именно в рамках содержания, а не ремонта обследуемого участка дороги. Участки автомобильной дороги, на которых должны были быть выполнены работы по ликвидации пучинообразования могли быть обнаружены по результатам вскрытия конструкции дорожной одежды и земляного полотна с определением материалов и толщин слоев дорожной одежды и грунтов земляного полотна, а также по результатам визуального обследования в случае фактического проявления данных дефектов на момент его проведения. Силовые трещины (сетки трещин) появляются за счет возникновения напряжений от действия транспортной нагрузки при недостаточной несущей способности основания или недостаточной прочности асфальтобетона на изгиб. Участки дорожной одежды с недостаточной прочностью и морозоустойчивостью могут быть обнаружены подрядной организацией визуально. О наличии таких участков указано в проектной документации.

Обстоятельства фактического состояния спорной автомобильной дороги «Новосибирск-Кочки-Павлодар» установлены экспертами по результатам натурного обследования, зафиксированным фотоматериалами и результатами измерений, включенными в состав заключения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из документального подтверждения недостатков покрытия автомобильной дороги, установленных актом обследования автодороги, результатами судебной экспертизы; неисполнения подрядчиком при выполнении работ по контракту обязанности по уведомлению заказчика о недостатках грунтов и нижележащих слоев основания автодороги и дорожной одежды, создающих угрозу годности и прочности результата работ; выявления недостатков в пределах гарантийного срока, установленного контрактом; наличия оснований для возложения на подрядчика обязанности по устранению недостатков результата работ по ремонту автодороги и уплате пени за нарушение срока исполнения гарантийного обязательства, рассчитанной судом в сумме 610 288 руб. 79 коп. в пределах указанного истцом периода по состоянию на дату рассмотрения дела судом 13.12.2024. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными и соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, возникший в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387).

Указанное обусловлено тем, что обычная эксплуатация результата работ в пределах установленного гарантийного срока не может повлечь возникновение каких-либо недостатков, дефектов, если же недостатки возникли в установленный гарантийный срок, то предполагается (как факт, подлежащий опровержению), что недостатки явились следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Бремя предоставления доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, относится на подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Бремя предоставления доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, относится на подрядчика.

Названные законоположения задают определенный стандарт поведения подрядчика во взаимоотношениях с заказчиком как со слабой стороной договора, которая, как презюмируется, не обладает достаточными знаниями в соответствующей области, что ограничивает ее с точки зрения прогностических возможностей.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, указанная норма возлагает на подрядчика как профессионала в сфере отношений, соответствующих характеру выполняемых по договору подряда работ, обязанность немедленно предупреждать заказчика обо всех обстоятельствах, грозящих для заказчика неблагоприятными последствиями, касающимися предмета договора, и до получения от заказчика указаний приостанавливать работы.

Это правило в совокупности с закрепленным в пункте 3 статьи 307 ГК РФ общим принципом солидаризма сторон, заключающимся в обязанности по взаимному оказанию необходимого содействия для достижения цели обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П), устанавливает алгоритм ожидаемого поведения подрядчика, на котором строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав участником гражданского оборота (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отклонение от указанного стандарта в соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 716 ГК РФ лишает подрядчика права ссылаться на соответствующие обстоятельства.

Таким образом, закон регламентирует порядок действий добросовестного, разумного и осмотрительного подрядчика, отклонение от которого должно иметь веские причины, чтобы быть оцененным судом как нормальное поведение подрядчика, не являющееся влекущей для него негативных последствий девиацией.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе экспертное заключение, учитывая нарушение ответчиком требований контракта к качеству выполненных ремонтных работ, выявление недостатков работ истцом в пределах гарантийного срока и извещение подрядчика о выявленных недостатках работ, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено, что на момент выполнения в 2019 году проектной документации на ремонт автомобильной дороги «Новосибирск-Кочки-Павлодар» шифр 442-1/71-19 нормы и указания по конструированию и расчету нежестких одежд автомобильных дорог общей сети содержались в отраслевом дорожном документе ОДН 218.046-01 «Отраслевые дорожные нормы; Проектирование нежестких дорожных одежд», утвержденном распоряжением Минтранса России от 20.12.2000 № ОС-35-Р, согласно которому величину минимального требуемого общего модуля упругости конструкции вычисляют по эмпирической формуле 3.10 пункта 3.25 данного документа; независимо от результата, полученного по формуле, требуемый модуль упругости для автомобильной дороги третьей категории должен быть не менее 200 МПа.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, исходя из буквального содержания условий контракта и описания объекта закупки, при его заключении подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту автодороги «Новосибирск-Кочки-Павлодар» третьей категории, целью которых являлось восстановление эксплуатационных характеристик верхнего слоя дорожной одежды, имеющего значительные разрушения, в том числе вследствие процессов пучинообразования, доведение участков автомобильной дороги до нормативных требований для обеспечения ровности, сцепных свойств покрытия, повышения надежности и долговечности конструкции. Определяя качество выполнения работ, стороны согласовали общее применение действующих ГОСТ, СНиП, СП, ВСН, технических регламентов и сохранение эксплуатационных свойств результата работ, обеспечивающих его надежную и безопасную эксплуатацию в течение гарантийного срока, равного для верхнего слоя покрытия дорожной одежды 4 годам после приемки работ заказчиком. Исполнение подрядчиком указанных обязательств обеспечено предоставлением заказчику права требовать качественного выполнения работ, устранения допущенных подрядчиком недостатков, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока.

Таким образом, суд округа соглашается с суждением апелляционного суда о том, что вступление в договорные отношения обусловлено материальным интересом заказчика, направленным на восстановление (ремонт) верхнего слоя дорожной одежды (покрытия), что соответствует положениям пункта 1 статьи 703, пункта 1 статьи 740 ГК РФ. В этой связи состояние предоставленной заказчиком для ремонта вещи (автомобильной дороги), имеющей недостатки, само по себе не обязывает подрядчика отказаться от ремонта такой вещи. Вместе с тем при заключении договора подряда (контракта) подрядчик, осведомленный о технических характеристиках и эксплуатационном состоянии переданной для ремонта (восстановления) вещи (автомобильной дороги) и, действуя свободно и в своем интересе, согласился выполнить работы по ремонту (восстановлению) этой вещи, то есть доведению ее технических и эксплуатационных характеристик до требуемого заказчику результата.

Как правильно указали суды, подрядчик обладал полной осведомленностью о технических характеристиках автомобильной дороги, режиме ее эксплуатации, эксплуатационном состоянии всех элементов автомобильной дороги, включая недостатки слоев дорожной одежды, поскольку с июня 2021 года еще до заключения контракта принял на себя и исполнял обязанности по содержанию автомобильной дороги на основании контракта от 24.06.2021; после заключения контракта от 24.08.2021 письмом от 31.08.2021 подрядчик известил заказчика о необходимости ликвидации причин пучинообразования на ремонтируемом участке автодороги; недостатки дорожного покрытия спорной автомобильной дороги зафиксированы актом комиссионного обследования от 11.04.2023; требования об устранении недостатков результата работ предъявлены заказчиком путем направления претензии от 24.05.2023 № 4549.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В этой связи выводы судов первой и апелляционной инстанций о выявлении недостатков результата работ по ремонту автомобильной дороги и предъявлении заказчиком требований по поводу качества работ в пределах гарантийного срока на результат работ в полной мере соответствует обстоятельствам отношений сторон, условиям контракта, применимым в данном случае нормам закона, регулирующим отношений по договору строительного подряда, основаны на представленных в дело доказательствах.

Доводы заявителя о том, что поскольку после приостановления работ и информирования заказчика о выявлении локального наличия пучинистого грунта, подрядчик выполнил работы на основании предоставленных ему проектных решений, на ответчика не может быть возложена ответственность за выявленные недостатки, являлись предметом оценки судов и правомерно отклонены.

Подрядчик, выполняющий работы, являющийся профессиональным участником отношений, действуя осмотрительно и разумно заботясь о достижении требуемого заказчику результата работ, не мог оставить без внимания принятие проектного решения по устройству верхнего слоя дорожной одежды при наличии в проектной документации сведений о составе и степени увлажнения грунтов, имеющихся у подрядчика в связи с выполнением работ по содержанию автодороги сведений о конструктивных особенностях расположенных ниже слоев дорожной одежды, способных оказать влияние на выбор способа ремонта автомобильной дороги, следовательно, оказывающих влияние на годность и прочность результата выполняемой подрядчиком работы.

Вопреки ожидаемому поведению, не проверив состояние основания дороги до начала выполнения ремонтных работ верхнего покрытия, подрядчик на свой риск приступил к выполнению предусмотренных контрактом работ; подрядчик не предупредил заказчика о необходимости выполнения капитального ремонта дороги (а не ремонтных работ, предусмотренных контрактом), и об отсутствии возможности создания ожидаемого результата (устойчивого дорожного покрытия без ремонта основания дороги) в силу объективных причин (технологических особенностей).

При этом, как верно отметили суды, из материалов дела не следует, что подрядчику поручены специфические работы, в отношении которых он не имел возможности самостоятельно определить способы их выполнения, обеспечивающие качественный результат работ, пригодный для дальнейшей долговременной, надежной и безопасной эксплуатации автомобильной дороги без ухудшения технического и эксплуатационного состояния ее покрытия, и в этой связи сообщить заказчику о недостатков переданных им проектных решений.

Подрядчик не отказался от исполнения контракта, не провел экспертирование состояния дороги либо качества проектных решений, в целях доказывания своих доводов об отсутствии надлежащего состояния основания дорожной одежд, завершил работы и гарантировал их качество в течение гарантийного срока.

В силу приведенных обстоятельств, вопреки суждениям кассатора, выводы эксперта о том, что причины возникновения недостатков дорожного покрытия обусловлены не нарушением технологических процессов, строительных норм и правил при проведении работ подрядчиком, не исключают вину подрядчика в возникновении дефектов у результата работ.

Выводы судов о том, что презумпция вины подрядчика в возникновении недостатков, установленных в период гарантийного срока, не опровергнута, являются верными.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с положениями части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Условие о неустойке при заключении договора позволяет создать определенность во взаимоотношениях сторон относительно последствий неисполнения обязательства, устанавливая обязанность стороны произвести имущественную выплату как форму ответственности на случай нарушения обязательства и гарантируя пострадавшей стороне компенсацию за причиненный вред при усеченном предмете доказывания в сравнении с убытками.

Установив факт нарушения сроков исполнения гарантийных обязательств, отсутствия оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суды удовлетворили требования истца о взыскании пени в заявленном размере.

Отклоняя аргументы кассатора, указывающие на необоснованность взыскания с него неустойки в заявленном размере, кассационная коллегия руководствуется следующим.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570), она может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, принятого на себя стороной по гражданско-правовому договору, что следует из правовых позиций высших судебных инстанций (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576, от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, судебной практикой выработаны критерии ее определения, которые применяются с учетом обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соответствие таковой требованиям закона и условиям контракта, определившим его равным для каждой стороны за совершение сходных обязательств (просрочку их исполнения), учтя, что сам по себе размер пени не может признаваться чрезмерным для одной из сторон, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Основания считать, что для истца в результате просрочки выполнения работ не возникло негативных последствий, связанных с данным обстоятельством, отсутствуют. Также ответчик не представил в соответствии со статьей 65 АПК РФ какие-либо доказательства того, что взыскание неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

По неденежным обязательствам, к которым правила пункта 3 статьи 395 ГК РФ не применяются, основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части применения правил статьи 333 ГК РФ может являться отказ судов в снижении санкции, которая не имеет компенсаторного значения (носит штрафной характер и позволяет кредитору взыскать помимо нее свои убытки с должника), при доказанности ее существенного превышения над убытками, поскольку суд не может не принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности и обременительности неустойки в абсолютном и (или) относительном размерах как таковой, и должен учитывать обстоятельства, характеризующие поведение контрагента (в какой мере должник пренебрег возложенной на него обязанностью, частоту допускаемых им нарушений и их продолжительность и т.п.), иные подобные обстоятельства, позволяющие индивидуализировать применение меры ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 № 305-ЭС22-10240).

Суд кассационной инстанции полагает, что оценка нижестоящими судами соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупностии взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Возражения ответчика относительно определения конкретного размера подлежащей взысканию неустойки касаются непосредственно фактических обстоятельств спора, установленных судебной инстанцией в процессе его рассмотрения, и результатов оценки апелляционным судом имеющихся в деле доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить постановление суда апелляционной инстанции в указанной части, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20581/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      М.М. Бадрызлова

Судьи                                                                                    М.Ю. Бедерина

ФИО1