Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7745/2018

18 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №27» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.2018;

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю: ФИО4, представитель по доверенности от 11.02.2019 № 27/ТО/20-117;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО5, представитель по доверенности от 04.04.2018 № 18-16/04552;    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №27» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 

на определение от 17.12.2018

по делу №А73-16982/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №27» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 

об установлении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №27» Федеральной службы исполнения наказаний

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2017 на основании заявлений ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 возбуждено производство по делу о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №27» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1022701134444, ИНН 

<

***>, далее - ФГУП «Управление №27» ФСИН России, Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.12.2017 (резолютивная часть) заявление указанных кредиторов признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр  арбитражных управляющих» (далее – ФИО2). 

Решением суда от 14.05.2018 (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ФГУП «Управление №27» ФСИН России обратился в суд с заявлением об утверждении лимита допустимых расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 17.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда от 17.12.2018 отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы указывает на то, что фактически, из приведенных в жалобе сведений об оплате услуг привлеченных лиц в размере 800 000 руб., конкурсным управляющим уже по состоянию на 18.01.2019 исчерпан лимит расходов, предусмотренный положениями статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Приводит доводы об обоснованности привлечения специалистов, поскольку в суд первой инстанции подано 28 заявлений на общую сумму 131 003 080,20 руб., возращено в конкурсную массу денежных средств в размере 6 146 862,72 руб., что свидетельствует о продуктивности  и необходимости привлечения данных специалистов, с учетом того факта, что самостоятельно арбитражный управляющий не сможет справиться с объемом работы, а также с учетом географии процессов. Указывает на то, что конкурсным управляющим подготовлено еще 5 заявлений об оспаривании сделок должника, совершенных в преддверии банкротства.

Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган) в отзыве на жалобу против ее доводов возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавшие в судебном заседании представители конкурсного управляющего и ФНС России, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснений.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю считает судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также  разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей (абзац 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 20.7 названного Закона привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что пунктами 3, 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. 

Таким образом, с учетом установленной в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве формуле расчета, а также данных бухгалтерского баланса должника, лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц на период конкурсного производства составил 871 700 руб. 

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан, в числе прочего, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с рассматриваемым заявлением, указал на то, что последним для обеспечения имущественного комплекса в г. Владивостоке, принадлежащего ФГУП «Управление №27» ФСИН России, привлечены трое сторожей (ФИО12, на основании договора от 18.05.2018 №18/05/18-1, с размером вознаграждения 25 000 руб. ежемесячно, за счет имущества должника; ФИО13, на основании договора от 18.05.2018 №18/05/18-2, с размером вознаграждения 25 000 руб. ежемесячно, за счет имущества должника; ФИО14, на основании договора от 18.05.2018 №18/05/18-3, с размером вознаграждения 25 000 руб. ежемесячно, за счет имущества должника). Кроме того для осуществления своей деятельности конкурсным управляющим привлечены юристы:  ФИО15, на основании договора от 14.05.2018 №14/05/18-1, с размером вознаграждения 25 000 руб. ежемесячно, за счет имущества должника; ФИО16, на основании договора от 15.08.2018 №15/08/18-1, с размером вознаграждения 25 000 руб. ежемесячно, за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы рассматриваемого обособленного спора доказательства, установив, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, не превышен, неисчерпанный лимит расходов исходя из действительной стоимости имеющихся у ФГУП «Управление №27» ФСИН  России активов составляет 367 524,45 руб., пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Следует также отметить, что суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного акта на день его вынесения.

Так, собранием кредиторов должника 14.11.2018 утверждены Предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФГУП «Управление №27» ФСИН России.

Из сообщения от 22.11.2018 №3230378, опубликованного на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, следует, что проведение первых торгов в форме открытого аукциона имущества должника назначено на 14.01.2019.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего о привлечении иных специалистов, также является не разумным и преждевременным, не отвечающим интересам кредиторов и должника.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции  в утверждении лимита допустимых расходов подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при исчерпании лимита, рассчитанного исходя из действительной стоимости активов ФГУП «Управление №27» ФСИН  России, конкурсный управляющий  не лишен возможности на основании статьи 20.7 Закона о банкротстве, при условии доказанности обоснованности привлечения специалистов,  обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 17.12.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  17.12.2018 по делу №А73-16982/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       Т.Д. Козлова

Судьи

       Т.Г. Брагина

И.Е. Пичинина