АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                     Дело № А59-5180/2018

г. Южно-Сахалинск

«27»  сентября  2018 года

 

         Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2018 года. 

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693020, 

<

...>) к Муниципальному унитарному предприятию «Шахтерсккомсервис» муниципального образования Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694910, 

<

...>), Администрации Углегорского городского округа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694920, 

<

...>) о взыскании задолженности в солидарном порядке за потребленную электроэнергию, при участии

от истца:  ФИО2 по доверенности от 09.01.2018; 

от ответчиков: не явились; 

                                 У С Т А Н О В И Л: 

 

31.07.2018 года в суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго») к Муниципальному унитарному предприятию «Шахтерсккомсервис» муниципального образования Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее – МУП «Шахтерсккомсервис»), к Администрации Углегорского городского округа (далее  -Администрация) о взыскании 1 324 554 рублей 72 копеек - задолженности в солидарном порядке за потребленную электроэнергию. 

 

Иск основан на том, что между истцом и МУП «Шахтерсккомсервис» заключен договор энергоснабжения, по которому у МУП «Шахтерсккомсервис» имеется не погашенная задолженность за май 2018 года в заявленной сумме. Истец также просит взыскать долг с Администрации как с солидарного должника на основании заключенного истцом с ответчиками дополнительного соглашения к договору энергоснабжения.  

МУП «Шахтерсккомсервис» отзыв на иск не представило.

Администрация иск признала. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу недопустим.

 

Материалами дела установлено, что Между ПАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП Шахтерсккомсервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 190556 от 19.02.2015 (далее – договор) в целях снабжения электрической энергией объекта (ов) энергоснабжения, принадлежащего(их) потребителю, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные со снабжением электрической энергией, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, электрическую энергию и оказанные услуги, в количестве (объеме), согласованном договором, соблюдать установленный режим электропотребления, содержать в исправном и работоспособном состоянии средства учета электроэнергии, своевременно предоставлять в порядке, установленном договором, точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности (пункты 1.1, 1.4).

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 договора гарантирующий поставщик выдает потребителю для оплаты до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата согласно показаниям средств учета, счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию (мощность) в расчетный период по каждому объекту с указанием общего объема электропотребления и суммы оплаты. Потребитель согласно показаниям приборов учета на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость (цена) поставленной электроэнергии определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством РФ и согласно действующим тарифам на электрическую энергию, определенным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (постановлениями Региональной энергетической комиссии Сахалинской области).

Срок действия договора установлен по 31.12.2015 с возможностью ежегодной пролонгации (пункт 9.1 договора).

 

Объем потребленной ответчиком – МУП «Шахтерсккомсервис» - электроэнергии определен истцом на основании ведомости электропотребления за май. Доказательства потребления ответчиком иного объема в материалы дела не представлены.

Задолженность ответчика подтверждается материалами дела. Доказательств ее погашения   не представлено.

 

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи истцом ответчику подлежащей оплате последним электроэнергии на заявленную сумму.

Истцом выставлена счет-фактура № 2526-080-14 от 31.05.2018 на сумму 1 324 554 рубля 72 копейки, которая получена потребителем. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к МУП «Шахтерскомсервис» подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

К договору энергоснабжения сторонами подписаны дополнительные соглашения от 19.02.2015,  05.03.2015, 11.03.2015, 06.04.2015.

15.12.2017  к договору также заключено дополнительное соглашение между ПАО «Сахалинэнерго», МУП «Шахтерскомсервис» и Администрацией (акцептант), согласно которому договор дополнен пунктом 6.8 следующего содержания:

«В случае неисполнения потребителем обязанности по оплате за электрическую энергию гарантирующий поставщик согласно п. 1 ст. 332, п.1 ст. 363, абз. 2 ст. 532 ГК РФ вправе требовать солидарного взыскания задолженности по оплате товара, а также убытков, неустойки, предусмотренной договором за счет средств бюджета муниципального образования с администрацией Углегорского городского округа.   

Оснований для удовлетворения исковых требований в солидарном порядке за счет соответчика – Администрации Углегорского городского округа, суд не находит в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела пояснений истца, истец вправе требовать взыскания задолженности в солидарном порядке за счет средств бюджета муниципального образования в связи с неисполнением обязательство по договору МУП «Шахтерскомсервис» на основании заключенного дополнительного соглашения к договору от 15.12.2017.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы гражданского законодательства, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в бюджетном законодательстве предусматриваются самостоятельные понятия муниципального долга (долговые обязательства) и бюджетных обязательств.

Бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Государственный или муниципальный долг представляет собой обязательства, возникающие из государственных или муниципальных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, других обязательств в соответствии с видами долговых обязательств, установленными Бюджетным кодексом, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 2 статьи 100 БК РФ долговые обязательства муниципального образования могут существовать в виде обязательств по:

1) ценным бумагам муниципального образования (муниципальным ценным бумагам);

2) бюджетным кредитам, привлеченным в местный бюджет от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

3) кредитам, полученным муниципальным образованием от кредитных организаций;

4) гарантиям муниципального образования (муниципальным гарантиям).

Долговые обязательства муниципального образования не могут существовать в иных видах, за исключением предусмотренных настоящим пунктом.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98-100 Бюджетного кодекса Российской Федерации включаются в состав государственного (муниципального) долга.

Согласно статье 115 БК РФ государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать:

надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства);

возмещение ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера.

Государственная или муниципальная гарантия может предоставляться для обеспечения как уже возникших обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем (пункт 1).

Письменная форма государственной или муниципальной гарантии является обязательной.

Несоблюдение письменной формы государственной или муниципальной гарантии влечет ее недействительность (ничтожность) (пункт 3).

Государственные или муниципальные гарантии могут предусматривать субсидиарную или солидарную ответственность гаранта по обеспеченному им обязательству принципала (пункт 4).

От имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (пункт 2 статьи 117 БК РФ).

В силу пункта 3 статьи 117 БК РФ местная администрация муниципального образования заключает договор о предоставлении муниципальных гарантий, об обеспечении исполнения принципалом его возможных будущих обязательств по возмещению гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом во исполнение (частичное исполнение) обязательств по гарантии, и выдает муниципальные гарантии.

В силу пункта 4 статьи 117 БК РФ общая сумма обязательств, вытекающих из муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации, а также муниципальных гарантий в иностранной валюте, предоставленных в соответствии с пунктом 4 статьи 104 настоящего Кодекса, включается в состав муниципального долга как вид долгового обязательства.

Предоставление и исполнение муниципальной гарантии подлежит отражению в муниципальной долговой книге. Финансовый орган муниципального образования ведет учет выданных гарантий, исполнения обязательств принципала, обеспеченных гарантиями, а также учет осуществления гарантом платежей по выданным гарантиям (пункты 5, 6 статьи 117 БК РФ).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления муниципальной гарантии, обязательства по которой в силу положения статьи 100 БК РФ включаются в состав муниципального долга. 

При этом сама гарантия предоставляется только в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период). То есть до предоставления муниципальной гарантии орган местного самоуправления должен обеспечить возможность ее предоставления путем включения соответствующей суммы в бюджет муниципального образования.

Из дополнительного соглашения к договору следует, что его условия не содержат обязательства Администрации Углегорского городского округа, предполагающие предоставление муниципальной гарантии.

Доказательств того, что изложенное в дополнительном соглашении к договору обязательство включено в перечень муниципальных гарантий муниципального образования, суду не представлено.

Договор о предоставлении муниципальной гарантии, муниципальная гарантия для обеспечения обязательств МУП Шахтерскомсервис» в материалах дела отсутствуют.

 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия дополнительного соглашения в части принятия (акцепта) Администрацией Углегорского городского округа обязательств по оплате задолженности, а также возмещению убытков и штрафных санкций МУП «Шахтерсккомсервис» по договору, заключенному с ПАО «Сахалинэнерго, не порождает бюджетных обязательств. 

 

Довод истца о том, что организация тепло и водоснабжения населения отнесена к вопросам местного значения муниципального образования, а финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного бюджета, судом отклоняется.

Данные обстоятельства не являются основанием для получения ресурсоснабжающими организациями денежных средств из бюджета муниципального образования без соблюдения требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающего расходование бюджетных средств с целью приобретения органом местного самоуправления товаров, работ и услуг по результатам проведения конкурсных процедур.  

При таких обстоятельствах оснований для привлечения муниципального образования в лице Администрации Углегорского городского округа к солидарной обязанности (ответственности) не имеется, в  связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК с учетом результатов рассмотрении спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в взыскиваются в пользу истца с МУП «Шахтерскомсервис».

 

       Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                      Р Е Ш И Л: 

           Иск Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить в отношении Муниципального унитарного предприятия «Шахтерсккомсервис» муниципального образования Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области.

         Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Шахтерсккомсервис» муниципального образования Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 1 324 554 (один миллион триста двадцать четыре тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 72 копейки – основного долга, 26 246 (двадцать шесть тысяч двести сорок шесть) рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 350 800 (один миллион триста пятьдесят тысяч восемьсот) рублей 72 копейки. 

         В удовлетворении иска к  Администрации Углегорского городского округа отказать.     

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова