﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27112/2021

23 ноября 2021 года

город Самара

 

Судья Арбитражного суда Самарской области

Рогулёв С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №1"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнСтрой"  

о взыскании  353 780 руб. 50 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №1" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнСтрой"  о взыскании неосновательного обогащения в размере  353 780 руб. 50 коп.

Определением суда от 15.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии определения от 15.09.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась арбитражным судом сторонам по адресам, указанным в ЕГРЮЛ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ: г. Самара, ул. Часовая, д. 5, комн. 25, возвращена в адрес суда. Согласно ответу АО «Почта России» на запрос суда, причина возврата – «истек срока хранения», в связи с чем в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается получившими копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.

На сторонах, которые не обеспечили получение поступающей почтовой корреспонденции по месту их нахождения, лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность получения корреспонденции, судом не установлены.

Таким образом, стороны считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом.

 Указанным определением от 15.09.2021 арбитражный суд предлагал ответчику в срок до 07.10.2021 представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие взаимоотношения сторон по спорной сумме и счет № 264 от 06.11.2018, на который имеется ссылка в платежном поручении № 470 от 06.11.2018; а сторонам в срок до 28.10.2021 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленные сроки от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

02.11.2021 суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 02.11.2021. В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2020 г. по делу № А55-20704/2019 ООО «ЖЭУ №1» (ИНН 6311157968, ОГРН 1156313009170) признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющий утвержден Валеева Нурсинэ Азатовна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖЭУ №1» освобождена Валеева Нурсинэ Азатовна. Конкурсным управляющим утвержден Космачев Денис Сергеевич.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим Космачевым Денисом Сергеевичем получены сведения о движении денежных средств по единственному расчетному счету должника ООО «ЖЭУ № 1», а именно: Расчетный счет № 40702810954400004472 открытый в Поволжском банке ПАО Сбербанк.

При анализе данных о движении денежных средств по расчетному счету должника ООО «ЖЭУ № 1», конкурсным управляющим выявлено перечисление денежных средств ООО «Дизайнстрой» от 06.11.2018 г. на сумму 353 780 руб. 50 коп. с назначением платежа «Оплата по счету № 264 от 06.11.18 за строительные материалы Сумма 353780-50 В т.ч. НДС (18%) 53966-52».

Никаких документов (счетов, договоров и пр.) по этим перечислениям бывшим руководителем Должника не были переданы. Сведений о поступлении материалов Истцу от Ответчика у конкурсного управляющего отсутствуют.

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть № 1 № 28(847) от 21.07.2021 / 709 было опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица ООО «ДизайнСтрой» ИНН 6316239244.

Согласно указанной публикации требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 443086, г. Самара, ул. Часовая, д. 5, к. 25.

Требования кредиторов согласно вышеуказанной публикации в Вестнике принимаются до 21.09.2021 г.

Конкурсным управляющим 06.08.2021 г. было направлено требование кредитора за исх. № 3 от 04.08.2021 г. о включении требования ООО «ЖЭУ №1» в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидируемого ООО «ДизайнСтрой». Данное требование было направлено по адресу, указанному в журнале «Вестник государственной регистрации».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44306858007609 08.08.2021 г. письмо поступило в почтовое отделение по адресу направления требований кредиторов ООО «ДизайнСтрой». Однако пролежав в почтовом отделении один месяц письмо было возвращено отправителю, то есть ООО «ЖЭУ №1».

В силу п. 1 ст. 64.1 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

В данном случае ликвидатор уклонился от рассмотрения требования кредитора, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт получения денежных средств, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

  Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств предоставления встречного исполнения на сумму, перечисленную истцом не представил, наличие неосновательного обогащения и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Судом установлено, что факт сбережения ответчиком за счет истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 353 780 руб. 50 коп. и получения указанных денежных средств от истца ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в счет которых могла быть оплачена спорная сумма с таким назначением платежа, а также доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств, направленных на освоение указанной суммы, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 353 780 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 10 076 руб. 00 коп.  в доход федерального бюджета, поскольку истцу в силу ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  была предоставлена отсрочка по ее уплате при подаче искового заявления.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДизайнСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №1" неосновательное обогащение в размере  353 780 руб. 50 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ДизайнСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 076 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

С.В. Рогулёв