ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-7123/2023

08 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/вст.

Резолютивная часть постановления оглашена  25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  08 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой, 

судей  Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания  Б.И. Ворона,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13677/2024)  финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по обособленному спору № А56-7123/2023/вст., принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.03.2023 арбитражный суд возбудил производство по делу.

Решением от 04.08.2023 (резолютивная часть от 02.08.2023) суд первой инстанции признал заявление обоснованным, а должника - несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО4 - члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 направил в суд ходатайство о привлечении ФИО1 в лице её финансового управляющего в качестве лиц, участвующего в деле о банкротстве ФИО3

Определением от 28.03.2024 суд первой инстанции в удовлетворения заявления отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, заявитель направил апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности своих притязаний.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Заявляя соответствующее ходатайство, его податель сослался на то, что ФИО1 является солидарным должником по договорам поручительства перед публичным акционерным общество «Банк «ФК Открытие» наравне с должником по настоящему делу, которые заключены в целях обеспечения исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Арена» обязательств по кредитным договорам от 27.11.2019 №К2/78-01/19-00021, от 17.12.2018 №К2/78-01/18-00021, от 31.05.2019 №К2/78-01/19-00013. Как полагает заявитель, частичное или полное удовлетворение требований кредитора в рамках настоящего дела о банкротстве повлечёт уменьшение требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ФИО1 как солидарного должника по общим обязательствам. Таким образом, интерес управляющего как представителя должницы ФИО1 заключается в наиболее полном формировании конкурсной массы и проведения расчётов с кредиторами.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве установлен статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феерации от 29.06.2023 №26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», если требование предъявлено кредитором в деле о банкротстве поручителя, к участию в рассмотрении данного требования может быть привлечен должник по основному обязательству в качестве третьего лица (статья 51 АПК РФ). Равным образом к участию в рассмотрении требования кредитора в деле о банкротстве должника может быть привлечен поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объёме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, возможное участие солидарного поручителя в деле о банкротстве должника обусловлена, прежде всего, наличием в таком деле предъявленных кредитором к основному должнику требований, вытекающих из заёмных обязательств, вместе с тем, данное лицо является третьим лицом при рассмотрении таких требований и обладает правами лишь в том объёме, в котором необходима для участия в соответствующих спорах.

Исходя из пункта 49 постановления №45, при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Таким образом, привлечение сопоручителя к участию в рассмотрении настоящего спора является правом, а не обязанностью суда. 

Суд первой инстанции верно отметил недоказанность наличия у ФИО1 законного интереса во вступлении в дело в качестве его участника вследствие отсутствия имущественных притязаний к должнику. Доказательств того, что ФИО1 исполнила в какой-то части обязательства перед банком, не имеется. 

При этом информация о частичном или полном удовлетворении требований кредитной организации должна быть доведена до иных заинтересованных лиц в предусмотренном для этого порядке, что не требует непосредственного участия всех сопоручителей в деле о банкротстве одного из них. 

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, который отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.03.2024 по делу №  А56-7123/2023/вст. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва