Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19864/2025

23 декабря 2025 года

город Пермь

 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ткани» (614064, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>)

о взыскании 29 992 руб. 73 коп., взыскании астрента, освобождении и возврате помещения

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.12.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Департамента имущественных отношений администрации города Перми обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ткани» о взыскании 29 992 руб. 73 коп., взыскании астрента, освобождении и возврате помещения.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, ввиду оплаты задолженности ответчиком просил взыскать с ответчика пени в сумме 5 037 руб. 23 коп. за период с 08.05.24 по 31.03.25, процентов за

пользование чужими денежными средствами в сумме 1 566 руб. 06 коп. за период с 26.06.25 по 18.12.25, возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Ткани» освободить и передать Департаменту имущественных отношений администрации города Перми нежилое помещение на 1 этаже, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:01:1710766:601, площадью 62,5 кв.м.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по освобождению и возврату Объекта Департаменту, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением суда от 23.12.25 г. уточнение заявленных требований принято.

Из материалов дела следует, что 26.11.2018 г. между Департаментом имущественных отношений администрации города Перми (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ткани» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения на 1 этаже, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:01:1710766:601, площадью 62,5 кв.м. (далее — Договор).

Договор заключен сроком до 24.11.2019 г.

При заключении Договора Ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 25 числа месяца. (п. 4.2. Договора).

Однако ответчик в одностороннем порядке прекратил вносить арендную плату, что подтверждается Карточкой учета расчетов по арендной плате за землю. Задолженность ответчика за период: июль-август 2025 года

на дату подачи иска составляла 24 533 руб. 79 коп.

Кроме того, как указал истец, срок действия Договора истек 24 ноября 2019 года.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование помещением на условиях заключенного договора аренды.

Поскольку срок действия договора истец, пролонгировать договор аренды истец был не намерен, истцом в адрес ответчика направлено требование от 02.07.20245 г. № 059-19-01-38/2-111 об оплате задолженности и расторжении договора аренды земельного участка.

Ответчик арендную плату в установленный договором срок не вносил, задолженность ответчика за период: июль-август 2025 года на дату подачи иска составляла 24 533 руб. 79 коп.

В связи с данными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 5 037 руб. 23 коп. за период с 08.05.24 по 31.03.25, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 566 руб. 06 коп. за период с 26.06.25 по 18.12.25

Расчет пени в сумме 5 037 руб. 23 коп. за период с 08.05.24 по 31.03.25, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 566 руб. 06 коп. за период с 26.06.25 по 18.12.25 судом проверен и признан верным.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку уведомление об отказе от договора аренды было направлено истцом, ответчиком получено, в связи с чем действие договора аренды земельного участка считается прекращенным.

Ввиду этого в силу ст. 622 ГК РФ, у ответчика имеется обязанность по возврату арендодателю земельного участка в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности, предусмотренной законом и договором аренды, не выполнил, спорное помещение не возвратил истцу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить помещение может обращаться в соответствии со статьей 12 ГК РФ собственник помещения либо уполномоченное лицо.

Департамент имущественных отношений администрации города Перми является уполномоченным органом по распоряжению спорным помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил правоустанавливающий и правоподтверждающий документы на спорный помещение, договор аренды помещения прекращен, оснований для занятия спорного помещения ответчик не имеет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковые требования истца подлежат

удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по освобождению и возврату Объекта Департаменту, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

На основании изложенных правовых норм требование о присуждении денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта является обоснованным.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ткани» в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми пени в сумме 5 037 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 566 руб. 06 коп.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Ткани» освободить и возвратить Департаменту имущественных отношений администрации города Перми нежилое помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:01:1710766:601, площадью 62,5 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ткани» в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда в части освобождения и возврата Департаменту имущественных отношений администрации города Перми нежилого помещение расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:01:1710766:601, площадью 62,5 кв.м. начиная с даты вступления в законную силу решения суда, до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ткани» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин