именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137852/22-180-1021

26 сентября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 г.    

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 г.    

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец: 

            АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ "ТЕХНОМАШ" (121108, ГОРОД МОСКВА, ИВАНА ФРАНКО УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027739015853, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7731014611)

ответчики: 

            ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: 1097746349535, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 7708701670)

            ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

третьи лица:

            ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, ГОРОД МОСКВА, НИКОЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 9, ОГРН: 1087746829994, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 7710723134)

            УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

            АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА" (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 141, КАБИНЕТ 322, ОГРН: 1027739000475, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 7710277994)

О признании права собственности на недвижимое имущество 

В судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчиков – неявка, извещены

от третьих лиц – неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен: 

- о признании права собственности Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский технологический институт "Техномаш" (ИНН 7731014611, ОГРН 1027739015853, КПП 773101001) на нежилое здание, 1968 года постройки, общей площадью 49,4 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0005002:1057, с присвоенным адресом: город Москва, ул. Ивана Франко, д. 4, корп. 22Б/Н.

- о прекращении права собственности города Москвы на нежилое здание, 1968 года постройки, общей площадью 49,4 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0005002:1057, с присвоенным адресом: город Москва, ул. Ивана Франко, д. 4, корп. 22Б/Н (запись в ЕГРН 77:07:0005002:1057-77/051/2021-3 от 01.03.2021 г.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.03.2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись 77:07:0005002:1057-77/051/2021-3 дата, номер о регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание, 1968 года постройки, общей площадью 49,4 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0005002:1057, с присвоенным адресом: город Москва, ул. Ивана Франко, д. 4, корп. 22Б/Н.

Ранее, согласно записи номер 77:07:0005002:1057-77/007/2019-1 от 05.08.2019 г., в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, что данное нежилое здание принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Истец ссылается на то, что регистрация права собственности города Москвы на нежилое здание, 1968 года постройки, общей площадью 49,4 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0005002:1057, с присвоенным адресом: город Москва, ул. Ивана Франко, д. 4, корп. 22Б/Н нарушает права АО ЦНИТИ «ТЕХНОМАШ» на данный объект недвижимости.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО -ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ "ТЕХНОМАШ" было создано на основании Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 1891-р от 12.07.1994 года в соответствии с пунктом 2 которого был утвержден план приватизации "Центрального научно-исследовательского технологического института».

Согласно п. 1.1 Устава (в редакции 1994 года), являющегося неотъемлемой частью 2 Плана приватизации полное и сокращенное наименование: Акционерное общество открытого типа "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ "ТЕХНОМАШ" (АООТ ЦНИТИ «ТЕХНОМАШ»). Свидетельство № 002.103 от 23 августа 1994 года, выданное Московской регистрационной палатой.

11 октября 1996 года название «АООТ ЦНИТИ «ТЕХНОМАШ» изменено на ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНО ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ "ТЕХНОМАШ" (ОАО ЦНИТИ «ТЕХНОМАШ»).

26.07.2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года - ОГРН 1027739015853.

Истец указывает на то, согласно Приложению 1 к Плану приватизации 1994 года в составе имущества АООТ ЦНИТИ «ТЕХНОМАШ» было включено нежилое здание Участок газораздачи, 1968 года постройки, общей площадью 49,4 кв. м., с присвоенным адресом: город Москва, ул. Ивана Франко, д. 4, корп. 22Б/Н.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану, выполненному «Западное № 1 территориальное бюро технической инвентаризации города Москвы» по состоянию на 14.03.2007 года общая площадь нежилого здания составила 49,4 кв.м.

Данный объект недвижимости был принят на баланс Заявителя в 1994 году и до настоящего времени находится в его открытом владении и пользовании.

Заявитель несет бремя содержания данного объекта недвижимости, своевременно исчисляет и уплачивает за него налог на имущество.

Как следует из представленных документов, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Росреестре) сведения о собственнике данного здания отсутствуют.

Истец ссылается на то, что с 1994 года и до настоящего времени владеет и пользуется нежилым зданием Участок газораздачи, 1968 года постройки, общей площадью 49,4 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0005002:1057, с присвоенным адресом: город Москва, ул. Ивана Франко, д. 4, корп. 22Б/Н, как своим собственным имуществом.

Как разъяснено в пятом абзаце п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, истец - АО ЦНИТИ «ТЕХНОМАШ»  полагает, что с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица (23 августа 1994 г.) стало собственником всего имущества включенного в План приватизации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истец также указывает, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимости - на нежилое здание, 1968 года постройки, общей площадью 49,4 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0005002:1057, с присвоенным адресом: город Москва, ул. Ивана Франко, д. 4, корп. 22Б/Н правообладателем не была произведена в связи с тем, что на момент выдачи Свидетельства отсутствовала полностью сформированная система органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в городе Москве, созданная впоследствии в соответствии с требованиями федерального законодательства. Существующие до этого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы не осуществляли регистрацию на нежилые помещения до 17.08.1998 г.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь (пункт 4 ст.225 ГК РФ).

Таким образом, по мнению истца, право собственности города Москвы на нежилое здание, 1968 года постройки, общей площадью 49,4 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0005002:1057, с присвоенным адресом: город Москва, ул. Ивана Франко, д. 4, корп. 22Б/Н возникло неправомерно.

Иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота. Ответчиком по такому иску является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как указано в п. 59 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 Закона N 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с указанными разъяснениями, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 218, 219, 223, 301 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимости.

Статей 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Истец также ссылается на то, что нежилое здание общей площадью 49,4 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0005002:1057, с присвоенным адресом: город Москва, ул. Ивана Франко, д. 4, корп. 22Б/Н, было построено в 1968 году, введено в эксплуатацию, однако право на него не было зарегистрировано в установленном порядке.

Истец указывает, что открыто владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, а также несет бремя содержания имущества на протяжении длительного времени.

Между тем, полный перечень правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости отсутствует, в связи с чем, произвести государственную регистрацию права собственности истца на объекты не представляется возможным.

Таким образом, Истец полагает, что является собственником Здания, поскольку запись об указанном объекте недвижимости содержится в пообъектном перечне к акту оценки Плана приватизации 1994 года, который объективно является единственным основанием возникновения права собственности Истца на приватизированное имущество.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что Истец  открыто владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, а также несет бремя содержания имущества на протяжении длительного времени. В Плане приватизации 1994 года отсутствует объект площадью 49,4 кв. м. Доказательств того, что на сегодняшний день спорный объект соответствует постройке 1968 года также истцом не представлено.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд также учитывает, что иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает в иске.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 222  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ "ТЕХНОМАШ" (121108, ГОРОД МОСКВА, ИВАНА ФРАНКО УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027739015853, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7731014611) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                       Т.А. Ламонова