﻿351/2019-30745(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-28977/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 25 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Мельника С.А.,  судей Глотова Н.Б.,  

 Ишутиной О.В.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной  налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы  по Дзержинскому району города Новосибирска на определение от 28.02.2019  Арбитражного суда Новосибирской области (Гофман Н.В.) и постановление  от 23.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу № А45-28977/2018,  принятые по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному  предпринимателю Макаренко Алексею Викторовичу (город Новосибирск)  о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Суд установил: 

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой  службы по Дзержинскому району города Новосибирска (далее –  ФНС России, уполномоченный орган) 30.07.2018 обратилась в Арбитражный  суд Новосибирской области с заявлением о признании индивидуального  

предпринимателя Макаренко Алексея Викторовича (далее –  предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).  

 Определением суда от 28.02.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 23.05.2019, заявление ФНС России  признано обоснованным, в отношении предпринимателя введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, требование уполномоченного органа  в размере 1 933 437 руб. 86 коп. включено в реестр требований кредиторов  должника, утверждён финансовый управляющий.  

 В кассационной жалобе ФНС России просит определение арбитражного  суда от 28.02.2019 и постановление апелляционного суда от 23.05.2019  отменить в части введения в отношении предпринимателя процедуры  реструктуризации долгов гражданина, направить дело в указанной части  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

 По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принята  во внимание позиция должника, возражавшего против введения  в его отношении названной выше процедуры банкротства; не дана оценка  доводам уполномоченного органа о необходимости применения в настоящем  деле пункта 8 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  предусматривающего возможность непосредственного введения процедуры  реализации имущества гражданина.  

 Отзыв предпринимателя на кассационную жалобу, поступивший в суд  округа после судебного заседания, не принят судом во внимание.  

 Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте  судебного заседания извещённых надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286  АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган  указал на наличие непогашенной задолженности предпринимателя  по обязательным платежам, подтверждённой в порядке, предусмотренном  законодательством о налогах и сборах.  

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции, исходил  из доказанности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3  Закона о банкротстве, и наличия оснований для введения в отношении  должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные  судебные акты.  

По смыслу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае  признания заявления о признании гражданина банкротом обоснованным  арбитражный суд выносит определение о введении реструктуризации долгов  гражданина.  

Согласно пункту 8 названной статьи по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом,  если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13  настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства  гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении  процедуры реализации имущества гражданина.  

В настоящем деле такое ходатайство заявлено не предпринимателем,  а уполномоченным органом. При этом согласие должника на введение  в его отношении процедуры реализации имущества гражданина впервые  было сформулировано только в отзыве на апелляционную жалобу  ФНС России, то есть после принятия обжалуемого определения судом  первой инстанции.  

Кроме того, исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении  к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества  

необходимо учитывать компромисс между интересом должника,  добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства,  но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами  его кредиторов.  

По общему правилу банкротство гражданина должно начинаться  с восстановительной процедуры; при этом невозможность представления  плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность)  его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры  реструктуризации с учётом мнения финансового управляющего  и непосредственного волеизъявления конкурсных кредиторов.  

Введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам  рассмотрения заявления первого кредитора (уполномоченного органа),  по сути, лишает остальных кредиторов возможности принять участие  в решении правовой судьбы должника, что недопустимо.  

Вывод о необходимости введения в отношении предпринимателя  процедуры реструктуризации его долгов сделан судами при правильном  применении приведённых норм права, соответствует установленных  ими обстоятельствам.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие  её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств,  не указывают на неправильное применение судами положений  законодательства и подлежат отклонению.  

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить следующее. 

Определением суда от 28.02.2019 судебное заседание по рассмотрению  отчёта финансового управляющего назначено на 06.08.2019.  

Тем самым уже в ближайшее время уполномоченный орган при наличии  оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве,  вправе требовать введения в отношении должника желаемой им процедуры  банкротства.  

Таким образом, в удовлетворении кассационной жалобы ФНС России  следует отказать.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 28.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 23.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-28977/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой  службы по Дзержинскому району города Новосибирска - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Мельник  

Судьи Н.Б. Глотов 

 О.В. Ишутина