АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63489/2020

Дело № А55-8603/2019

г. Казань

31 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р., секретарем судебного заседания Насыртдиновой Р.И. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством системы веб-конференции представителя: ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.09.2023),

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

ГК «АСВ» – ФИО3 (доверенность от 28.02.2022), ФИО4  (доверенность от 20.01.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024

по делу № А55-8603/2019

по вопросу об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений» (далее - АО «РТС-Банк», должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год; конкурсным управляющим Банка утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»).

07.04.2021 ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. №92358) о включении требования в размере 45 329 814 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов должника.

10.11.2021 в судебном заседании от ФИО1 поступило уточнение заявленных требований, в котором просила выделить требования ФИО1 в размере 29 668 342 руб. 04 коп., в том числе: 9 712 410 руб. 74 коп. по договору банковского вклада от 28.12.2017 № 2967/0002/2017;  8 612 528 руб. 11 коп. по договору банковского вклада от 28.12.2016 № 998/0002/2016; 1 215 725 руб. 77 коп. по договору банковского вклада от 03.02.2017 № 127/002/2017; 10 762 873 руб. 61 коп. по договору банковского вклада от 28.12.2018 № 947/0002/2018, в отдельное производство с заменой АО «РТС-Банк» на ООО «Нефтяной продукт». 

Указанное уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 конкурсное производство в отношении АО «РТС-Банк» завершено, к ООО «Нефтяной продукт» перешли права и обязательства в редакции, приведенной в резолютивной части определения суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2022, в признании уважительными причин незаявления ФИО1 требований к АО «РТС-Банк» до включения сообщения ООО «Нефтяной продукт» в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве о намерении предоставить должнику денежные средства для исполнения его обязательств, а также в удовлетворении заявления о выделении требования ФИО1 в размере 29 668 342 руб. 04 коп. в отдельное производство Арбитражного суда Самарской области с заменой АО «РТС-Банк» на ООО «Нефтяной продукт» отказано. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2024 исправлена допущенная в четырнадцатом абзаце на десятой странице определения Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021 опечатка. Суд определил читать четырнадцатый абзац на десятой странице определения Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021 в следующей редакции: «В отзыве ООО «Нефтяной продукт» от 09.11.2021 указано, что необходимо поставить под сомнение подлинность представленного документа № 11037 от 28.12.2017, на который ссылается заявитель.».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 определения Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2024 оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 отменить, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права. Податель жалобы полагает, что исправление опечатки приводит к изменению содержания судебного акта.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ГК «АСВ», считая доводы жалобы несостоятельными, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Нефтяной продукт» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 08.10.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 17.10.2024, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Институт исправления допущенных опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправляя опечатку в определении, суд первой инстанции исходил из того, что в мотивировочной части определения суда от 17.11.2021 допущена описка при изложении правовой позиции ООО «Нефтяной продукт», поставившего под сомнение подлинность документа № 11037 от 28.12.2017 на сумму 9 712 410,74 руб.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, в данном конкретном случае исправление некорректно изложенной в мотивировочной части определения суда от 17.11.2021 правовой позиции  ответчика по правилам статьи 179 АПК РФ не нарушает прав заявителя, не изменяет содержание судебного акта и не влияет на существо принятого решения по рассматриваемому спору.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, обжалуемое определение не изменяет тех выводов, к которым пришел суд первой инстанции по итогам исследования доказательств, в том числе квитанции № 11037 от 28.12.2017, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд первой инстанции принимал судебный акт (судом не установлено наличие обязательств на сумму 9 712 410,74 руб.), а также не изменяет по существу принятый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции проверены, признаны несостоятельными и подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу № А55-8603/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова 

                                                                                         М.В. Коноплёва