АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-64465/2022

г. Краснодар                                                                                                                   «13» апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения  вынесена «13» апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено «13» апреля 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждению к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2, ФИО3, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО4, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее – ответчик, общество) об обязании общество в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Ограда», 1884 г., входящего в состав объекта культурного наследия ансамбля «Усадьба ФИО5», 1884 г., расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с согласованной письмом управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края № 78-6053/14-01-19 от 07.11.2014 научно-проектной документацией.

Стороны в судебное заседание явились, поддержали свои позиции в отношении рассматриваемого судом спора, истец требования поддержал, ответчик требования не признал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 03.04.2023 объявлен последовательно перерыв до 10.04.2023 до 14 час. 35 мин., до 13.04.2023 до 10 час. 40 мин., и после перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования управления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр) по адресу: 

<

...>, располагается объект культурного наследия памятник «Ограда», 1884 г., входящий в состав объекта культурного наследия ансамбля «Усадьба ФИО5», 1884 г.

22.06.2022 в управление из городской Думы Краснодара поступила информация о неудовлетворительном состояния и восстановлении вышеуказанного объекта культурного наследия. В рамках рассмотрения данного обращения установлено, что объект культурного наследия «Ограда», 1884 г., находится в неудовлетворительном техническом состоянии и располагается на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, который находится в управлении общества на основании договора между собственниками и управляющей организацией от 01.04.2008.

Согласно материалам архива управления, в 2014 году ООО «Юг-Рост-НТД» по заказу общества разработана научно-проектная документация по проведению работ по сохранению ансамбля «Усадьба ФИО5», 1884 г., предусматривающая в том числе реставрацию памятника «Ограда», 1884 г., которая была согласована управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края письмом № 78-6053/14-01-19 от 07.11.2014. Данная проектная документация была реализована в декабре 2014 года только в части реставрации объекта культурного наследия «Дом жилой», 1884 г., входящего в состав ансамбля «Усадьба ФИО5», 1884 г., при этом реставрационные работы памятника «Ограда», 1884 г., не проводились.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по адресу: 

<

...>, располагается земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305038:14 общей площадью 733 кв.м, вид разрешенного использования: двухэтажный многоквартирный жилой дом. Установлено, что спорный объект культурного наследия располагается на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и представляет собой элемент благоустройства данной территории в виде ограждения от территории общего пользования, что подтверждается техническим паспортом домовладения, в связи с чем входит в состав общего имущества данного многоквартирного дома.

В связи с вышеизложенным управление неоднократно обращалось к ответчику с требованием организации проведения работ по сохранению спорного объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией, разработанной по заказу ответчика и согласованной письмом управления № 78-6053/14-01-19 от 07.11.2014, однако данные требования истца оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании пунктов 10, 11 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003, указано требование по техническому обслуживанию стен дома, которое должно обеспечить устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, а именно выявление повреждений в кладке, наличие и характер трещин, выветривание, отклонение от вертикали и выпучивание отдельных участков стен, нарушение связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней. В случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Согласно части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002  № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статье 40 Федерального закона № 73-ФЗ в целях сохранения объекта культурного наследия принимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. 

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

Консервация объекта культурного наследия – научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия (статья 41 Федерального закона № 73-ФЗ).

Противоаварийные работы, будучи одним из видов работ по консервации объекта культурного наследия, состоят из мероприятий, обеспечивающих его физическую сохранность.

В соответствии с пунктом 5.3 Национального стандарта Российской Федерации  ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятников истории и культуры. Общие требования» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 593-ст) в зависимости от технического состояния объекта при осуществлении ремонтно-реставрационных работ научно-проектная документация может разрабатываться: в целом на весь комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия; на отдельные этапы работ. В особых случаях, оговоренных заданием при работах, связанных с угрозой физической сохранности объекта культурного наследия, органами государственной охраны могут быть рассмотрены и согласованы специальные разделы проекта рабочей проектной документации на первоочередные и противоаварийные работы.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения, выданного госорганом по охране культурного наследия и в соответствии с согласованной проектной документацией на проведение работ по сохранению объекта, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Документация, обосновывающая проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит государственной историко-культурной экспертизе. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. 

Как установлено судом, общество приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что предусматривает обязанность производить весь комплекс работ для поддержания имущества в исправном состоянии вне зависимости от того, имеется ли по какому-либо вопросу решение общего собрания собственников МКД. Ответчик, будучи управляющей организацией и имея установленную законодательством обязанность по обслуживанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, не выполнило работы по ремонту спорного объекта культурного наследия, который находится в ненадлежащем техническом состоянии. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, общество осуществляет деятельность по управлению спорного МКД с 01.04.2008, потому должно и могло быть осведомлено о техническом состоянии спорного памятника как общего имущества МКД и степени его физического износа. Ответчик обязан своевременно принимать меры для осуществления указанных обязательств, а также определять способы и средства для надлежащего и качественного оказания услуг и обеспечения содержания и ремонта общего имущества в МКД с учетом степени износа и иных характеристик конструктивных элементов.

В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия).

Согласно статье 11 Закона № 73-ФЗ предметом регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов культурного наследия регионального значения, местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ, зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, зон охраны объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, защитных зон объектов культурного наследия регионального значения, защитных зон объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а также исторических поселений (за исключением расположенных на их территориях отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона № 73-ФЗ) установленных Федеральным законом № 73-ФЗ, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия.

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал на невозможность выполнения работ в связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вместе с тем, в соответствии с пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса. Управляющая организация выступает как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома  с учетом его естественного износа, является предпринимательским риском. Общество обязано обеспечить содержание и ремонт общего имущества в многоквартирным доме, с учетом степени износа и иных характеристик конструктивных элементов. 

Вышеуказанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, выраженной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2023 по делу № А32-14260/2022, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А56-69178/2020, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 № 307-ЭС21-28096.

Согласно части 5 статьи 166 Жилищного кодекса, работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

При этом под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Противоаварийные работы не являются капитальным ремонтом памятника. 

Согласно части 15.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, особенности подготовки, согласования и утверждения проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, устанавливаются законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Кроме того, законодательством в области градостроительной деятельности не предусматривается осуществление строительства или реконструкции в отношении объектов культурного наследия, а подготовка проектной документации и получение разрешительной документации реализуются в случае сохранения объекта культурного наследия (письмо Минэкономразвития России от 26.08.2016 № Д23и-4091).

Ответчик указывает, что размеры платы за содержание и текущий ремонт, установленные постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.02.2010 № 908 «Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения», не предполагают ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в отношении которого имеются охранные обязательства. Однако с данным доводом ответчика нельзя согласится, поскольку в отношении спорного объекта культурного наследия «Ограда», 1884 г., охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 Закона № 73-ФЗ, не утверждено, в связи с чем заявленные исковые требования направлены не на понуждение общества к исполнению требований охранного обязательства, а на исполнение обязанности по содержанию и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.04.2008.

Также ответчик указывает, что спорный объект культурного наследия «Ограда», 1884 г., не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, поскольку невозможно установить, находится ли данный объект культурного наследия на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, и соответственно, является ли их общим имуществом.

Вместе с тем ответчиком не учтено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по адресу: 

<

...>, располагается земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305038:14 общей площадью 733 кв.м, вид разрешенного использования: двухэтажный многоквартирный жилой дом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 189-ФЗ) в отношении земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса.

Как установлено пунктами 66, 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в силу вышеуказанного положения Федерального закона № 194-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона № 194-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи  36 Жилищного кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Судом установлено, что спорный объект культурного наследия располагается на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и представляет собой элемент благоустройства данной территории в виде ограждения от территории общего пользования, что подтверждается техническим паспортом домовладения. Более того, спорный объект культурного наследия представляет собой неотъемлемую часть многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, поскольку они имеют общие конструктивные элементы, которыми непосредственно связаны, не могут быть перемещены отдельно друг от друга без нарушения физической целостности. Тем самым спорный объект культурного наследия входит в состав общего имущества данного многоквартирного дома.

Таким образом, ответчик, осуществляя деятельность по содержанию общего имущества рассматриваемого многоквартирного дома, не освобождается от проведения мероприятий, предусмотренных договором управления, а доводы общества суд признает несостоятельными.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определённые действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункты 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд считает необходимым установить шестимесячный срок обществу для выполнения комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Ограда», 1884 г., входящего в состав объекта культурного наследия ансамбля «Усадьба ФИО5», 1884 г., расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с согласованной письмом управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края № 78-6053/14-01-19 от 07.11.2014 научно-проектной документацией.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Ограда», 1884 г., входящего в состав объекта культурного наследия ансамбля «Усадьба ФИО5», 1884 г., расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с согласованной письмом управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края № 78-6053/14-01-19 от 07.11.2014 научно-проектной документацией.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                                  Ю.В. Любченко