Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9929/2019

08 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Нижневартовский, пгт. Излучинск, улица В. Белого, дом 7) к акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Нижневартовский, пгт. Излучинск, микрорайон Нижневартовская ГРЭС д. Промзона) об обязании заключить договор,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.06.2019 № 91,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Психоневрологический интернат» (далее – истец, передающая сторона) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» (далее – ответчик, принимающая сторона) об обязании заключить договор на сумму 61 660 рублей 18 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2019 судебные заседания по делу назначены на 02.07.2019 (предварительное заседание в 10 часов 00 минут, судебное – 10 часов 05 минут, л.д. 1-4).

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился (л.д. 70).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 04.07.2019, в связи с готовностью дела, с учетом мнения представителя ответчика, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что на момент заключения договора невозможно  было с точностью определить фактическое потребление питьевой воды и сброс сточных вод, сторонами согласован ориентировочный размер компенсации расходов (л.д. 75-79).

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 04.07.2019. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным без участия представителей сторон.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 09.01.2018 № ВК-2-2018-6-17/0136 (л.д. 10-34, далее - договор) предметом которого является обеспечение принимающей стороной питьевой воды и приема от принимающей стороны сточных вод, компенсация принимающей стороной расходов передающей стороне.

Порядок, размер компенсации расходов установлен в разделе 5 договора.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 9 договора.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.6 договора ориентировочно размер компенсации расходов за договорной период составит:

- за отпуск питьевой воды – 2 380 594 рубля;

- за прием сточных вод – 2 873 522 рубля 80 копеек.

Общий ориентировочный размер компенсации по договору за договорной период составит 5 254 116 рублей 80 копеек.

В исковом заявлении истец сообщил, что 09.01.2019 им от ответчика получены счета от 31.12.2018 № 3613 на сумму 202 377 рублей 46 копеек, от 31.12.2018 № 3617 на сумму 270 970 рублей 79 копеек. Указал, что предъявленная к оплате сумма больше оговоренной договором стоимости.

Письмом от 11.01.2019 № 15/66-Исх-23 истец просил ответчика выставить счета на сумму, не превышающую сумму, указанную в договоре (л.д. 35).

Требования письма ответчиком не исполнены.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» урегулированы правоотношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе указано, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

По общему правилу в сфере отношений энергоснабжения (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится исходя из объемов фактического потребления.

Исходя из специфики отношений в сфере энергоснабжения на момент заключения договора (контракта) фактическое количество отпуска питьевой воды, приема сточных вод за договорной период определить невозможно, поэтому согласованные сторонами ориентировочные объемы потребления подлежат корректировке.

При рассмотрении настоящего дела сторонами не оспорены фактические объемы поданной истцом питьевой воды, принятых сточных вод. Факт отпуска питьевой воды, приема сточных вод за спорный период подтвержден актами, счетами (л.д. 41-44).

Учитывая изложенное, состоятельна ссылка ответчика в отзыве на иск относительно того, что на момент заключения договора фактическое количество объема отпуска питьевой воды, прием сточных вод определить было невозможно, в договоре могут быть указаны только плановые объемы, фактические же расчеты по договору должны производится исходя из объемов, определенных приборами учета.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с 01.01.2018 и считается заключенным на срок до 31.12.2018. В части взаимных расчетов действие договора продолжается до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Соглашение о расторжении договора истцом не подписано.

Ответчик в одностороннем порядке от исполнения договора не отказался  в порядке пункта 9.2 договора.

Поскольку долг по договору истцом ответчику оплачен не в полном объеме, договор считается действующим.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания по обязанию ответчика заключить договор с истцом на сумму 61 660 рублей 18 копеек в порядке статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика признаются судом обоснованными, доказанными. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относится судом на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Психоневрологический интернат» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова