АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А64-799/2018

г.Калуга

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Сорокиной И.В.

судей

Леоновой Л.В.

ФИО1

при участии в заседании:

от истца     

акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов»                                               

от ответчика 

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова

- ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2019 №ВК-0405/66);

- представитель не явился, извещен надлежаще;

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов», г.Тамбов, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу №А64-799/2018, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313019:8 в отношении пункта 3.1, абзаца первого пункта 3.3, абзаца 2 пункта 3.4, пункта 4.1.1, пункта 4.2.6 договора, а также приложения №1 к договору.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2018 (судья Макарова Н.Ю.) исковые требования удовлетворены частично: судом приняты в редакции истца пункт 3.1, абзац первый пункта 3.3, абзац 2 пункта 3.4, пункт 4.1.1 договора и приложение №1 к договору; пункт 4.2.6 договора принят в редакции ответчика.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 (судьи Кораблева Г.Н., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции изменено в части утверждения редакции пункта 3.1 договора и приложения №1 к договору, принят новый судебный акт об утверждении редакции спорного пункта, предложенной ответчиком. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Ссылаясь на нарушение обжалуемым постановлением апелляционной коллегии норм материального права в части утверждения редакции п.3.1 договора и Приложения №1 к договору, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции в этой части фактическим обстоятельствам дела, АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в указанной части и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Предметом кассационного обжалования являются выводы суда апелляционной инстанции в части принятия в редакции ответчика пункта 3.1 договора аренды и Приложения №1 к договору, в связи с чем выводы судебных инстанций в отношении иных спорных положений договора оценке судом кассационной инстанции не подлежат.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Тамбов» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество «Газпром газораспределение Тамбов» является собственником недвижимого имущества – газопровода низкого и среднего давления, расположенного на земельном участке площадью 25 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0313019:8 по адресу: Тамбов, в районе пересечения ул. Фабричной и ул. Кавалерийской; категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – под сооружение: сооружения газохимического комплекса (коммунальное обслуживание). 

Государственная собственность на указанный участок не разграничена, участок фактически используется истцом для размещения объектов газохимического комплекса с 31.12.2014 до настоящего времени. 

В письме от 19.10.2017 №ВК-0610/7652 истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении в аренду указанного земельного участка, в связи с чем Комитет подготовил и направил в адрес общества проект договора аренды земельного участка с указанием размера годовой арендной платы, рассчитанного с учетом применения установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год уровня инфляции. 

Вместе с тем, 10.11.2017 №ВК-0610/8240 истец направил ответчику подписанный им 10.11.2017 договор аренды земельного участка с протоколом разногласий с просьбой подписать данный договор и расчет годовой арендной платы (Приложение №1 к договору). 

Однако письмом от 06.12.2017 №23-30-2194/7, ответчик возвратил истцу неподписанный проект договора, уведомив истца о том, что разъяснения по вопросу увеличения арендной платы на размер уровня инфляции, применяемой при исчислении арендной платы, ранее неоднократно направлялись в адрес истца. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Суд первой инстанции, принимая редакцию пункта 3.1 договора, предложенную истцом, руководствовался положениями статей 39.7, 49, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 №531) и пришел к выводу о необходимости применения к спорным отношениям размера предельной ставки арендной платы, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 14.01.2011 №9 – в размере 0,42 руб./кв.м. в год без учета уровня инфляции за период с 31.12.2014 по 19.10.2017.

Апелляционная коллегия не согласилась с позицией суда области в части определения методики расчета арендной платы, сославшись на необходимость при определении размера платы учитывать уровень инфляции, установленный п.8 Правил №582. В связи с этим суд апелляционной инстанции счел возможным применить при расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0313019:8 уровень инфляции к ставке 0,42 руб./кв.м., установив ставку 0,554 руб./кв.м. за вышеуказанный период.

Вместе с тем, при изменении решения суда области в части редакции п.3.1 договора аренды, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из фактических обстоятельств настоящего спора с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что поскольку договор аренды между сторонами подлежит заключению после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, и размер арендной платы определен не по результатам торгов, арендная плата по этому договору является регулируемой.

В соответствии с п.3 ст.39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п.4 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением №582.

Из п.5 Правил №582 следует, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 №9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» установлена ставка арендной платы Тамбовской области - 0,42 руб. за кв.м.

Согласно п.2 Приказа №9 в целях заключения договоров аренды земельных участков в 2012 году и последующих годах для определения размера арендной платы за первый год аренды ставка арендной платы, определенная в соответствии с пунктом 1 настоящего Приказа, увеличивается на размер уровня инфляции, определяемый за период, начиная с 2011 года включительно, в соответствии с установленным в федеральных законах о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, и рассчитывается по состоянию на 1 января года, в котором заключается договор.

Однако Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.07.2014 №430 «О внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 14.01.2011 №9» пункт 2 Приказа №9 признан утратившим силу.

Данный Приказ был опубликован в «Российской газете» от 29.08.2014 (№196) и вступил в законную силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования – 09.09.2014.

Таким образом, на начало спорного периода в правоотношениях сторон с 31.12.2014 положения п.2 Приказа №9 об индексации ставки арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с установленным уровнем инфляции не действовали и потому не могут быть применимы в рамках настоящего спора.

Кроме того, обосновывая правомерность установления ставки 0,554 руб./кв.м. с учетом действующего уровня инфляции, суд апелляционной инстанции сослался на положения п.8 Правил №582, согласно которому при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Вместе с тем, предметом настоящего спора являются разногласия относительно порядка определения размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0313019:8.

Как следует из материалов дела, государственная собственность на указанный участок не разграничена, участок фактически используется истцом с целью аренды под сооружение газохимического комплекса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015) (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция, согласно которой Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, а также указано на то, что если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. В пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, применяемой с 01.03.2015, также приведены случаи, в которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что п.8 Правил №582 не может быть применен к правоотношениям сторон в спорный период, а также принимая во внимание цель использования истцом спорного земельного участка, - эксплуатация объектов системы газоснабжения, расчет арендной платы за пользование земельным участком для указанной цели подлежит определению с учетом ставки, установленной Приказом №9, без индексации арендной платы в соответствии с размером уровня инфляции.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 №306-ЭС16-16522.

Таким образом, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд апелляционной инстанции в ходе разрешения спора необоснованно применил положения нормативного акта, не подлежащего применению, в связи с чем неверно определил порядок начисления арендной платы за пользование земельным участком в спорный период, учитывая уровень инфляции к ставке 0,42 руб./кв.м. и установив ставку 0,554 руб./кв.м. за вышеуказанный период, в связи с чем постановление апелляционной коллегии подлежит отмене в указанной части.

При этом решение суда первой инстанции в данной части должно быть оставлено в силе, поскольку судом области верно определен порядок установления арендной платы за пользование земельным участком за период с 31.12.2014 по 19.10.2017, в соответствии с которым к спорным отношениям подлежит применению размер предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, расположенных на территории Тамбовской области, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, - 0,42 руб./кв.м. в год. 

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, тогда как судом апелляционной инстанции, напротив, допущено неправильное применение данных норм, суд кассационной инстанции считает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018  подлежит отмене в части редакции п.3.1 договора и Приложения №1 к договору, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2018  - оставлению в силе по правилам п.5 ч.1 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные обществом «Газпром газораспределение Тамбов» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу №А64-799/2018 отменить в части редакции п.3.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313019:8 и Приложения №1 к договору. 

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2018 по делу №А64-799/2018 в указанной части оставить в силе.

В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Взыскать с Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Тамбовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                И.В. Сорокина

Судьи                                                                                               Л.В. Леонова

                                    ФИО1