АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6286/2023

25 октября 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Решение в полном  объёме изготовлено 25 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел  материалы дела по исковому заявления общества с ограниченной ответственностью  «Квикстеп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 784001001 191119, город Санкт-Петербург,  

вн. тер. г. муниципальный округ Владимирский округ, ул. Достоевского, дом 40-44, литера А, офис 54) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики  Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>  

ИНН 

<

***>, 297000, Республика Крым, пгт. Красногвардейское, ул. Тельмана, д. 11) 

о взыскании участники процесса не явились; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квикстеп» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская  центральная районная больница», в котором просит суд взыскать:  

 сумму основного долга в размере 672 165,60 рублей за поставленный по контракту  товар;  

 государственную пошлину в размере 16 443 рублей. 

От  общества с ограниченной ответственностью «Квикстеп» поступило  ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении суммы долга ввиду оплаты  в размере 100 000 рублей (платёжное поручение от 20.07.2023 № 57751.  

В соответствии с частью 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в  

арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска  полностью или частично.  

Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закреплённым в части 2 статьи 49  АПК РФ, уточнил исковые требования в части суммы основного долга, а также то, что  это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других  лиц, суд продолжил рассмотрение дела с учётом требований о взыскании:  

 суммы основного долга в размере 572 165,60 рублей за поставленный по контракту  товар;  

 государственную пошлину в размере 16 443 рублей. 

14.06.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного  разбирательства.  

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание  24.10.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен  надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.  

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное  заседание 24.10.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был  уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные  участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  

установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными. 

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие  (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в  материалах дела документам.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.  

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является  обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв  на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.  

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства. 

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики  Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (далее по тексту — заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «квикстеп» (далее по тексту —  поставщик) заключён контракт.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора в соответствии с контрактом поставщик  обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку изделий  медицинского назначения (пленка рентгеновская ),коды ОКПД - 26.60.11.130, (далее -  товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим  

образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара, а заказчик обязуется в порядке и  сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.  

Поставка товара осуществляется по заявке заказчика партиями в течение 7 (семи)  календарных дней с момента подачи заявки заказчиком. Поставка и выгрузка  производится поставщиком с 09 часов 00 минут часов до 14 часов 00 минут, по адресу:  Республика Крым, Красногвардейский р-н., пгт. Красногвардейская ул. Тельмана 11.  Заявка предоставляется заказчиком посредством любых средств связи (почтовой,  телефонной, электронная почта и др.).  

Согласно пункта 2.2. контракта цена контракта, составляет 660 000 рублей. 

Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путём перечисления  денежных средств со счёта заказчика на счёт поставщика. Датой оплаты считается дата  списания денежных средств со счета заказчика (пункт 8.1. контракта).  

Пунктом оплата осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по  поставке товара (партии товара) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчика  документа о приёмки в единой информационной системе в сфере закупок.  

С целью выполнения взятых на себя обязательств общество с ограниченной  ответственностью «Квикстеп» передало в собственность ответчику, а покупатель в свою  очередь принял товар, что подтверждается товарными накладными подписанными в  единой информационной системе в сфере закупок.  

Однако в нарушение взятых на себя обязательств, покупатель не произвёл оплату  переданного в его собственность товара в полном обьёме.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику  претензию с требованием произвести оплату задолженности.  

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении  исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.  

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную  сумму (цену).  

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения,  возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации (параграфом 3 главы 30).  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты  осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по  заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.  

Факт поставки и принятия продукции ответчиком на указанную сумму  удостоверяется универсальными передаточными документами.  

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, покупатель не произвёл  оплату переданного в его собственность товара по контракта на сумму 572 165,60 рублей.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права (часть 2).  

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим кодексом.  

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

Между тем, в иной части ответчик документальных доказательств исполнения  обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил.  

Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена,  контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в материалы  дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания  задолженности в размере 572 165,60 рублей являются обоснованными, подтверждаются  материалами дела и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления № 1 судебные  расходы, состоящие из государственной пошлины, представляют собой денежные затраты  (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса).  

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее -  Постановление № 46), в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной  пошлины возникают между её плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и  государством.  

 Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу  уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются.  

 Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 АПК РФ.  

По смыслу приведённой нормы возмещение данных расходов (в число которых  входит и государственная пошлина) осуществляется на основании итогового судебного  акта и той стороне, в чью пользу он принят.  

Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что  критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда  о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.  

Между тем, согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что  процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и  прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного  материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться  

своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).  

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от  30.01.2020 № 134-О, в случае прекращения производства по делу вследствие отказа истца  от иска распределение судебных расходов между сторонами осуществляется судом, как  отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 января 2010  года № 88-О-О, тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом  требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить  требования истца, выявляется им исходя из фактических действий сторон. Это  подтверждается и правоприменительной практикой судов, согласно которой при  прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные  издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов между  сторонами при прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска суд  устанавливает обстоятельства такого отказа, в частности добровольность удовлетворения  ответчиком требований истца.  

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с  добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд  судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи  113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

 При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований  ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу  судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления  Пленума № 1).  

Аналогичный правовой подход применяется и при уменьшении истцом исковых  требований в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком  после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу по смыслу  приведённых положений, закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных  расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований  

ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во  внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден  инициировать судебный процесс.  

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату  уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком  (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после  обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд  и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового  заявления) к производству.  

Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что отказ от  первоначально заявленных исковых требований вызвано добровольной оплатой со  стороны ответчика части долга в процессе разбирательства по делу.  

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований  после подачи истцом иска в арбитражный суд и вынесения определения о принятии иска к  производству, на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума ВАС  РФ от 11.07.2014 N 46 и пункта 26 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 с  ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере  16 443 рублей в возмещение понесённых им расходов по уплате государственной  пошлины при подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления (аналогичная  правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по  делу № А83-2606/2020).  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квикстеп»  удовлетворить в полном обьёме.  

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница»  (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>, 297000, Республика Крым, пгт.  Красногвардейское, ул. Тельмана, д. 11) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Квикстеп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  КПП: 784001001 191119, город Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ  Владимирский округ, ул. Достоевского, дом 40-44, литера А, офис 54) сумму основного  долга в размере 572 165,60 рублей за поставленный по контракту товар, а также  государственную пошлину в размере 16 443 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  

не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия. ё  

 Судья И.Н. Ковлакова