Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51690/2025

11 августа 2025 года

г.Москва

 Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой 

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области (ОГРН: 

<

***>) к ООО "АЙК-ГЕН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.23 КоАП РФ  

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области (далее – заявитель, административный орган, ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "АЙК-ГЕН" (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ст. 156 АПК РФ).  

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования.  

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ определено объявить в судебном заседании перерыв до 11.08.2025, о чем вынесено протокольное определение суда; после перерыва судебное заседание продолжено.  

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, судом установлено следующее.  

03.06.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 349 Мытищинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области ФИО1, по результатам рассмотрения дела № 5-358/2024 об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «АЙК-ГЕН» ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> ФИО2 вынесено постановление согласно которому:  

«...ФИО2, 29.03.21990 года рождения, генерального директора - ООО «АЙК-ГЕН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 502901001) -признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнуть его обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.  

Включение ФИО2 в РДЛ является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах.  

Административным органом установлено, что по состоянию на дату составления настоящего протокола об административном правонарушении в отношении ООО «АИК-ГЕН», продолжается осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом.  

В связи с чем административный орган пришел к выводу, что ООО «АЙК- ГЕН», ИНН 

<

***>, КПП 502901001, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 141008, Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>, помещ. 1, нарушив требования: ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», совершило административное правонарушение: Заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.  

20.06.2025 должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области в отношении заинтересованного лица составлен протокол № № 411 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.  

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и  

отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.  

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.  

Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.  

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.  

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.  

В рассматриваемом случае налоговым органом установлен и материалами дела подтверждается факт неприменения Обществом последствий прекращения действия договора с дисквалифицированным лицом – ФИО2  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.06.2025 г. генеральным директором Общества является ФИО2.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению обязанности, возложенной на заинтересованное лицо судебным актом, суду не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным административным органом, наличие в действиях заинтересованного лица состава  

правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Судом установлено, что процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.  

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.  

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Санкция части 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.  

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.  

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П).  

С учетом изложенного, а также характера совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения, отсутствием обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.23 КоАП РФ - 100 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,-  

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области удовлетворить.  

Привлечь ООО "АЙК-ГЕН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.23 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УИН 18205081250000854224 

Банк получателя – отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула  

БИК 017003983 

Получатель - «Казначейство России (ФНС России)» ИНН 

<

***> КПП 770801001 Единый Казначейский счет № 40102810445370000059 Счет получателя № 03100643000000018500 КБК 18211601141019002140 ОКТМО 46790000 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.  

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу- исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".  

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.  

Судья Е.В. Васильева