ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6389/2019

г. Челябинск

02 июля 2019 года

Дело № А76-4288/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коелгамрамор» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2019 по делу №А76-4288/2017 (судья Бахарева Е.А.).

В судебно заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Коелгамрамор» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2019 №14/19), ФИО3 (паспорт, доверенность  от 09.01.2019 №16/19),

          открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО4 (паспорт, доверенность б/н от 25.05.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Коелгамрамор» (далее - ООО «Коелгамрамор», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице Южно - Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов при станции Еманжелинск ЮУЖД от 12.12.2016, предложив пункты 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15.3, 15.5 в следующей редакции:

пункт 6 «Уведомление передается Перевозчиком круглосуточно по телефону не позднее, чем за два часа до передачи вагонов на выставочные пути: № 6, 7, 8 станции Еманжелинск с записью в книге уведомлений формы ГУ-2»;

пункт 7 «Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочный путь: № 6, 7, 8 станции Еманжелинск, дальнейшее продвижение их производится локомотивом Пользователя. Вагоны, принятые Пользователем на выставочные пути № 6,7,8 станции, должны быть убраны его локомотивом после окончания приемосдаточных операций;

пункт 8 «Количество вагонов в каждой сдаваемой Пользователю передаче устанавливается на 6-й, 7-й путь не более 72 вагона, на 8-й путь не более 71 вагона (по полезной длине выставочных путей станции Еманжелинск ЮУЖД), весом не более 1350 тонн брутто. В случае одновременного прибытия под погрузку-выгрузку вагонов в количестве свыше установленной передачи и невозможности их подачи, по причинам, не зависящим от Перевозчика, не поданные вагоны, в том числе вагоны, не принадлежащие Перевозчику, зачисляются на ответственный простой пользователя через 2 часа с момента уведомления о подаче, с оформлением акта общей формы»;

пункт 9 «Пользователь передает уведомление по телефону за 2 часа до перестановки вагонов на выставочные пути: №6,7,8 станции Еманжелинск локомотивом Пользователя, в любом количестве, с предоставлением письменного уведомления при выполнении приемосдаточных операций и регистрацией Перевозчиком в книге уведомлений формы ГУ- 2А ВЦ»;

пункт 10 «С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочные пути № 6, 7, 8 станции Еманжелинск локомотивом Пользователя, группами в любом количестве, но не более 24 вагонов и не более 2125 тонн брутто, сформированными в соответствии с ПТЭ»;

пункт 14 «Осмотр и передача вагонов производится: 14.1. в техническом отношении - при сдаче и возврате вагонов на/с железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных путях № 6,7,8 станции Еманжелинск;

14.2. в коммерческом отношении - при сдаче и возврате вагонов на/с железнодорожные пути необщего пользования - на выставочных путях № 6,7,8 станции Еманжелинск»;

пункт 15.3. «Плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов, либо вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы Перевозчика, связанные с таким нахождением, независимо от принадлежности и прибывающими в адрес Владельца или его контрагентов, по причинам, не зависящим от Перевозчика, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), Владельца железнодорожного пути необщего пользования, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 124-т/1, с учетом коэффициентов индексации в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе и указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договором. Плата за пользование путями общего пользования, за вагоны пришедшие ранее срока доставки (согласно графика) по вине Перевозчика, начинает взиматься с даты, указанной в согласованном графике подачи вагонов»;

пункт 15.5. «Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования начисляется исходя из ставки тарифа. Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования начисляется ежесуточно по ставке тарифа, утвержденного согласно:

- Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 года № 643;

- подпунктами «б», «в» пункта 40 Указа Президента РФ от 09.03.2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Плата взимается с момента утверждения тарифа и до окончания действия настоящего договора, исходя из времени фактического использования пути. Данная ставка применяется без учета коэффициентов индексации и доплат к ставке тарифа. При индексации тарифа, стороны принимают их к исполнению со дня утверждения УФАС, без внесения изменений в настоящий договор. 

При закрытии для движения находящегося на балансе ОАО «РЖД» участка пути, в данное время плата за использование железнодорожного пути необщего пользования не начисляется».

В последующем судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято утончение исковых требований, в соответствии с которыми пункт 15.5 договора предложен в следующей редакции: «До момента утверждения тарифа, плата за пользование железнодорожного пути необщего пользования начисляется ежесуточно в размере 30 911 рублей, в том числе НДС – 18%, в размере 4 715 руб. 24 коп., исходя из времени фактического использования пути».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, спорные пункты договора приняты в следующей редакции:

пункт 6 договора: «Уведомление передается Перевозчиком круглосуточно по телефону не позднее, чем за два часа до передачи вагонов на выставочный путь: путь № 8 станции Еманжелинск с записью в книге уведомлений формы ГУ-2»;

пункт 7 договора: «Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочный путь: путь № 8 станции Еманжелинск, дальнейшее продвижение их производится локомотивом Пользователя. Вагоны, принятые Пользователем на выставочные пути: пути № 8 станции, должны быть убраны его локомотивом после окончания приемосдаточных операций»;

пункт 8: «Количество вагонов в каждой сдаваемой Пользователю передаче устанавливается не более 71 вагона (по полезной длине выставочного пути: пути №8 станции Еманжелинск ЮУЖД). Максимальная величина подаваемого состава на железнодорожный путь необщего пользования локомотивом Пользователя устанавливается по весу не более 1350 тонн брутто. В случае одновременного прибытия под погрузку-выгрузку вагонов в количестве свыше установленной передачи и невозможности их подачи, по причинам, не зависящим от Перевозчика, не поданные вагоны, в том числе вагоны, не принадлежащие Перевозчику, зачисляются на ответственный простой пользователя через 2 часа с момента уведомления о подаче, с оформлением акта общей формы»;

пункт 9: «Пользователь передает уведомление по телефону за 2 часа до перестановки вагонов на выставочный путь: путь №8 станции Еманжелинск локомотивом Пользователя, в любом количестве, с предоставлением письменного уведомления при выполнении приемосдаточных операций и регистрацией Перевозчиком в книге уведомлений формы ГУ- 2А ВЦ»;

пункт 10: «С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочный путь № 8 станции Еманжелинск локомотивом Пользователя, группами в любом количестве, но не более 24 вагонов и не более 2125 тонн брутто, сформированными в соответствии с ПТЭ»;

пункт 14: «Осмотр и передача вагонов производится: 

14.1. в техническом отношении - при сдаче и возврате вагонов на/с железнодорожного пути необщего пользования - на выставочном пути № 8 станции Еманжелинск;

14.2. в коммерческом отношении - при сдаче и возврате вагонов на/с железнодорожные пути необщего пользования - на выставочном пути № 8 станции Еманжелинск»;

пункт 15.3: «Плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов, либо вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы Перевозчика, связанные с таким нахождением, независимо от принадлежности и прибывающими в адрес Владельца или его контрагентов, по причинам, не зависящим от Перевозчика, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), Владельца железнодорожного пути необщего пользования, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 124- т/1, с учетом коэффициентов индексации в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе и указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договором;

пункт 15.5 договора: «Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования ежесуточно за развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику 26,7062 км в размере 63 426,76 рублей в сутки (без НДС), 76 112,11 рублей в сутки (с НДС 20%). 

Судом распределены судебные расходы, в том числе на производство судебной экспертизы. 

ООО «Коелгамрамор» с решением суда не согласилось, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, урегулировать разногласия по заключаемому договору в редакции предложенной истцом.

Доводы апелляционной жалобы в отношении пунктов 6-10, 14 мотивированы со ссылкой на то, что положения Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Коелгамрамор» при станции Еманжелинск неверно истолкованы судом. Выводы суда не соответствуют буквальному толкованию Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), поскольку согласно пункту 2.9 соответствующие договоры заключаются с учетом, а не в соответствии с Инструкцией. 

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии правовых обоснований необходимости включения в пункт 15.3 абзаца о том, что плата за пользование путями необщего пользования, за вагоны пришедшие ранее срока доставки (согласно графика) по вине перевозчика, начинает взиматься с даты, указанной в согласованно графике подачи вагонов. 

Заявитель жалобы считает, что предложенная истцом редакция пункта 15.3 не противоречит части 13 статьи 39, 33 Устава железнодорожного транспорта (далее-  УЖТ).

Выводы суда, сделанные при урегулировании разногласий в отношении пункта 15.5, податель апелляционной жалобы также считает необоснованными.

Поскольку истец и ответчик не имеют самостоятельной возможности определить размер платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, ООО «Коелгамрамор» было заявлено о производстве судебной экспертизы, результаты которой были необоснованно отклонены судом со ссылкой на то, что экспертом определялся размер арендной платы.

По мнению заявителя жалобы, из содержания части 5 статьи 58 УЖТ следует, что перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути, соответственно, исходя из понятия арендной платы, установленного статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в совместном толковании с положениями статьи 58 УЖТ, следует сделать вывод, что действующее законодательство не разделяет понятия «плата за имущество предоставленное в пользование или владение» и понятием «плата за имущество».         

Критику суда в отношении экспертного заключения применительно к положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ООО «Коелгамрамор» считает необоснованной. 

В частности, акты визуального исследования не подлежат приобщению к экспертному заключению, а хранятся у эксперта и могут быть запрошены судом. Применение только затратного метода мотивировано экспертом. В целом исследование проведено с использованием нормативной базы в сфере спорных правоотношений. 

ОАО «РЖД» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ОАО «РЖД» против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов между ОАО «РДЖ» (перевозчиком) и ООО «Коелгамрамор» (пользователем) возникли разногласия при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» при станции Еманжелинск Южно - Уральской железной дороги, на условиях которого производится подача и уборка вагонов на/с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику и примыкающего к станции Еманжелинск через стрелку №28 к продолжению 10-го пути и обслуживаемого локомотивом Пользователя.

Из материалов дела также следует, что ООО «Коелгамрамор» 12.12.2016 подготовило и направило в адрес ОАО «РЖД» проект договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» при станции Еманжелинск Южно - Уральской железной дороги (т.1, л.д.13-16).

В тексте договора срок начала его действия договора определён 01.01.2017, срок окончания - 31.12.2019г. (п.18 договора).

В соответствии с пунктом 1 проекта договора на условиях договора производится подача и уборка вагонов на/с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику и примыкающего к станции Еманжелинск через стрелку №28 к продолжению 10-го пути и обслуживаемого локомотивом пользователя.

В соответствии с пунктом 3 проекта договора развёрнутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 27 314,2 метров, в том числе принадлежащего перевозчику 26 706, 2 метров.

Ответчик не согласился с редакцией истца и 20.01.2017 подготовил и направил в адрес истца протокол разногласий, в котором выразил несогласие с преамбулой договора, пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15.1, 15.3, включить п.15.5 ,п.17.11, включить п.17.7 (т.1, л.д.17-21).

Протоколом согласования разногласий от 10.02.2017 истец согласился с частью пунктов в редакции Перевозчика.

На рассмотрение суда истцом предъявлены неурегулированные разногласия по п. 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15.3, 15.5 с исковыми требованиями о принятии спорных пунктов договора в редакции ООО «Коелгамрамор».

Отклоняя редакцию спорных условий, предложенную истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не учтены нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не мотивирована необходимость дополнительного регулирования правоотношений в рамках спорного договора, по сравнению с уже действующими нормативными положениями.   

В соответствии со статьей 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 56 УЖТ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). 

В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. 

До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (преддоговорные споры), в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

В отношении разногласий по условиям пунктов 6-10, 14, суть которых сводится к тому, что истец настаивает на включении в условия договора регулирование в отношении трех собственных путей необщего пользования,  суд первой инстанции справедливо согласился с возражениями ответчика, указав, что именно ответчик, как собственник имущетсва и владелец инфраструктуры в соответствии с пунктами 1.7, 2.9 Правил № 26 вправе определять в качестве выставочного с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути, плана и продольного профиля железнодорожного пути, а также технологии работы станции примыкания.  

Вместе с тем стороной не приведено норм действующего права, свидетельствующей об обоснованности редакции пунктов заявленной на рассмотрение суда, а также не указал какие права и каким образом нарушаются, при условии утверждения редакции ответчика.

Редакция пункта 15.3 утверждена судом в соответствии с правилами статьи 39 УЖТ.

Отклонение редакции истца мотивировано со ссылкой на отсутствие правового обоснования необходимости включения в спорный пункт абзаца «Плата за пользование путями общего пользования, за вагоны пришедшие ранее срока доставки (согласно графика) по вине Перевозчика, начинает взиматься с даты, указанной в согласованном графике подачи вагонов».     

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку действующее законодательство не предусматривает составление такого графика, соответственно, принятие редакции истца создаст правовую неопределенность в регулируемых правоотношениях. 

В отношении разногласий относительно условий пункта 15.3 договора судом первой инстанции также сделаны обоснованные выводы.

Возражения истца о том, что соответствующие положения Тарифного руководства № 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие, в частности, абзацу 3 статьи 58 УЖТ, отклоняются.

При этом следует учитывать, что Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в статью 58 УЖТ внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015.

Часть 3 статьи 58 УЖТ изложена в новой редакции, согласно которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Также статья 58 УЖТ дополнена частью 6, предусматривающей, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 58 УЖТ в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит законодательству.

Доводы со ссылкой на необоснованное отклонение судом результатов экспертного исследования, апелляционным судом не принимаются, поскольку при оценке обоснованности цены экспертом не была учтена специфика спорных правоотношений применительно к правовому регулированию, включая УЖТ, Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2019 по делу №А76-4288/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коелгамрамор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья      Е.В. Ширяева

Судьи:                                                                   В.В. Баканов

                С.А. Карпусенко