﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-168/2019

г. Краснодар

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Республиканского государственного казенного учреждения Карачаево-Черкесского Республиканского управления автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесскавтодор» (ИНН 0901048551, ОГРН 1020900511367) – Лайпанова К.П. (доверенность от 26.09.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «АО-Проект» (ИНН 2635222708, ОГРН 1162651072979), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике, Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок (ИНН 0917006606, ОГРН 1070917000109), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Республиканского государственного казенного учреждения Карачаево-Черкесского Республиканского управления автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесскавтодор» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А25-168/2019, установил следующее.

ООО «АО-Проект» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республики (далее – управление) о признании недействительным решения от 09.01.2019 по делу № 152.

Определениями суда от 06.03.2019 и 04.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок и Республиканское государственное казенное учреждение Карачаево-Черкесское Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесскавтодор» (далее – учреждение).

Решением суда от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0179200001918000617.

Общество в установленный срок подало заявку на участие в указанном конкурсе с описью документов.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 13.12.2018 конкурсная заявка общества признана несоответствующей требованиям конкурсной документации со ссылкой на непредставление оригинала выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенной копии такой выписки.

Общество обратилось в управление с жалобой на действия конкурсной комиссии.

Решением управления от 09.01.2019 по делу № 152 жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением управления от 09.01.2019 по делу № 152, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 названный ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Частью 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ установлено, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица).

В силу подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки.

Часть 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса.

Согласно пункту 18 информационной карты, заявка на участие в конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе выписку из ЕГРЮЛ или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении конкурса.

Таким образом, в целях соблюдения требований подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ участник открытого конкурса может представить выписку из ЕГРЮЛ, подписанную со стороны налогового органа квалифицированной электронной подписью.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в составе заявки общества содержалась выписка из ЕГРЮЛ с отметкой налогового органа, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью (ЭЦП). Сертификат данной ЭЦП 9494105803770993453967296824044599106, владелец – Межрегиональная инспекция ФНС России по централизованной обработке данных, срок действия: 28.02.2018 – 28.02.2019. Указанная выписка была сформирована по специальному запросу участника торгов и получена по электронным каналам связи, имеет исходящий номер регистрирующего органа.

Довод учреждения об обоснованном отказе обществу в участии на торгах на том основании, что распечатанный вариант электронного документа, подписанного ЭЦП, не является оригиналом документа, и поэтому не мог быть приложен к заявке, подаваемой не в электронной форме, судами обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов установлены Приказом Минфина России от 15.01.2015 № 5н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» (далее – Административный регламент).

Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 6 Закона № 63-ФЗ выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью.

Выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, может быть представлена в составе заявки на участие в запросе предложений в случае представления такой заявки также в электронной форме, поданной с использованием согласно части 1 статьи 5 Закона № 44-ФЗ единой информационной системы.

 

Судами установлено, что информация, содержащаяся в выписке из ЕГРЮЛ, представленной обществом, идентична информации, которая содержится на сайте www.nalog.ru в открытом доступе. Доказательств, свидетельствующих об обратном, подателем кассационной жалобы не представлено. Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.10.2018 № 306-КГ18-13540, от 21.11.2018 № 305-КГ18-20106.

Отклонение заявки участника конкурса по формальному признаку, в отсутствие доказательств предоставления им недостоверной информации, не соответствует целям Закона о контрактной системе.

Кроме того, суды верно отметили, согласно конкурсной документации, наименьшая цена за работы была предложена именно обществом – 3 700 тыс. рублей, тогда как два других участника конкурса предложили цену 4 497 тыс. рублей и 4 450 тыс. рублей. Данный факт свидетельствует о том, что отклонение заявки нарушило не только законные права и интересы общества, но и могло нарушить публичные интересы.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого решения управления недействительным.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № и оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

     М.Г. Калашникова