﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 августа 2021 года

Дело №А56-87083/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,

при участии:  

- от ПАО «АКБ «Авангард»: представителя Смирновой Е.А. по доверенности от 09.12.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22402/2021) акционерного коммерческого банка «Авангард» – публичного акционерного общества на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу № А56-87083/2015 (судья Новоселова В.Л.), принятое по ходатайству арбитражного управляющего Агапова Андрея Александровича о взыскании расходов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козловского Владимира Валерьяновича,

установил:

акционерный коммерческий банк «Авангард» – публичное акционерное общество (далее – ПАО АКБ «Авангард») 26.11.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Козловского Владимира Валерьяновича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 04.12.2015 заявление ПАО АКБ «Авангард» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 16.05.2016 заявление ПАО АКБ «Авангард» признано обоснованным, в отношении Козловского В.В. введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден Кувшинов Игорь Константинович.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2017 Козловский В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Роман Виталий Борисович.

Определением суда первой инстанции от 29.03.2018 арбитражный управляющий Роман В.Б. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником; финансовым управляющим Козловского В.В. утвержден Агапов Андрей Александрович.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2020 процедура реализации имущества Козловского В.В. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Судом назначен вопрос о взыскании судебных расходов в судебном заседании с вызовом сторон.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2021 заявление арбитражного управляющего Агапова А.А. удовлетворено частично; с ПАО АКБ «Авангард» в пользу арбитражного управляющего Агапова А.А. взыскано 19 642 руб. 50 коп. вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина и 12 241 руб. 42 коп. фактически понесенных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) № А56-87083/2015.

В апелляционной жалобе ПАО АКБ «Авангард», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 07.06.2021 по делу № А56-87083/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, сумма фиксированного вознаграждения в размере 19 642 руб. 50 коп. является завышенной; арбитражный управляющий не выполнил все предусмотренные процедурой банкротства мероприятия; заявленная сумма вознаграждения арбитражного управляющего подлежит взысканию с Козловского В.В. 

В отзыве арбитражный управляющий Агапов А.А. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель ПАО АКБ «Авангард» поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ПАО АКБ «Авангард» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Козловского В.В.

Арбитражный управляющий Агапов А.А. исполнял обязанности финансового управляющего должником в период с 29.03.2018 по 23.12.2020. 

Определением суда первой инстанции от 25.12.2020 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена.

Как указал арбитражный управляющий Агапов А.А., в ходе исполнения  обязанностей финансового управляющего им понесены судебные расходы на общую сумму 12 241 руб. 52 коп., расшифровка которых приведена в заявлении от 15.04.2021, направленном посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» (том основного дела № 16, листы дела № 153-155).

Суд первой инстанции, установив, что полномочия финансового управляющего должником исполняло 2 арбитражных управляющих (Роман В.Б. в период с 21.06.2017 по 28.03.2018 и Агапов А.А. в период с 29.03.2018 по 23.12.2020) пришел к выводу, что в отношении заявителя подлежит установлению сумма вознаграждения в размере 19 642 руб. 50 коп.; сумма судебных расходов взыскана с кредитора-заявителя в полном объеме. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения финансовому управляющему составляет 25 000 руб. единовременно.

На основании пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Корреспондирующий данной норме является пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные в депозит арбитражного суда, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 10 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему внесены заявителем в депозит арбитражного суда платежным поручением от 24.11.2015 № 276.

Указанные денежные средства выплачены в качестве вознаграждения арбитражного управляющего Кувшинова И.К.

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствуют средства достаточные для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

В настоящем деле полномочия финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника исполняло два арбитражных управляющих: Роман В.Б. в период с 21.06.2017 по 28.03.2018 и Агапов А.А. в период с 29.03.2018 по 23.12.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражных управляющих при банкротстве»             (далее – постановление Пленума № 97), если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то единовременное вознаграждение, установленное пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве за одну процедуру банкротства гражданина, распределяется между финансовым управляющим, освобожденным от исполнения обязанностей в порядке статьи 83 Закона о банкротстве, и вновь назначенным финансовым управляющим пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Соглашения, заключенного между управляющими, по порядку распределения вознаграждения в материалы дела не представлено.

Определяя размер вознаграждения для арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из периода полномочий каждого из них и объема выполненных мероприятий.

Арбитражный управляющий Агапов А.А. осуществлял полномочия финансового управляющего должником с 29.03.2018, принимал меры по выявлению и формированию конкурсной массы; в соответствии с ответами уполномоченных органов имущество должника не обнаружил.

Суд произвел расчет вознаграждения Агапова А.А. с учетом длительности периода исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника и установил размер вознаграждения Агапова А.А. в размере 19 642 руб. 50 коп., которое при отсутствии имущества у должника обоснованно взыскано с кредитора-заявителя. 

Из материалов дела следует, что в период осуществления Агаповым А.А. обязанностей финансового управляющего должником им были понесены почтовые расходы, расходы по оплате публикаций в ЕФРСБ, расходы по уплате государственных пошлин, расходы по оплате за услуги банка в общем размере 12 241 руб. 52 коп. 

Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. Размер расходов арбитражного управляющего судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании с кредитора-заявителя в пользу арбитражного управляющего Агапова А.А. 19 642 руб. 50 коп. вознаграждения и 12 241 руб. 52 коп. судебных расходов. 

Довод ПАО АКБ «Авангард» о том, что арбитражный управляющий Агапов А.А. не выполнил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве (не провел все этапы торгов по продаже имущества), следовательно, не вправе требовать возмещения расходов, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. 

Как указал арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, 07.12.2018 Агапов А.А. опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 3286846 о результатах проведения повторных электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника. Торги по лотам 1, 2 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Предметом торгов являлось:

- доля в уставном капитале ООО «Болинг» (ИНН 7811343259) в размере 705 000 руб. (95,74%). 

- право требования к ООО «Болинг» (ИНН 7811343259) на сумму 8 535 000 руб.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего Агапова А.А. проведение торгов по продаже имущества Козловского В.В. посредством публичного предложения являлось нецелесообразным, поскольку на момент проведения торгов по продаже посредством публичного предложения имущества должника предмет торгов отсутствовал (юридическое лицо прекратило свою деятельность).

На заседании комитета кредиторов, состоявшемся 11.10.2018, кредиторами большинством голосов было принято решение о завершении процедуры реализации имущества (сообщение в ЕФРСБ от 11.10.2018 № 3115643).

В связи с этим финансовый управляющий подал в арбитражный суд письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, которое удовлетворено судом.

Таким образом, финансовым управляющим завершены все необходимые  мероприятия в процедуре банкротства должника-гражданина. 

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу № А56-87083/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен