АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48020/2023

26 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Ночная Автопарковка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 682 656 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 30.08.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 04.07.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Истец просит взыскать 682 656 руб. 91 коп., из которых 645 003 руб. 22 коп. плата за фактическое пользование землей общего пользования в кадастровом квартале 66:41:0403081 за период с октября 2020 по июль 2023, проценты за период с 13.10.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 09.08.2023 в размере 37 653 руб. 69 коп.

От ответчика приобщен отзыв, считает истцом не доказан факт пользования земельным участком ответчиком в период с октября 2020 по июль 2023, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

От истца приобщены возражения на отзыв, ссылается на акты обследования от 14.10.2019, 10.06.2020, 16.10.2023, что подтверждает факт использования земельного участка общего пользования в кадастровом квартале 66:41:0403081.

От ответчика приобщен отзыв №2, считает акт обследования №699/4-2023 от 16.10.2023 не допустимым, не относимым доказательством по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Ночная автопарковка» заключен договор аренды от 10.06.2010 № 4-1301 земельного участка площадью 403 кв.м, с кадастровым номером  66:41:0403081:51 по ул. Решетникова для организации платной автостоянки.

При проведении в рамках муниципального контроля 10.06.2020 обследования указанного земельного участка выявлено, что северо-восточная часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403081:51 объединена металлическим ограждением с прилегающей территорией (северо-восточная часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403081:51 ориентировочной площадью 100 кв.м и территорией общего пользования в квартале 66:41:0403081 площадью 800 кв.м) под платную автостоянку. 

На участке имеется временное сооружение для охраны, в месте въезда на автопарковку установлен шлагбаум, о чем составлен Акт №671/4-2020, а также акты 10.06.2020, 16.10.2023.

Ранее факт самовольного использования территории общего пользования за пределами земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403081:51 был выявлен 14.10.2019, составлен акт обследования земельного участка от 14.10.2019 № 1371/4-2019.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование землей мотивированы использованием ответчиком земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0404008 площадью 2 462 кв. м для использования в качестве парковки в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума N 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Относительно методики расчета разногласия у сторон отсутствуют.

Ответчик считает, что истцом не доказан факт пользования земельным участком ответчиком в период с октября 2020 по июль 2023.

Вместе с тем данный довод отклоняется судом.

Представленные в материалы дела акты обследования земельного участка Администрации города Екатеринбурга являются надлежащим доказательством, подтверждающим, что на участке организована платная автостоянка. 

Также организацию платной автостоянки подтверждает открытая информация публичной кадастровой карты - на земельном участке организована платная автостоянка транспортных средств (представлены истцом в материалы дела).

Факт самовольного использования территории общего пользования в размере 800 кв. м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0403081:51, являющемуся предметом по договору аренды от 10.06.2010 № 4-1301, также подтверждается проведенными обследованиями земельных участков, имеющих единое ограждение.

Информация об автостоянке в сети интернет появилась в августе 2018. Администрацией города Екатеринбурга были осуществлены выезды на спорный земельный участок 14.10.2019, 10.06.2020, 16.10.2023, в результате чего составлены акты обследования, которые подтверждают функционирование платной автостоянки в заявленный спорный период.

Вопреки доводам ответчика о том, что сооружение охраны расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0403081:51, информация из актов обследований со всей очевидностью следует иная, а именно, что сооружение находится на территории кадастрового квартала 66:41:0403081.

Кроме того, истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 09.08.2023 в размере 37 653 руб. 69 коп.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об использовании ответчиком земельного участка в отсутствие на то правовых оснований и платы за фактическое пользование, пришел к выводу об обоснованности требований Администрации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ночная Автопарковка" в пользу Администрации города Екатеринбурга 682 656 руб. 91 коп., из которых 645 003 руб. 22 коп. - долг, 37 653 руб. 69 коп. – проценты (УИН0317929318000000051003015, 0317929318000000056428912,0317929318000000064943716).

Взыскать с ООО "Ночная Автопарковка" в федеральный бюджет 16653 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяВ.С. Трухин