444/2018-10465(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-30826/2018

Дело № А55-13449/2017

г. Казань

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.  

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н., при участии представителя: 

истца – Васильева В.М., доверенность от 28.12.2016,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Первая грузовая компания»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2017  

по делу № А55-13449/2017 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» к акционерному обществу «Первая грузовая компания»  о взыскании 51 018 руб. 48 коп. платы за нахождение на железнодорожных  путях общего пользования железнодорожного подвижного состава  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – истец, ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Первая грузовая компания» (далее – ответчик, АО «ПГК», ответчик,  заявитель) о взыскании 51 018 руб. 48 коп. платы за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава.  

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 793  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями  договора от 21.05.2015 № 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования АО «Первая Грузовая Компания» при станции  Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» и  мотивированы тем, что несоблюдение ответчиком предусмотренного  договором технологического времени обработки прибывающих под обработку  (пропарку) вагонов в период с 12.06.2016 по 14.06.2016 привело к задержке в  подаче этих вагонов на пути необщего пользования и их простою на путях  общего пользования станции Сызрань-1, в связи с чем ответчик обязан  уплатить плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017,  оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2017, исковые требования удовлетворены.  

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик  просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными  инстанциями норм материального права.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Федерального закона  от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации" в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ (далее –  Устав железнодорожного транспорта) за нахождение на железнодорожных  путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования,  порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного  

железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по  причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит  владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей  общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного  состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в  перевозочном процессе) в течение всего времени:  

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов,  контейнеров;  

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при  выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо  иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков,  установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления  сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом;  

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных  железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией  назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки,  определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный  срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;  

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше  технологического времени, установленного договорами для выполнения  указанных операций.  

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях  вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том  числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от  грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей),  владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица  вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя  плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и  другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если  перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем  (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем  

железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу  инфраструктуры как перевозчику.  

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая плату за нахождение  вагонов на путях общего пользования, суд первой инстанции, оценив  представленные доказательства, в том числе акты общей формы, ведомости  подачи и уборки вагонов, в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора  от 21.05.2015 № 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования АО «Первая Грузовая Компания» при станции Сызрань-1 с  учетом протокола согласования разногласий от 21.05.2015, руководствуясь  положениями статей 36, 39 Устава железнодорожного транспорта в редакции  Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, Правилами эксплуатации и  обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных  Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, разделом 3 Правил составления актов  при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных  Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, исходил из доказанности факта  несоблюдения ответчиком предусмотренного договором технологического  времени обработки вагонов в период с 12.06.2016 по 14.06.2016, что привело к  простою вагонов на путях общего пользования (станция Сызрань-1) по  причинам, зависящим от ответчика - грузополучателя, в связи с чем последний  обязан уплатить плату, предусмотренную пунктом 18.3.3 договора.  

Кроме того, суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о его  ненадлежащем уведомлении истцом о времени подачи вагонов по  электронной почте в порядке, предусмотренном пунктом 7 спорного договора,  поскольку уведомление подтверждается записям в книге уведомлений ГУ- 2ВЦ, а также - возражения, касающиеся несогласия с актами общей формы,  представленными истцом.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по  имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой  инстанции.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки  выводов судов обеих инстанций.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 119 УЖТ РФ, разделом 3 Правил  составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом,  

утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, акты общей формы  являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт,  продолжительность и причины нахождения вагонов на путях общего  пользования.  

Согласно пункту 1.2 распоряжения ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р  «Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД»  задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их  железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от  грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей  необщего пользования» причинами неприема вагонов, контейнеров  железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей,  владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего  пользования, являются, например:  

- занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц,  станционных путей на станции назначения;  

- занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути  необщего пользования,  

- занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах  общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами  грузополучателей,  

- занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие  из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями  железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков  оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и  выгрузки грузов из вагонов.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения  сторон регулируются договором от 25.05.2015 № 6/124 на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования АО «Первая Грузовая  Компания» при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги- филиала  ОАО «РЖД».  

В соответствии с пунктом 6 договора подача вагонов на  железнодорожный путь необщего пользования осуществляется по  уведомлению.  

Уведомление о времени подачи передается не позднее чем за 2,0 часа до  подачи вагонов приемосдатчиком станции Сызрань-1 уполномоченному лицу  представителю владельца по электронной почте, с последующей записью в  

книге уведомлений ГУ-2ВЦ, которую ведет как владелец Компания», так и  перевозчик (пункт 7 договора в редакции протокола согласования  разногласий).  

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой  владельцу, устанавливается не более 20 вагонов/весовая норма 440 тонн.  

В случае прибытия в адрес владельца вагонов в количестве свыше  установленного размера одновременной подачи и невозможности их подачи  по причинам, зависящим от владельца, вагоны зачисляются на ответственный  простой владельца по истечении 2,0 часов после уведомления владельца о  предстоящей подаче вагонов с оформлением акта общей формы, что является  основанием для начисления сумм, в соответствии с пунктом 18.3 договора  (пункт 9 договора).  

Пунктом 16 договора предусмотрено технологическое время на  обработку ответчиком вагонов, в том числе на осуществление пропарки  вагонов.  

Материалами дела подтверждается факт уведомления ответчика истцом  о времени подачи спорных вагонов в установленном законом и договором  порядке.  

Кроме того, материалами дела подтверждается факт несоблюдения  ответчиком предусмотренного договором технологического времени  обработки вагонов в период 12.06.2016 по 14.06.2016, что привело к простою  вагонов на путях общего пользования (станция Сызрань-1) по причинам,  зависящим от ответчика (грузополучателя).  

Согласно пункту 18.3.2 договора владелец обязуется своевременно и  полностью оплачивать перевозчику плату за нахождение на железнодорожных  путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо  от их принадлежности, в том числе в местах общего пользования порожних  грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного подвижного  состава по причинам, зависящим от владельца, которая включает в себя плату  за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие  затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением, за все время  ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров  свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций  правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом.  

Поэтому довод кассационной жалобы о том, что ответчик является  грузоотправителем только части спорных вагонов, не влияет на обязанность  ответчика уплатить плату за время нахождения вагонов на путях общего  пользования.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения спорных  вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком как  грузополучателем, а условие о внесении платы за нахождение вагонов, не  принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, согласовано  сторонами в договоре от 21.05.2015 № 6/124, удовлетворение иска судами  обеих инстанций соответствует материалам дела и закону.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку с  учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пересмотр  которой не относится к компетенции суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2017 по делу № А55-13449/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин  

Судьи Н.Н. Королева  

 И.Н. Смоленский